作者： Han Qin ，Jarsy CEO

有朋友問AI Agent Economy 的真正競爭是什麼？

其實很多朋友都有給予自己的思考，對於AI Agent是否真的需要crypto 都有很好的見解。

但其實真正要討論的，不是AI Agent 到底需要Visa 還是Crypto，而是AI Agent 需要的是「傳統信用體系」 還是「演算法信任體系」。

這個問題觸及未來金融結構最底層的分叉點，人類社會究竟該依賴人類背書的信用，還是數學保證的信任。

自從BTC 給了一個數學信任的證明，才讓這個議題有了意義。

我們先定義一下兩個體系。信用體系的本質是，相信某個主體不會違約，信任來源是法律聲譽，監管身份，中介機構，核心結構是人到機構，到規則，到信任。典型例子包括，銀行體系，Visa & Mastercard，證券市場，借貸合約等。

但演算法信任體係不同，其本質是不需要相信任何人，信任來源是數學證明，密碼學，簽名，共識，演算法不可篡改帳本，核心結構是代碼到數學，到自動執行，到信任。典型例子包括區塊鏈，智能合約，zk proofs， MPC等。

兩者最根本差異其實在哲學層面。信用體系的信任來源是人類制度，失敗方式是人違約，糾錯方式是法院，邊界是國家。演算法信任的信任來源是數學定理，失敗方式是程式碼漏洞，糾錯方式是fork，邊界是網路。所以本質上來說信用體係等於信任人類主體，演算法體係等於信任程式碼規則。

那為什麼人類社會最初只能用信用體係呢？因為歷史上沒有技術條件做演算法信任。要實現演算法信任，需要同時具備公鑰密碼學，分散式網絡，共識演算法，可驗證計算，這些全部都是近幾十年才出現。所以過去幾千年唯一可行方案就是找一個大家都信的人，要嘛是長老，要嘛是國王，到現代是銀行中央。

為什麼AI 時代會逼近演算法信任呢？因為AI 改變了交易主體結構。過去交易主體等於人類，現在交易主體等於AI Agent 加人類。那問題來了，機器無法理解法律聲譽和社會關係，而機器只理解可驗證規則。

因此AI native economy 必然偏向演算法信任體系，否則機器無法順利參與。

當然信用體系的優勢不會消失。很多人誤以為crypto 會取代信用體系這是不可能的。因為信用體系天然適合高不確定性的世界，例如創投，醫療，戰爭，創業，這些場景無法用程式碼預先定義，需要判斷，共識靈活性，這些演算法無法勝任。

其次是現實社會需要人為糾錯，現實世界一定會出現欺詐，錯誤，灰色地帶，這些只有人能裁決。還有長期信任關係也一定還需要傳統信用體系，例如家族信託，政治聯盟，策略合作，這些依賴的是關係資本，不靠演算法。

但演算法信任體系的優勢正在爆發式增長。今天大家還看不到，是因為這個爆發點還沒來。在高頻交易環境，因為機器速度遠遠超過人類信任的速度，這會讓crypto 擁有碾壓級的優勢。另外跨國交易也會一個crypto 的天然強項，因為演算法不在乎國界。當然咱們之間聊過的permissionless 場景更是crypto的主戰場。

未來真實世界不會二選一，真正的終局結構肯定是分層的信任架構。上層是信用治理層，負責規則制定，爭議裁決，風險承擔主體仍是國家法院機構。中層是協議執行層，負責自動執行，資產流轉，清算主體是blockchain 和smart contracts。底層是計算驗證層，負責密碼學證明，資料完整性，與共識演算法。

未來最大的競爭不是crypto vs banks，而是誰來定義信任介面標準。誰定義標準，誰就能控制生態。歷史已經證明TCP/IP 定義互聯網，SWIFT 定義金融通信，Visa 定義消費支付，下一個標準有可能是programmable trust protocol 來定義AI Agent Economy。

如果說信用體系像法律國家，演算法信任就像自動機器社會。兩者的關係不是替代，而是法律規定規則，機器執行規則。

信用體系解決誰值得信任，演算法信任解決無須信任任何人。