作者：137Labs
2 月23 日，一枚名為USD1的穩定幣突然在二級市場出現明顯折價。
鏈上報價一度跌至約0.98 USDT 附近，社群媒體迅速發酵。
專案方World Liberty Financial （WLFI）隨後公開表示，這是一次“協同攻擊（coordinated attack）”，並強調儲備與贖回機制未受影響。
價格隨後回升。
但問題已經出現——
當「穩定幣」開始出現折價，它究竟只是流動性摩擦，還是信用結構裂縫的前兆？
一、時間線：從插針到“攻擊說”
綜合CoinDesk、The Block、Decrypt、吳說區塊鏈、PANews、鏈捕手等報告，事件脈絡大致如下：
1️⃣ 二級市場異常波動
USD1 在部分交易對中快速跌至0.98 附近
折價持續時間較短
隨後價格修復
與2023 年USD Coin因銀行風險短暫脫錨點不同，本次並未出現明確的銀行系統性衝擊。
2️⃣ WLFI 官方回應
WLFI 對外稱：
這是一場有組織的做空與輿論協同攻擊
儲備資產未出現異常
贖回功能正常
1:1 錨定結構未改變
這項說法隨後被包括吳說區塊鏈、鏈捕手等中文媒體轉述。
3️⃣ 社群媒體放大效應
事件在X 平台快速擴散。
部分關聯推文刪除，引發市場進一步猜測。
在當前高度情緒化的市場環境下，「刪除行為」往往會被解讀為訊號，而非偶發操作。
於是問題從「價格是否脫錨」轉變為：
是否有儲備風險？
是否存在集中擠兌？
是否有資訊揭露不充分？
二、脫錨的本質：流動性問題，還是償債能力問題？
判斷一次穩定幣脫錨，核心在於區分兩種完全不同的風險結構。
第一種，是流動性衝擊。
在這種情況下，儲備依然充足，贖回機制仍然暢通，只是由於交易深度不足、做市商撤退或集中拋壓，導致二級市場短暫失衡。套利機制啟動後，價格通常能夠迅速修復。
第二種，是償付能力危機。
如果儲備資產本身有問題，或資產存在期限錯配、無法即時變現，那麼脫錨就不再是交易層級的波動，而是資產負債表的重新定價。此時折價往往持續擴大，並伴隨贖回延遲或信任崩塌。
從目前揭露的資訊來看，USD1 更接近前者。
它與2022 年TerraUSD的演算法死亡螺旋完全不同。 UST 的崩潰源自於機制失效，而USD1 的插針更像流動性在短時間內出現傾斜。
但即便如此，這次事件仍然具有意義。
因為穩定幣真正的錨，不只是儲備資產，而是市場信任。
一旦信任被質疑，價格會先於基本面做出反應。
三、穩定幣的信用結構：它們到底「穩定」在哪裡？
穩定幣本質上是加密市場的「基礎貨幣」。
其信用支撐大致來自三種模型：
演算法型
抵押型
中心化託管儲備型
USD1 屬於偏中心化儲備結構。
這種模式的風險不在演算法，而在：
儲備透明度
資產流動性
期限結構
做市深度
一旦市場懷疑儲備有折價或變現風險，價格往往會先下跌。
這與傳統金融中的「影子銀行擠兌」高度相似——只要存款人開始懷疑，提款行為本身就會放大風險。
四、為什麼這次市場反應格外敏感？
當日恐慌指數已處於極端低點。
在流動性本就緊張的環境：
槓桿水平下降
風險偏好減弱
市場對不確定性高度敏感
穩定幣不僅是交易工具，它更是藉貸與流動性的基石。
一旦出現折價，連鎖反應可能包括：
抵押率下降
清算觸發
槓桿進一步壓縮
資金流出市場
因此，即便價格迅速修復，心理層面的震盪並未同步消失。
五、「攻擊說」是否成立？
WLFI 將此波動歸因於「協同攻擊」。
在加密市場中，做空與輿論共振並不罕見。
當交易深度不足、市場情緒脆弱時，價格容易被放大和波動。
但攻擊是否能夠持續，取決於一個核心因素：
市場是否相信儲備真實、可兌現、可持續。
如果儲備結構透明、贖回持續順暢，攻擊往往難以長期奏效；
如果儲備揭露不足，恐慌就更容易自我強化。
六、USD1 與USDC、USDT 的差異，以及這次脫錨真正的意義
歷史上，USDC 在2023 年因銀行風險一度跌至0.88 美元，其問題源自於託管銀行風險暴露與儲備變現節奏受限。
而Tether多次輕微脫錨，通常發生在極端恐慌階段或集中提現壓力下，但最終恢復的關鍵在於贖回機制持續開放，儲備兌現能力得到驗證。
USD1 目前更像處在一次「信任壓力測試」之中。
這次事件更接近流動性衝擊，而非償付能力危機。
價格迅速修復，說明尚未形成系統性擠兌。
但真正值得關注的，不是那一次0.98 的價格，而是市場是否開始重新評估「穩定」的風險溢價。
穩定幣是加密市場的貨幣底座。
當市場對其安全性產生疑問，影響會沿著信用鏈向外傳導：
槓桿下降
借貸收縮
抵押資產重新定價
資金回流主流資產或離場
即便事件本身只是短期波動，也會提高未來融資與流動性的成本。
脫錨從來不只是價格問題，而是信用定價問題。
價格可以迅速修復，
但信任的修復需要時間。
USD1 這次脫錨未必會演變為系統性風險，
但它提醒市場——
在流動性收縮階段，
信用總是先於價格變動。
而一旦信用開始被重新估值，
整個風險結構也會跟著改變。
