作者： RWA.xyz
編譯：Block unicorn
摘要
資產配置庫正逐漸成為代幣化資產獲取鏈上資本的主要分銷基礎設施。本指南將解釋分配金庫的定義、運作方式以及機構資產管理者評估此機會所需了解的內容。
發展歷程。機構代幣化經歷了三個階段：記錄、資本化和建構。最初在鏈上記錄的代幣化資產並未產生市場需求。代幣化國債找到了產品與市場的契合點，並由加密原生資本在鏈上資本化。私募信貸隨後出現，但由於其與鏈上資本的結構性錯配，需要進行「代幣化工程」才能與DeFi 基礎設施整合。
什麼是資產配置庫？資產配置庫是一種基於智慧合約的分配工具，建構於DeFi 借貸協議之上。風險管理人員負責審核哪些代幣化資產符合抵押品資格、設定風險參數並分配穩定幣流動性。最接近的金融類比是主經紀商的抵押品和保證金交易部門：借貸協議提供了基礎設施，但如果沒有風險管理者願意接受資產，融資就無法實現。
為什麼投資管理者應該關注？資產配置庫不僅僅是風險基礎設施，它們也是分銷管道。鏈上版本的基金到投資者價值鏈包含五個層級：資產發行者、代幣化平台、借貸協議、風險管理者和分銷平台。當代幣化產品被接受為抵押品時，它就接入了整個體系。
需求是如何產生的？被接受為抵押品會開啟一個槓桿循環：借款人提供代幣，借出穩定幣，增加敞口，然後重複這個過程。這種借貸需求為資產配置庫的存款人帶來收益，吸引更多流動性，並形成一個自我強化的機制。透過與Coinbase 等分銷平台集成，這種需求可以擴展到零售和機構存款。
本指南涵蓋的內容。我們將深入探討促成代幣化資產鏈上需求的市場動態，闡述資產配置庫的運作方式及其與傳統基金結構的對比，介紹五層配置架構，並以Fasanara 的mF-ONE 為例，展示該模型在私募信貸領域的實際應用，最後為正在評估首次行動的基金管理者提供一份戰略概要。
儘管人們對資產配置庫的興趣日益濃厚，但很難找到專為非加密貨幣機構資產管理者準備的全面資源。這正是我們撰寫這篇入門指南的初衷。隨著代幣化資產即將迎來分配轉折點，RWA.xyz 希望為機構資產管理者打造一份既資訊豐富又易於理解的策略指南。
發展歷程
機構代幣化資產的發展歷程分為三個階段。每個階段都解決了前一階段的局限性，並為下一階段奠定了基礎。
早在2018 年，少數加密原生創投基金就開始在公共區塊鏈上以代幣化形式代表其投資組合。但第一個將基金代幣化的大型另類資產管理者是KKR，它於2022 年9 月與Securitize 合作，在Avalanche 上代幣化了其Healthcare Strategic Growth Fund II 的一部分。 Hamilton Lane 不久後透過相同的子基金結構跟進。
最初的設想是提高營運效率。代幣化的子基金降低了管理成本，降低了最低投資門檻，從而吸引了更廣泛的投資者群體。人們預期，降低進入門檻最終會推動對這些基金產品的需求。
然而，在實踐中，進入門檻的降低並未帶來預期的顯著成長。真正的需求來自意想不到的地方。要理解其中的原因，我們需要了解鏈上報酬率的設定方式。
大多數去中心化金融（DeFi）借貸協議遵循一個簡單的模型：貸款人存入穩定幣，借款人則以加密資產作為抵押進行借貸，通常是為了利用槓桿做多頭寸。由於加密貨幣市場普遍偏向做多，DeFi 借貸利率通常高於美國公債殖利率。
這一情況在聯準會將聯邦基金利率從0.25% 上調至2023 年7 月的5.5% 時發生了變化。隨著加密貨幣熊市抑制了借貸需求，穩定幣殖利率降至3% 左右，鏈上資本開始湧向代幣化國債產品。產品與市場的契合度立竿見影，截至2026 年2 月，代幣化國債的市值已超過100 億美元。
透過代幣化國債，機構資產管理公司發現區塊鏈網路不僅僅是一個提升營運效率的平台，它也是一個全新的通路，能夠觸及鏈上已有的資金池。隨著加密貨幣多頭市場的回歸，鏈上投資者對代幣化產品越來越熟悉，對高收益代幣化私人信貸產品的需求自然增長。
然而，與國債產品不同，私人信貸存在結構性問題，導致其與去中心化金融（DeFi）有根本性的錯配。機構資產管理公司很快就意識到，將高收益產品代幣化並不會自動創造鏈上需求。這些產品必須進行重組，並與合適的DeFi 基礎設施整合。
這就是資產配置庫（Allocation Vault）的用武之地。它們透過將代幣化信貸產品作為抵押品整合到DeFi 借貸市場來解決分銷問題，而這是獨立的代幣化基金無法解決的。
什麼是資產配置庫？
金庫（Vaults）
「金庫」是加密貨幣領域最氾濫的術語之一。從廣義上講，它通常指的是「持有資產的智能合約」。實際上，這個標籤可以應用於從被動式封裝到自動化策略合約再到信用池等各種概念。
對機構讀者而言，金庫（Vault）本質上是一種鏈上投資工具，它提供對特定策略的投資曝險。投資者存入資產（通常是穩定幣），並獲得代表對資金池按比例權益的收據代幣，類似於基金份額。
關鍵區別在於治理和執行機制。傳統投資工具透過法律文件和管理者的自由裁量權進行治理，規則透過合約和監管框架執行。而金庫則由智能合約中編碼的參數進行治理，並透過程式自動執行。
鑑於代幣化資產產業日趨成熟，並且越來越多地服務於機構用戶，我們認為使用更具體的術語更為謹慎。在本入門指南中，我們將重點放在一種特殊的金庫：資產配置庫（Allocation Vault）。
資產配置庫
資產配置庫是一種建構在藉貸協議之上的智慧合約分配機制。風險管理者（在DeFi 平台上通常稱為「策展人」）負責設定策略和參數，決定如何將存入的資產部署到各個獨立的借貸市場。
註：不同協議的資產配置庫實作方式各不相同。本入門指南主要以Morpho 的架構為例，但其基本概念大致相似，只是術語有所不同。
圖1：資產配置庫架構與收益分配
資產配置庫可以被理解為一個雙層系統。底層是部署層，收益在此產生。協議定義了每個獨立市場的利息累積方式、合格抵押品以及清算方式。
頂層是分配層，由風險管理者設定參數。金庫接受單一的貸款資產（通常是USDC），並將其部署到部署層的多個獨立市場。
基金vs. 資產配置庫
對機構讀者而言，更容易理解的方式是直接比較傳統基金結構和資產配置庫。下表列出了兩者的角色，並重點介紹了執行機制的差異。
這項比較最重要的結論是，資產配置庫代表了一個截然不同的信任模型。區塊鏈將部分法律和合約條款轉化為軟體，將規則的執行方式從法院強制執行轉變為程式碼執行。風險管理者不再受信託義務或法律文件的約束，而是受智能合約的授權範圍限制。執行是事前而非事後：任何違反政策的行為都不會被執行。
鏈上分銷堆疊
本節描述了代幣化產品從發起到分發的整個流程。在這種架構下，風險管理者的角色更像是主經紀商的抵押品部門。
傳統的基金產品遵循一條明確的價值鏈。基金經理人執行策略，結構師進行打包，主經紀商提供槓桿，保證金部門決定抵押條款，最後由財富管理平台將產品分發給終端投資者。
鏈上產品遵循類似的流程。不同之處在於，區塊鏈可以壓縮結算時間、實現執行自動化，並與平台互聯以分銷產品。
第1 層：資產發行方（基金管理者）
一切由此開始。基金經理人制定投資策略、發行資產並管理投資組合。
在傳統市場中，分銷和融資主要依賴關係。投資者直接認購，而槓桿（如有）則需要主經紀商接受該頭寸作為合格抵押品，並按協商條款進行操作。對於許多私募資產而言，這個過程是客製化的、耗時的，並且僅限於擁有合適交易對手和資產負債表資源的投資者。
在鏈上市場中，發行方的職責依然不變：執行策略。差別在於下游環節。一旦風險敞口被代幣化，即可作為抵押品進行評估，在藉貸市場獲得融資，並通過鏈上渠道進行分銷，而無需發行方為每個交易對手構建定制的基礎設施。
已將代幣化產品積極整合到鏈上市場的基金經理名單見圖表A。
圖表A：已啟用協議整合的關鍵管理機構
第2 層：代幣化平台（產品結構化者）
當基金需要透過特定管道接觸投資者時，產品結構化機構會將其打包成適當的產品形式。例如，投資銀行可能會將股權產品建構成ETF 或結構化票據。信貸產品可能會被打包成CLO 或信用掛鉤票據。結構化者並不會執行策略，而是使其具有可分銷性。
代幣化平台的功能與之相同。它們將基金經理人的策略打包成代幣，這是一種符合標準、可供其他組件讀取的鏈上工具。與傳統封裝器相比，關鍵差異在於其可組合性。代幣化後，該資產可以整合到DeFi 協議中，用作抵押品、進行程序化分配，並嵌入到面向終端消費者的投資組合和收益產品中。
已積極整合到代幣化DeFi 市場的平台清單請見圖表B。
圖表B：已啟用協議整合的關鍵代幣化平台
第3 層：借貸協議（主經紀商）
主經紀商包含兩部分：執行融資和清算的平台，以及決定接受哪些抵押品和接受哪些條款的風險功能。
鏈上借貸協議提供了平台端。它們是自動化系統，根據預先定義的參數執行借貸、利息累積和清算。這些協議通常與資產類型無關：它們只負責執行規則，而不進行承銷判斷。
協議依賴預言機（oracle），它是鏈上定價代理的對應物，負責獲取底層資產的價值並將資訊發佈到鏈上。這些資訊用於設定貸款價值比（LTV）並自動執行清算。
在代幣化資產市場中最活躍的三個借貸協議是Aave Horizon、Morpho 和Kamino。每個協議的詳細簡介請參閱圖表C。
圖表C：已啟用代幣化資產抵押的關鍵借貸協議
雖然借貸協議是本入門指南中部署層的主要範例，但該架構並不限於借貸。任何智慧合約驅動的金庫，包括收益聚合器、結構化產品、流動性策略或其他鏈上投資工具，都可以與資產配置庫配對使用。
第4 層：風險管理者（保證金部門）
在主經紀商內部，保證金部門負責評估抵押品的資格，設定抵押率和集中度限制，並根據市場狀況的變化調整條款。
風險管理者在鏈上執行相同的功能。他們批准哪些代幣化資產可以用作其金庫中的抵押品，設定風險參數，並在其承銷的市場中分配穩定幣流動性。協議負責執行，風險管理者負責承銷。如果一項資產未被擁有實質流動性的風險管理者承銷，即使它可以被代幣化，也無法大規模融資。
像Steakhouse Financial 和Gauntlet 這樣的領先風險管理公司在多個借貸協議中運作。 Bitwise 於2026 年1 月成為首家在Morpho 上推出資產配置庫的大型傳統資產管理公司，這標誌著機構跨界合作的開始。各風險管理機構的詳細簡介請見圖表D。
圖表D：關鍵風險管理機構簡介
與Morpho 和Kamino 不同，Aave Horizon 並非透過獨立的分配層運作。符合資格的抵押品、風險參數和分配規則均由Aave Labs 在協議層面與Llama Risk 等風險管理機構協調定義，因此協議本身即承擔風險職能，而非將該職能委託給獨立的風險管理機構。
風險管理機構在程序化約束下的運作程度也因平台類型而異。在Morpho 和Kamino 等公共開放平台上，參數變更受制於時間鎖和治理否決權，確保任何一方都無法單方面改變金庫行為。相較之下，私有或企業級部署可以建置為授權系統，其中參數可透過部署機構與其交易對手之間的協議進行調整。
除了原生借貸平台之外，還有像Veda 這樣的金庫基礎設施供應商，它們管理著DeFi 收益策略中的大量資金。它們現有的產品主要面向加密原生資產，但許多提供者正在積極探索與代幣化資產的集成，因此在不久的將來，它們可能成為機構資產管理公司的重要管道。
第5 層：經銷平台（財富平台）
任何融資市場都需要資金基礎。在傳統市場中，用於融資保證金貸款和回購交易的資金來自聚合資金池：貨幣市場基金、銀行金庫、機構現金管理以及為散戶和機構存款提供中介服務的財富平台。終端投資者看到的只是收益，而看不到底層的抵押鏈。
鏈上分銷平台扮演相同的角色，它們聚合穩定幣存款並將其路由到資產配置庫中。 Coinbase 就是一個最明顯的例子。其USDC 借貸產品透過Steakhouse 分配的Morpho 金庫在Base 上路由存款。平台和金庫基礎設施被抽象化，最終用戶看到的只是收益產品。
許多資產配置庫都吸引直接存款，但與分銷平台的整合是關鍵的擴展機制。在傳統的資產管理中，分銷是最困難、成本最高的問題。它需要配售代理、銷售團隊、投資者關係，而且通常需要數年時間建立關係，產品才能達到有意義的規模。
在資產配置庫模式中，分銷可以嵌入系統本身。一旦資產被廣泛使用的資產配置庫接受為抵押品，與各種分銷平台的整合就容易得多。
這一動態適用於Morpho 和Kamino，但Aave 有所不同：它是垂直整合的，可以充當自己的分銷管道。主要錢包如MetaMask 和Bitget 已直接整合Aave 來驅動穩定幣收益產品。 2025 年11 月，Aave 在Apple App Store 上推出了散戶儲戶的消費者儲蓄應用，該應用程式運行在其借貸協議之上，針對沒有鏈上經驗的散戶儲戶。 Aave 同時控制基礎設施和分銷，而Morpho 和Kamino 是可組合的基礎設施，供他人在其上構建，沒有任何單一實體擁有完整的技術堆疊。
案例研究：Fasanara 與Midas 的mF-ONE
背景
2025 年，總部位於倫敦、受英國金融行為監理局(FCA) 監管、資產管理規模超過50 億美元的私募信貸管理公司Fasanara Capital 與德國註冊的代幣化平台Midas 合作，將其旗艦策略F-ONE 帶到鏈上，命名為mF-ONE。該產品在Morpho 上推出，由Steakhouse Financial 擔任風險管理機構，並迅速擴展，在數月內達到超過1.6 億美元的規模，成為該協議上最大的代幣化抵押品市場之一。
mF-ONE 是一個有價值的研究案例，因為它展現了「成功的代幣化」真正需要具備的要素。僅僅將基金上鍊並不足以釋放新的資本。代幣化產品或許存在，但仍無法在鏈上資本市場使用。 mF-ONE 之所以能夠擴展，是因為它被設計成可在DeFi 軌道內融資、清算和分銷。
問題：結構性錯配
代幣化國債在鏈上運作自然流暢，因為其底層工具流動性強且結算迅速。私募信貸則不同。 Fasanara 的F-ONE 基金採用傳統的流動性條款運作：按月認購，按季度贖回。
這直接導致了與鏈上借貸市場的錯配：
貸款人期望即時流動性。他們提供USDC 的前提是能夠根據可用流動性提取，而不是基於90 天的贖回週期。
清算需要退出路徑。如果抵押品被扣押，清算人需要確信能夠在壓力下將其轉換為穩定幣，而不是持有流動性不足的頭寸並等待贖回窗口。
轉讓限制破壞了可組合性。直接持有基金權益通常會帶來監管方面的阻礙：管理者審批、KYC 認證、轉讓限制等等，這些都會阻礙代幣在智能合約和交易對手之間自由流動。
解決方案：法律架構與流動性工程
用於可組合性的法律架構
mF-ONE 並不代表對F-ONE 基金份額的直接所有權。相反，它是由Midas 發行的不記名債券憑證，透過破產隔離結構，賦予持有人對F-ONE 敞口履行義務的合約受益權。
實際上，這為DeFi 市場帶來了兩個重要作用：
授權發行、可轉讓抵押品。代幣鑄造可設定KYC 認證門檻，而二級交易仍可作為抵押品使用，因此代幣可以在錢包/合約之間自由流動，並在清算時無需授權即可被扣押。
可解決的後備機制。在壓力環境下，該結構的設計使其能夠解散，從而可以透過傳統管道出售或結算，為清算人和風險管理人員提供可承銷的退出路徑。
流動性工程作為核心產品特性
即使擁有可組合的工具，抵押品仍需要可靠的流動性。 mF-ONE 透過三層資本結構解決了這個問題，逐步提升產品的流動性。
即時流動性套利是關鍵創新。此部分目標涵蓋約10% 的資產管理規模(AUM)，允許持有人立即將mF-ONE 兌換為USDC（取決於可用流動性），並收取贖回費以補償剩餘持有人的現金拖累。實際上，它將季度可贖回信用基金轉化為可在即時結算市場運作的工具。
中間緩衝層解決了第二個實際的時間安排問題：新認購的資金原本會閒置到下一個認購窗口。此緩衝層可將資金維持有效運作，同時維持比核心基金更快的流動性。
資金流：從認購到槓桿
圖2：簡化的mF-ONE 端對端流程圖
前述章節中所述的鏈上分銷機制直接對應到mF-ONE 的分銷策略。
發起：合格投資者完成Midas 的註冊流程，存入USDC，並取得mF-ONE。 mF-ONE 代表代幣化的無記名債券憑證，可獲得Fasanara F-ONE 基金的經濟風險。
結構化。資本被分配到由Fasanara、Midas 和Steakhouse Financial 建構的投資組合中，以最大限度地減少現金拖累並提供足夠的流動性。
槓桿。投資者將mF-ONE 作為抵押品存入Morpho 的mF-ONE/USDC 市場，並借出由Steakhouse 資產配置庫提供的USDC。投資者可以重複此操作，直到達到貸款價值比閾值。只要資產收益率高於借貸成本，收益就會被放大。
融資與分銷。 Coinbase 的USDC 借貸產品將散戶存款直接路由到Base 上由Steakhouse 管理的Morpho 金庫。 Coinbase 用戶在應用程式中點擊「借出」只看到收益率，而不會看不到底層的抵押品鏈。在後台，部分收益率是由借款人支付的利息產生的，這些利息以mF-ONE 等抵押品作為擔保。
壓力測試場景
當借款人在mF-ONE 借貸市場的部位因淨值減記而導致抵押貸款不足時，Morpho 的清算機制將會被觸發。與傳統的回購交易（抵押品通常可以立即被扣押和出售）不同，私募信貸資產本身並不具備「按需出售」的特性。
為了彌補這一缺陷，Fasanara、Midas 和Steakhouse Financial 設計了不同的機制，清算人以遠低於最新公佈淨值的價格購買mF-ONE 抵押品，從而產生足夠的預期收益，以彌補退出所需的時間和操作步驟。
清算人取得抵押品後，可透過以下三種途徑獲得流動性：
路徑1：原子贖回（最快）。一部分mF-ONE 被分配到一個流動性套利中，該套利投資於代幣化的美國國債，可立即在鏈上贖回。此路徑最適合小額持股和日常交易，而非大規模壓力情境。
路徑2：二級市場出售（中）。 mF-ONE 代幣可以拆分為底層私募信貸票據，並出售給無法託管代幣化工具的鏈下機構買家。這擴大了買家群體，使其不僅限於鏈上參與者。買家可以選擇持有票據，或透過標準贖回流程直接向Fasanara 贖回。
路徑3：標準基金贖回（最慢、但最可靠）。作為後備方案，清算人可以持有抵押品，並向基金提交標準贖回請求，在90 天內按淨值獲得現金。由於抵押品是以折扣價購買的，因此該期間的預期收益仍然具有吸引力。
這些路徑構成了一個類似結構化信貸的流動性瀑布。盡職調查的關鍵問題在於鏈下執行：二級市場和拆解成票據的銷售流程是否足夠深入、運作穩健且不存在利益衝突，從而能夠在壓力環境下正常運作。
主要結論
mF-ONE 案例表明，私募信貸基金的成功代幣化需要同時解決四個相互關聯的問題。
建構可組合性的代幣結構。使用法律包裝器，實現無需許可的二級市場轉讓，以便代幣可以作為抵押品、在清算中被扣押，並在參與者之間轉移，而無需發行人的參與。建構雙軌贖迴路徑，以便清算人擁有可以承銷的後備機制。
將流動性工程內建到結構本身。不要依賴外部做市商或二級交易來解決發行後的流動性問題。建構一個多層資本結構，其中包含一個由原子可贖回資產支持的即時流動性層，從而確保代幣的流動性從一開始就能滿足借貸協議的即時結算預期。
與信譽良好的風險管理機構合作。如果沒有風險管理機構願意將你的代幣作為抵押品並分配穩定幣流動性，就無法為借貸市場提供資金。這種槓桿循環能夠產生自我強化的需求，這是任何獨立的代幣化基金都無法實現的。與風險管理機構合作是市場推廣策略的核心組成部分。
設計分銷基礎設施。資產配置庫不僅僅是一個風險管理層，它也是一個分銷管道。透過與分銷平台集成，金庫能夠獲取任何單一資產管理機構都無法獨立實現的規模的流動性。
預先工程化壓力測試場景。對於代幣化的私人信貸，清算折扣、退出選項的順序以及訪問鏈下二級買家的能力必須在發行前設定並測試。退出路徑的設計必須確保清算人能夠以經濟合理的方式參與。
機構資產管理者的考量
在為資產配置庫生態系統設計代幣化產品之前，機構資產管理公司應就一系列策略、監管和營運問題達成共識。本節並非詳盡的盡職調查清單，而是與法律顧問、合規部門和產品負責人進行早期對話的起點。
戰略考量
進入資產配置庫生態系統有兩種途徑：
第一條是將你的基金代幣化，並與一家成熟的風險管理公司合作，由該公司負責建立整合方案、設計風險參數、分配流動性，並提供對其現有存款人和分銷合作夥伴的存取權。
第二條是建立或收購風險管理能力，以部署和管理你自己的資產配置庫。 Bitwise Asset Management 於2026 年1 月在Morpho 推出資產配置庫，成為首家推出此類產品的大型傳統資產管理公司。
對大多數機構而言，務實的做法是先作為合作夥伴累積經驗，然後再評估自主管理的可能性。這與傳統資產管理公司進入新市場的典型方式類似：先與外部管理者合作，學習其運作機制，然後在策略驗證後將相關能力納入公司內部。
監管考量
證券分類。根據豪威測試，金庫代幣展現出投資合約的特質。資金池化、預期收益、積極的風險管理。評估你的產品是否觸發證券註冊要求，以及《投資公司法》或《投資顧問法》是否適用於你的結構。
KYC/AML 和許可機制。無需許可系統的合規基礎設施已經存在。評估哪種授權模式符合你的監理義務。
風險管理者責任。目前尚無法院對風險管理者的受託責任進行檢驗，但其功能與投資管理高度相似。風險管理者對資產配置擁有自由裁量權，收取費用，而存款人則依賴他們的專業知識。建構治理基礎設施（例如時間鎖、監護人否決機制、透明報告等），並假設監管架構最終會施加類似受託人的義務。
管轄區。根據《密西根州投資法案》(MiCA)，如果金庫設有可識別的風險管理者並由其做出管理決策，則該金庫可能不符合「完全去中心化」豁免條件，需要進行CASP 註冊。在美國，風險管理者對資金池行使酌情分配決策權可能會觸發《投資顧問法》規定的投資顧問註冊要求。
營運考量
預言機和估價風險。對代幣化資產金庫而言，預言機是最關鍵的故障點之一。過時或不準確的價格資訊可能引發不當清算或造成壞帳。務必了解誰控制著價格資訊以及現有的安全保障措施。
金鑰和升級控制。審核完整的權限結構：誰持有管理員金鑰，哪些時間鎖定可以防止單方面更改參數，以及哪些是真正不可更改的，哪些是可修改的。
24/7 營運彈性。沒有市場收盤，清算、預言機更新和壓力測試事件全天候發生。評估你的營運團隊是否具備持續監控的能力，或是你是否需要尋找合作夥伴。
智能合約風險。不可變程式碼意味著部署後無法修復漏洞。請儘早確定你的風險承受能力。
會計和稅務考量
DeFi 金庫參與的會計和稅務處理仍未有定論。 FASB ASU 2023-08 為某些加密資產提供了公允價值計量指南，而SAB 121 的廢止取消了將受保護的加密資產記錄為資產負債表負債的要求。
除了上述進展外，目前尚無關於金庫份額分類的具體指南，也未明確將資金存入金庫是否構成應稅交易。建議在部署資金前諮詢專業的數位資產會計和稅務顧問。
結論
代幣化資產已達到分銷轉折點。問題不再是哪些資產可以代幣化，甚至如何代幣化。關鍵在於如何建立產品結構以相容於DeFi 基礎設施並分發給鏈上投資者。 RWA.xyz 認為，資產配置庫將在塑造這一演變過程中發揮核心作用，並且2026 年將標誌著傳統金融與DeFi 融合的加速。
mF-ONE 的研究案例顯示了一條行之有效的路徑，但這並非唯一的模式。我們預期將出現一系列旨在解決同一根本問題的方法：建立代幣化資產，使其能夠與現有的鏈上基礎設施相整合，並觸及已存在於其中的資本。
隨著這些框架的日趨成熟，先行者的優勢將不斷擴大。那些正在建立DeFi 專業知識、風險管理關係和分銷記錄的機構，如今正在構築護城河，當更廣泛的浪潮到來時，這些優勢將難以複製。我們希望這份入門指南能夠成為下一代機構資產管理者的跳板，他們將探索並最終升級我們的金融基礎設施。
這並非機構代幣化的終結，甚至也不是終結的開始。但這或許是開端的終點。 RWA.xyz 將繼續致力於與機構資產管理者合作，共同支持建立真正開放且可互通的金融體系的願景。
