作者： David George
編譯：Felix, PANews
編按：當前AI 「末日論」似乎成為主流輿論，「AI 搶飯碗」、「失業」等恐慌情緒正在全球蔓延，各界人士也對AI 即將帶來的顛覆性革新出謀劃策。但a16z 普通合夥人David George 撰文稱，「末日論」的觀點純屬無稽之談，其缺乏證據和想像力，也沒有理解人類。以下為內容全文。
AI 恐慌論者提出的「永久底層階級」論調並不能令人信服。這根本不是什麼新鮮事，不過是換了個新包裝的「工作總量謬論」罷了。
「工作總量謬論」聲稱世界上需要做的工作總量是固定的。它假定現有勞動者與任何可能做同樣工作的人或事物（無論是其他勞動者、機器，還是現在的AI）之間存在零和博弈。如果需要做的有用工作總量是固定的，那麼如果AI 做得更多，人類必然做得更少。
這個前提的問題在於，它違背了我們對人、市場和經濟學的所有認知。人類的需求和慾望絕非固定不變。凱因斯近一個世紀前曾預言自動化將導致每週工作15 小時，但事實證明，凱因斯的預言是錯誤的。他關於自動化造成「勞動力過剩」的說法沒錯，但我們並沒有坐享其成，而是找到了新的、不同的生產性活動來充實自己的時間。
當然，AI 絕對會淘汰一些工作並壓縮某些職位（而且有證據表明這可能已經在發生了）。勞動市場的格局將會改變，就像每次變革性技術出現時必然發生的那樣。但是，那種認為AI 將導致整個經濟範圍內、永久性失業的說法，是不良的營銷炒作、糟糕的經濟學，更是對歷史的無知。相反，生產力的提高應該會增加對勞動力的需求，因為勞動力變得更有價值了。
以下是我們的理由。
「人類完蛋了？」別開玩笑了
我們同意「末日論」者的觀點，認知成本正在驟降。 AI 在那些直到最近還被認為是人類大腦專屬領域的事務上，正變得越來越擅長。
「末日論」者認為：「如果AI 可以代替我們思考，那麼人類的『護城河』就會消失，我們的最終價值將歸零」。人類這下完了。顯然，我們已經完成了所有需要或想要的思考，而現在AI 將承擔越來越多的認知負荷，人類將逐漸走向淘汰。
然而，事實是：先例（以及直覺）表明，當一項強大投入的成本下降時，經濟並不會停滯不前。成本下降，品質提高，速度加快，新產品變得可行，需求隨之向外擴展。傑文斯悖論再次應驗。當化石燃料首次使能源變得廉價且充足時，我們所做的不僅僅是讓捕鯨者和伐木工人失業；我們還發明了塑膠。
與「末日論」者的觀點相反，我們完全有理由期待AI 會產生類似的影響。既然AI 將承擔越來越大的認知負荷，人類就可以騰出手來，去探索比以往任何時候都更加宏大的新領域。
以史為鑑，科技變革必將使經濟蛋糕做大。
每一個「主導經濟部門」都被規模更大的後繼部門所取代……而這反過來又進一步擴大了經濟規模。
現今的科技規模遠超過金融、鐵路或工業，但就經濟或整個市場而言，其比例仍然很小。生產力的提升遠非負和博弈，反而是一種強勁的正和博弈力量。將如此多的工作委託給機器，最終導致經濟和勞動市場規模更大、更多元化、更複雜。
「末日論」者希望你忽略創新的歷史，只關注認知成本的急劇下降，並將其視為全部真相。他們看到了任務替代，然後就停止了思考。
「我們會把認知輸出提高10 倍，但我們不會去進行更多的思考，而是會拍拍肚皮早早去吃午飯，其他人也會這麼做」。這種說法不僅反映了想像力的嚴重匱乏，更是對基本事實缺乏觀察。 “末日論”者稱之為“現實主義”，但這根本不可能發生。
盧德主義的失敗
（PANews 註：盧德主義是指19 世紀初英國工人階級發起的一場反對工業革命、破壞工業機器以抗議工作條件惡化和失業的社會運動）
下面來看看，當生產力的巨大飛躍席捲整個經濟時，究竟發生了什麼事。
農業
在20 世紀初，農業機械化尚未普及之前，美國約有三分之一的就業人口從事農業。到2017 年，這一比例降至約2%。
如果自動化會導致永久性失業，那麼拖拉機應該會徹底摧毀勞動市場。然而事實並非如此，農業產量幾乎增加了兩倍，支撐了人口的大幅增長，而且這些工人非但沒有永久失業，反而湧入了以前難以想像的行業、工廠、商店、辦公室、醫院、實驗室，最終還進入了服務業和軟體行業。
所以，誠然，你可以說科技顛覆了一般農場工人的職業前景，但同時，也釋放了全球勞動力（和資源）的盈餘，並催生了一個全新的經濟體系。
電氣化
電力的發展歷程也類似。
電氣化並不僅僅是將一種能源換成另一種能源。它用獨立的馬達取代了傳動軸和皮帶，迫使工廠圍繞著全新的工作流程進行重組，並催生了全新的消費品和工業品類別。
這正是我們在科技革命的不同階段所預期的，正如Carlota Perez 在《科技革命與金融資本》一書中所記錄的：巨額的前期投資和金融利益，耐用品成本的大幅下降，以及隨後耐用品製造商的世代繁榮。
電力發揮其生產力優勢也並非一朝一夕。 20 世紀初，只有5% 的美國工廠使用電力驅動機器，而通電的家庭比例不到10%。
到了1930 年，電力供應近80% 的製造業動力，勞動生產力在接下來的幾十年中實現了翻番增長。
生產力的提高非但沒有削弱對勞動力的需求，反而帶來了更多的製造業、更多的銷售人員、更多的信貸和更多的商業活動，更不用說洗衣機和汽車等省力設備帶來的連鎖效應。這些設備讓更多的人能夠從事以前無法企及的高價值工作。
隨著汽車價格下跌，汽車產量和就業人數都出現了爆炸性增長。
這就是真正通用技術的作用：它重組經濟，拓展有用工作的邊界。
我們一次又一次地看到這種情況。 VisiCalc 和Excel 是否結束了簿記員的職業生涯？絕對沒有。效率大幅提升的計算技術反而促成了簿記員數量的激增，並催生了整個財務規劃與分析（FP&A）產業。
我們失去了約100 萬名“簿記員”，卻獲得了約150 萬名“財務分析師”。
新增的服務業就業崗位
當然，工作替代並非總是能帶動經濟相關領域的就業成長。有時，生產力的提升會轉化為完全不相關產業的新增就業機會。
但如果AI 意味著有些人將變得極其富有，而其他人則被遠遠甩在後面呢？
至少，那些超級富豪總是得把錢花在某個地方，就像他們以前做的那樣，從零開始創造全新的服務業：
生產力的大幅提升和隨之而來的財富創造催生了全新的工作領域，而如果沒有收入成長和勞動力供應增加，這些領域或許永遠不會出現（儘管早在90 年代之前，這些領域在技術上就已經可行）。無論人們對服務於富人的服務業有何看法，最終的結果都讓所有人受益，因為需求的增加導致中位數薪資大幅上漲（從而造就了更多「富裕」的人）。
Stripe 的內部經濟學家Ernie Tedeschi 提供了一個全方位案例，展現了科技如何顛覆、轉型並重塑了旅行社這一職業。
科技是否降低了對旅行社的需求？答案是肯定的。
如今旅行社的員工人數約為2000 年左右的一半，幾乎可以肯定是由於科技進步所致。
那麼，這是否意味著科技扼殺了就業？答案是否定的，因為旅行社員工並沒有因此而永久失業。他們在經濟的其他領域找到了工作，而如今整個經濟的就業人口比率與2000 年（經人口老化調整後）基本持平。
同時，對於那些留在如今科技賦能的旅行社產業的從業人員來說，生產力的提高意味著比以往更高的工資：
「在2000 年的鼎盛時期，旅行社的平均週薪佔整體平均週薪的87%。到2025 年，這一比例已達到99%，這意味著在此期間，旅行社的工資增長速度超過了其他私營部門。”
因此，即便科技確實對旅行社的就業造成了衝擊，但總體而言，適齡勞動人口的就業率與之前持平，而剩下的旅行社從業人員的境況也比以往任何時候都好。
增強> 替代（以及尚未出現的就業機會）
最後一點非常重要，也再次表明，「末日論」者只講述了故事的一小部分。
對於某些工作而言，AI 構成生存威脅。的確如此。但對於另一些工作而言， AI 則是一種倍增器：讓這些工作更有價值。對於每一個面臨AI 替代風險的工作崗位，都有其他工作有望從中受益：
高盛估計的「AI 替代」效應遠不及「AI 增強」效應。
值得一提的是，管理團隊似乎也更專注於增強而非替代：
截至目前，在財報電話會議上，提及「AI 作為增強功能」的次數比提及「AI 作為替代功能」的次數高出約8 倍。
儘管高盛甚至沒有將軟體工程師列入其「增強型」人才名單，但他們或許是AI 增強型人才的最佳例子。
AI 是編碼的倍增器。不僅git 推送次數激增（新應用和新業務的創建數量也同樣如此），而且對軟體工程師的需求似乎也在上升：
自2025 年初以來，軟體開發崗位（無論從數量或佔整體就業市場的百分比來看）都在持續成長。
這是否與AI 有關？坦白說，現在下結論可能還為時過早，但AI 無疑能夠提升軟體工程的工作效率，更不用說AI 已成為每家公司高層關注的焦點。
鑑於大家都在努力探索如何將AI 融入自身業務中，企業進行大規模招聘也就不足為奇了，這無疑會提升某些員工的價值，而不是降低其價值。
AI 的普及似乎正在推動高於平均水準的薪資成長（系統設計領域尤其如此）。
目前這些成長可能還比較有限，但現在還處於早期階段。隨著專業知識的拓展，機會也會隨之增加。無論如何，這並非那些「末日論」者想讓你看到的數據。
同時，根據Lenny Rachitsky（Lenny's Newsletter 創辦人，科技圈內人士交流平台）稱，專案經理職缺數量持續攀升（先前受利率波動影響而大幅下降），目前比2022 年以來任何時候都要多：
軟體工程師和產品經理的招募成長，恰恰有力地證明了「工作總量謬誤」的正確性。如果AI 完全取代了人類的思考能力，那麼你可能會認為“產品經理需要的工程師會減少”，或者你也可以說“工程師需要的產品經理會減少”，但事實並非如此。我們看到這兩類人才的需求都在持續反彈，因為關鍵在於人們的工作效率更高了。
這就是為什麼「末日論」者的妄言本質上是想像力的匱乏。他們只專注於那些會被自動化取代的工作，卻忽略了即將創造我們甚至尚未設想過的全新工作崗位的需求領域：
自1940 年以來新增的大多數工作在1940 年甚至還不存在。到了2000 年，人們很容易想像到旅行社將會失業，但要想像一個圍繞「雲端遷移」建立的中端市場科技服務產業可能就困難得多，因為當時雲端運算的普及至少還要十多年。
目前的情況如何？
目前為止，主要探討的是理論和先例，因為理論和先例都支持樂觀派：
沒錯。每次生產力提升，都會帶來需求成長，或剩餘資源重新分配到經濟的其他領域。這意味著更多的工作崗位，其中許多崗位的價值會大幅提升，甚至還有聞所未聞的職位。如果這次情況有所不同，那麼那些「末日論」者就必須拿出更有力的論據，而不是僅僅空洞地誇誇其談。
「工作替代」並非文明的終結者（實際上恰恰相反），這種說法很有道理。人類的天性就是不安於現狀。我們完成一份工作後，就會找另一份。
但是，拋開理論和先例不談，關於AI 和就業，實際數據又是如何顯示的呢？雖然現在還處於早期階段（無論好壞），但現有數據並不支持「末日論」者的觀點。如果有什麼變化的話，那就是“沒有顯著變化”，但也有新興數據指向相反的方向：AI 創造的就業機會比搶走的工作機會更多。
首先，從一些學術研究入手。這並非一份詳盡的文獻綜述，而只是近期論文的幾個例子：
- 《AI、生產力與勞動力：來自企業高管的證據》 （NBER 工作論文34984）：「總而言之，這些結果表明，雖然AI 的採用尚未導致總就業人數發生顯著變化，但它已開始重塑企業內部任務和職業的分配。特別是常規的文員和行政活動似乎更容易被替代，而分析、技術和管理任務則更多地被描述為受技術
- 《關於AI 的企業數據》 （亞特蘭大聯邦儲備銀行工作論文2026-3）：“在四項調查中，平均有超過90% 的企業估計AI 在過去三年內沒有影響。”
- 《AI 擴散的微觀結構：來自企業、業務職能和員工任務的證據》 （人口普查局經濟研究中心，工作論文CES 26-25）：「AI 驅動的就業變化情況仍然有限，僅有約5% 使用AI的企業報告對員工人數產生了影響：其中員工人數增加（按企業加權為2.3%，按就業加權為3.7%）和減少（按企業加權為2.0%，按就業加權為2.4%）的比例幾乎相等。
- 《追蹤AI 對勞動市場的影響》 （耶魯預算實驗室，2026 年4 月16 日）。 「儘管人們普遍對AI 會對當今勞動力市場產生的影響感到焦慮，但我們的數據表明，這在很大程度上仍然是推測性的。從我們的數據中呈現的AI 對勞動力市場的影響圖景，在很大程度上反映了穩定性，而不是經濟層面上的重大破壞。”
最新研究一再強調的結論是「總體上沒有變化，但有證據表明工作和任務之間發生了重新分配」。在某些情況下，AI 的實施對招募的淨影響甚至是正面的。
但「沒有改變」的說法也有一個顯著的例外。史丹佛大學、達拉斯聯邦儲備銀行和美國人口普查局的研究人員都發現（在不同程度上），那些「AI 接觸度高」的入門職位越來越難找。然而，在任何人得出「AI 正在扼殺入門級工作」的結論之前，值得一提的是，這些研究人員也發現，在AI 發揮輔助作用的情況下，入門級職位有所增加（在AI 根本沒有影響的崗位上也有所增加）。
但是，即使暫時假定AI 正在「扼殺」某些初級職位（而不是受更廣泛的周期性招聘趨勢以及「原居安老」的影響），從更大的宏觀層面來看，數據也非常清晰地顯示，AI 對就業的總體影響基本上為零。
這或許是對AI 對就業影響的最簡潔的總結：
“AI 與失業率或就業成長之間仍然沒有統計學意義上的顯著關係。”
或許，人們對AI 增強型職位有一定的偏好，而對AI 替代型職位也有一定的推動作用：
對於「AI 增強型」產業而言，招募成長似乎更為強勁（失業率也更低），而對於「AI 替代」風險較高的產業，情況則恰恰相反。
換句話說，整體情況中性，但並非一成不變：有些工作消失，有些工作出現，有些工作貶值，有些工作則升值。照此速度，開發人員的招募資訊將在不到兩年的時間內超過疫情前的水平。 AI 或許已經以一己之力拯救了舊金山的就業市場。
這就是我們最初的出發點：AI 無疑會淘汰或壓縮一些職位（和企業），但認為這就是故事的結局是錯誤的。勞動市場的重新調整（最終實現成長，而非普遍失業），正是我們應該對這項變革性技術抱持的預期。這種情況以前發生過，而且幾乎肯定會再次發生（而且看起來已經開始了）。
知識型工作才剛開始
這聽起來老生常談，但卻是事實：這並非知識型工作的終結，恰恰相反，這才是它的開端。
自動化剝離了重複性工作，並將人類工作提升到了更高的層次。原因很簡單：人類渴望擴張。當一種稀缺性消失時，人們就會往更高層次發展。當食品價格下降時，我們會增加在住房、醫療、教育、旅行、娛樂、便利設施、寵物、安全、美容和長壽方面的支出。
勞動市場也是如此。新的工作不斷湧現，因為人類的雄心從未停止，而征服舊的邊疆揭示了需要征服的新邊疆。
新企業的湧現已經爆炸性成長，並且與AI 的應用有著相當高的相關性：
新應用程式上架應用程式商店的速度年增了60%：
我們不應該把現代經濟看成是昨日崗位的博物館。相反，它是一個創造性的資源分配機器，不斷催生新的工作、新的任務、新的目標和新的發明。
機器人技術在很大程度上曾被視為科幻小說，因為在動態環境中對運算能力的需求過高。但AI 正在將一個全新的機器人產業帶入人們的視野：
機器人相關資料集呈現爆炸性成長，短短兩年內便從第十位躍升至第一位。
在AI 真正發揮作用之前，機器人領域存在著大量目前尚無人問津的工作。
再次強調，這並不代表所有職位都能倖免於難。美國勞工統計局(BLS) 預計客服代表和醫療轉錄員的職位將會減少，或許這種減少已經開始了：
有些工作崗位會消失，有些會萎縮。經濟將經歷調整和痛苦的過渡期，生產力的提升可能需要一段時間才能逐步惠及整個經濟體（時好時壞）。我們應該理解這些變化，並努力使其盡可能平穩，包括積極開展職業再培訓。
生產力的提升旨在消除繁重勞動，這次也不例外。但是，AI 導致就業末日的說法只有在假設人類的需求和想法在AI 變得廉價的那一刻突然停止的情況下才成立。這很荒謬。就我個人而言，我不認同「機器人總動員」的說法，而且我認為持有這種觀點並非我一個：
宏觀來看，未來並非失業的時代，我們退休後肥頭大耳，騎著電動滑板車無所事事地享受著Netflix 帶來的樂趣。
未來是更廉價的智慧、更大的市場、新的公司、新的產業，以及更高層次的人類工作。工作量沒有固定值，認知能力也沒有固定值，過去也從未有過。 AI 並非工作的終結，而是豐富智慧時代的開端。
