撰文：milesjennings， a16z

編譯：佳歡，ChainCatcher

參議院銀行委員會剛剛以兩黨合作的方式投票推進了加密"市場結構"立法（即關於市場分工、監管職責和交易規則的立法），這是加密行業的歷史性時刻。

原因何在？因為《數位資產市場CLARITY 法案》將最終為區塊鏈網路和數位資產制定清晰的規則。

過去十年，美國缺乏清晰的監管，市場被扭曲，創新被壓制，消費者也暴露在巨大的風險中。 CLARITY 將終結這種局面。

1933 年《證券法》確立了投資者保護機制，撐起了美國後來一個世紀的資本形成和創新。 CLARITY 的意義類似——在美國金融監管格局中，這是一次千載難逢的轉變，會帶來巨大的機會。

隨著今天剛通過參議院審議，這項對整個加密產業至關重要的基礎性立法距離成為法律比以往任何時候都更近。

無論是新創公司創辦人、消費者，或是正在遷移到鏈上的大型傳統金融機構和投資者，都將從中受益。

接下來，國會兩個委員會的法案會被合併成一份完整法案，由參議院全體投票表決。通過後送眾議院審批，再成功的話送白宮由總統簽署。

為什麼美國現在需要CLARITY

過去十年，加密產業不斷擴張，但美國始終沒有一套完整的監管架構。監管機構只能靠拼湊現有法規來管這個產業，而這種做法是徹底的失敗。

不僅造成了法律解釋混亂、口徑反覆橫跳，也引發了嚴重的政府越權和濫權。

這種監管不確定性不只是阻礙了創新，還為不良玩家提供了滋生土壤。過去十年加密領域那些被高度曝光的負面新聞中，動機不良的人能夠輕易推出鑽監管空子的產品，剝削消費者。

同時，負責任的建設者反而要面對可疑的"以執法代立法"。

這種不確定性已經把加密開發推向海外。當美國無法為創新留出空間，創業者就會去找別的司法管轄區，包括那些已經推出更精細監管制度的地方。

歐盟的《加密資產市場法規》（MiCA）和英國的加密法規，就是美國落後的兩個例子。

還好對美國創新來說，目前還沒有其他司法管轄區把監管方案做對。但量身定制的監管制度最終會把創業活動吸引並集中到這些地區，連同它們創造的經濟價值和就業機會一起。

試想一下，如果亞馬遜、蘋果、Facebook、Google、微軟、Netflix、NVIDIA 和Salesforce 當初都是在美國以外創立的，美國經濟會是什麼樣子。

所以，如果美國能給建設者監管清晰度，國內創新將大大受益。 2025 年7 月美國通過的GENIUS 法案（《引導與確立美國穩定幣國家創新法案》）就是一個典型案例。

GENIUS 為穩定幣（與法幣掛鉤、通常錨定美元的數位資產）建立了監管框架，催生出一種全新模式：開放的貨幣基礎設施。

這份法案通過後，帶來了前所未有的成長和採用，對美國經濟有利，對美元的長期主導地位也有利。

當法律框架設計成既能促進創新又能保護消費者，美國就能引領潮流，世界也會因此受益。

那些相信加密承諾的創業者和早期用戶，不管外界怎麼看，都應該擁有一個清晰的監管框架來實現自己的願景。

他們也需要一個承認區塊鏈網路潛力的框架，去推動一個重要且新穎的技術平台轉型。這場轉型要超越糟糕政策催生的投機性應用，讓人們能在最初的金融場景之外建造（金融場景本身已經被美國現行法規覆蓋）。

CLARITY 正是為建立這樣一個清晰框架而量身定制的。

我們是怎麼走到這一步的

CLARITY 法案的內容不全是新的。其中許多概念和原則源自於現有的商品法和證券法。這份法案也是從前幾輪立法迭代演變而來，包括兩份起源於眾議院的"市場結構"法案：

2024 年的《21 世紀金融創新與技術法案》，即"FIT21"（HR 4763）；2025 年的《數位資產市場CLARITY 法案》（HR 3633）。

跟目前的參議院法案類似，FIT21 和眾議院版CLARITY 都試圖給區塊鏈網路一條路徑，讓它們能夠：

• 在美國安全有效地啟動區塊鏈網路和數位資產；
• 釐清SEC 和CFTC 在加密領域的監理分工，明確數位資產到底是證券還是商品；
• 確保對加密交易所的監督；
• 透過加密交易的規則約束，進一步保護美國消費者。

兩年前，FIT21 在兩黨壓倒性支持下通過（279 票贊成對136 票反對，其中71 名民主黨人支持）。

眾議院版CLARITY 於2025 年7 月以更高的兩黨支持率通過（294 票贊成對134 票反對，其中78 名民主黨人支持）。

這些法案合起來，給參議院發出了一個強烈信號：加快加密市場結構立法。

參議院版CLARITY 在眾議院的兩黨合作勢頭之上做了進一步推進，並在幾個關鍵點上比之前的法案有所改進（詳見下文）。這份法案在參議院推進了好幾年，過去一年是節奏最快的階段：

• 2022 年6 月，參議員Lummis 和Gillibrand 首次提出《Lummis-Gillibrand 負責任金融創新法案》，這是第一份旨在為加密產業建立完整監管框架的兩黨立法提案。
• 2025 年7 月，參議院銀行委員會（監督SEC 的委員會）發布了其管轄範圍內的法案討論稿，合併並統一了《Lummis-Gillibrand 法案》和眾議院版CLARITY 的兩種思路。
• 發布資訊徵詢，收集回饋和立法解決方案，希望在創新與維護金融穩定、保護消費者之間找到平衡。
• 2025 年9 月，根據收到的回饋，參議院銀行委員會發布了第二份討論稿。
• 2026 年1 月，參議院銀行委員會發布了另一個版本的迭代，反映了兩黨談判幾個月來。
• 同樣是2026 年1 月，參議院農業委員會發布並推進了其管轄範圍內的市場結構立法草案。
• 今天（2026 年5 月14 日），參議院銀行委員會剛剛在"審議"會議上推進了CLARITY 法案中由它負責的部分。

CLARITY 為什麼重要：網路不是公司

一個多世紀以來，建立公司一直是推動美國創新的主要動力。這條路徑已經非常成熟：創業者籌資創業，成功之後產生利潤回饋股東。

美國法律為這種模式做過精細打磨，規定了責任，強調了透明度，用來對齊激勵、管理人們對創始人和經營者的信任。

這套框架適合蓋公司。但它不適合建網路。

現有法律框架預設由一個管理者來控制，並且要求這種控制長期存在。但網路沒有控制方。網路靠的是共享規則去協調人、資本和資源，而不是靠集中所有權。

把為公司打造的框架硬套在網路上，網路就會被扭曲成公司形態。控制權重新集中，中介機構重新出現，依賴系統的人則被榨取價值。

放眼整個數位經濟，這種動態催生了一批擁有巨大集中權力的公司型網路——支付系統、電商市場、社交平台、應用商店——它們攫取了參與者創造價值中不成比例的份額。

叫車用戶付100 美元打一趟車，司機只拿到一小部分。音樂人創作的歌曲被幾百萬人收聽，每一美元收入裡他們只能分到幾分錢。

凡是公司型網絡占主導的地方，絕大部分價值都流向了中介。傳統公司法保護這些中介和它們的投資人，但使用者、創作者和勞工卻得不到保護。

在網路時代的大部分時間裡，這種權衡是沒辦法的事。開放協議缺乏永續的經濟模型，沒辦法跟公司型網路背後的資本和協調能力抗衡。

區塊鏈改變了這一點。

區塊鏈以及部署在其上的軟體協議，催生了一種新型系統：區塊鏈網路。這種網路的設計目標就是讓控制權分散、依照透明規則運作、作為由使用者擁有和營運的共享基礎設施存在。

區塊鏈網路的價值隨著公眾使用而增加，可以分配給參與者——包括網路邊緣的參與者——而不是只被中心節點拿走。

區塊鏈讓"建造真正像網路一樣運作而不是像公司一樣運作的網路"成為可能。

區塊鏈技術正處於一個關鍵時刻。過去幾次的平台轉型——個人電腦、行動電話、網路——都是人類史上最重要的科技創新。人工智慧的出現也正迅速成為其中之一。

但所有這些平台轉型，最後都讓權力和控制高度集中，少數人決定著無數依賴這些技術和服務的消費者、創作者和開發者的命運。

隨著越來越多的經濟活動數位化，越來越多的環節被人工智慧塑造，"誰來控制我們依賴的數位系統"這個問題變得前所未有的關鍵。

如果這種控制權繼續集中，那麼塑造結果、限制存取、攫取價值的能力也跟著集中：公司會主導網路的運作方式，決定誰從中受益。

去中心化的區塊鏈網路給了另一條路：任何單一參與者都沒辦法輕易改寫、審查或重新定向的基礎設施。

也就是說，這種網路可以幫助現有平台去中心化，把它們替換成具備數位公共品屬性的網路——降低鎖定效應，分散控制權，嵌入中立性，減少單點故障風險，把所有權交回用戶手中。

CLARITY 法案的設計目標，就是讓這條路真正走得通。

CLARITY 進入參議院全體審議、並出現更新之後，我們會再分享更多關於它對加密建設者俱體意味著什麼的內容。

但如果CLARITY 通過立法程序中接下來也是最後的幾步，美國的法律架構將終於跟著區塊鏈網路的本質對上號。建設者將能夠透明地經營、在國內融資、為長期建設而建設，不必再因為監管模糊而被迫做出結構性妥協。

而當越來越多計畫在美國監管範圍內、而不是範圍外運營，監管機構和執法部門就能拿到更好的工具，去打擊長期困擾這個產業的詐欺和濫用。

加密一旦拿到可行的監管，會發生什麼，我們已經見過一次：GENIUS 法案在一夜之間釋放了一波創新浪潮。今天我們已經能在好幾個主流應用程式裡看到加密的身影，從穩定幣到AI agent，等等——精彩的還在後頭。