對話AI領域投資基金創辦人：忘掉百倍暴富偽敘事，看好哪些Crypto x AI資產？

整理& 編譯：深潮TechFlow

來賓：Austin Barack，Relayer Capital（專注於AI 領域的數位資產投資基金）創辦人

主持人：Andy

播客源：The Rollup

原標題：Austin Barack: My AI Bull Thesis (...And What I'm Holding)

播出日期：2026年5月23 日

重點總結

本期AI Supercycle 邀請了Relayer Capital 創辦人Austin Barack，圍繞著Venice、Grass、NEAR、Akash 以及更廣泛的Crypto x AI 資產框架展開討論。 Austin 的核心觀點是，AI 正在將使用者資料量級提升到過去網路產品難以想像的程度，因此隱私AI、資料供應、推理算力、去中心化訓練與Agent 基礎設施都會成為關鍵賽道。他認為Venice 和Grass 的收入成長、用戶成長與估值之間存在明顯錯配，而NEAR 在跨鏈Intents 與Agent 基礎設施上的定位也被低估。對更廣泛的加密市場，Austin 強調投資者應從"淨Token 價值流"出發，而不是機械地看回購銷毀機制，真正判斷Token 持有人是否捕獲了業務創造的價值。

精彩觀點摘要

Venice 與隱私AI 的真正價值

"在AI 裡隱私比其他任何場景都重要。因為你分享的是健康數據、財務數據，你會連接所有文件，會以前所未有的方式分享自己的整個生活。"
"這不是比社群媒體多10 倍的數據，而是多100 倍的數據。"
"Venice 真正酷的地方在於，它不只是讓你在私密環境中使用AI，而是在完全不犧牲用戶體驗的情況下做到這一點，甚至改善了用戶體驗。"
"Token 可以成為非常重要的一部分，可以大幅增強體驗，但對大多數使用者來說，他們不需要理解Token，也能覺得這個產品有用。"

VVV、DM 與Venice 的經濟模型

"DM 的作用是：你每擁有1 個DM Token，就可以每天在Venice 平台上獲得1 美元的免費推理計算額度。你可以把它理解成一種永續權益，一年下來相當於獲得365 美元的計算額度。"
"它的額度不用就作廢，不會隨時間累積。如果你某天只用了50 美分，第二天不會變成1.5 美元，還是重新從1 美元開始。"
"如果所有的DM 都被鎖定並用於推理計算，那麼Venice 的最大成本是每天3.8 萬美元，年化成本大約為1000 萬美元，而且這一成本不會超過這個數字。"
"我認為DM 更應該以類似公司債的方式估值，而不是用過高的折現率去壓低價值。"

Grass 與AI 數據需求

"Grass 會收集資料集，然後把這些資料集賣給需要資料來訓練新模型的前沿AI 實驗室。"
"這不是隨機爬互聯網，它必須非常專業，是非常具體的數據集，並且質量要很高。"
"模型的投入規模非常大，Grass 就成為這一趨勢的受益者。模型投入越多，對數據的需求就越大"
"根據最近披露的數據，這個項目的ARR 大約是5000 萬美元。目前，它的估值大約是4 億美元。對於一個增長如此迅速的項目來說，僅用5 倍收入來估值，在我看來是完全不合理的。"

NEAR、Akash 與AI 堆疊

"EAR Intents 非常實用，而且可能是目前最好的跨鏈Swap 體驗之一。同時，它在Agent（智能體）領域也扮演了非常重要的角色。"
"我認為NEAR 在Intents 這一側做得非常好。他們也在做很多其他事情，例如隱私意圖，以及圍繞AI 使用的其他元素，它是少數幾個真正找到了自己獨特定位的L1 項目之一。"
"Akash。他們最早是從去中心化CPU 市場起步的，後來轉向了GPU 市場。"
"我關注的主要領域包括：去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據，以及面向消費者的模型使用應用。"

Token 價值捕捉與市場分化

"Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式，所以人們喜歡它的Token，而回購只是它將價值傳遞給Token 持有人的一種方式。如果它本身不是一個運作良好的生意，那麼即使你採用回購機制，Token 價格也不會因此自然上漲。"
"核心問題不是機制叫什麼，而是Token 持有者是否能夠最大程度地捕捉到你所建構的東西所產生的價值。"
"每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是：Token 持有者是否能夠從系統正在產生的價值中獲益？"
"投資者可以從一個較小的優質專案池中做出選擇。現在，資金流正集中湧向像Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和Zcash 這樣的專案。"
"對於那些希望獲得5 到10 倍，甚至3 倍回報的投資者來說，這個時間點比以往更容易成功。雖然你可能最終也能獲得100 倍的回報，但我認為，現在有一批項目正在做非常有意思的事情，而這些項目正是我會關注並投資的資產。"

Venice 隱私狀況概覽

主持人Andy：不久前我第一次用了Venice，我在Venice 裡輸入："這真的隱私嗎？"它回答說："是的，推理過程是私密的"，然後解釋了一堆。我又回了一句："這太酷了。"它馬上接著回應："是的，這確實很酷，不是嗎？使用Venice，你可以…"

所以第一次使用Venice 時，會有一個很有意思的瞬間：你突然意識到，自己過去在典型AI 服務商那裡輸入的所有聊天內容，雖然不一定是公開的，但數據都流向了大型供應商。那些最私密的日記、商業機密、計劃等等，都會被交給它們。

從高階視角講市場結構、投資邏輯、創始團隊這些角度，你怎麼看私密AI 和Venice？

Austin：

Venice 很有意思，因為它一路經歷了許多不同階段的迭代。我最早是在去年1 月接觸到這個計畫。當時我非常關注Virtuals 和aixbt，而Venice 早期空投裡，有很大一部分給到了這些生態裡Token 的持有人，所以我是從那裡第一次看到它的。

當時它已經是一個很有趣的產品。很瘋狂的是，雖然只過了大概16 個月，但AI 當時還遠沒有今天這麼無所不在，也還沒有成為每個人日常生活中不可或缺的一部分。這段時間裡，無論是Claude、ChatGPT，或是其他服務，AI 一開始像是在取代Google 搜尋。人們會說：「我不再用Google 搜某個問題，我直接去AI 平台用LLM 問。」但現在它已經進入創作、任務解決，甚至是你身邊有一整個團隊和一群Agent 幫你工作的階段。

AI 使用的資料量是過去的100 倍

Austin：

我認為人們正在逐漸意識到，在AI 裡隱私比其他任何場景都重要。因為你分享的是健康數據、財務數據，你會連結所有文件，會以前所未有的方式分享自己的整個生活。

過去大家談隱私，更多是在社群媒體脈絡下，例如我的帳號是公開還是私密，Facebook 是不是掌握了太多關於我的信息，但AI 不只是多10 倍數據，而是多100 倍數據。

Venice 真正酷的地方在於，它不只是讓你在私密環境中使用AI，而是在完全不犧牲用戶體驗的情況下做到這一點，甚至改善了用戶體驗。因為你不需要被綁定在某一個模型上。例如你用ChatGPT，就只能跟著OpenAI 的模型升級；你用Anthropic，就跟著Anthropic 不同模型的演進；或者你用Gemini、開源模型，也各有邊界。

在Venice 裡，你可以針對每個任務選擇最適合的模型，也可以自己選擇想用哪些模型。所以它的自訂程度很高。他們首先做出來的是一個非常非常好的消費者產品，而且大多數用戶並不知道Token 是什麼。

Token 則是在上面增加了一個很有趣的元素。我很看好他們正在做的事情。這裡的關鍵在於，我認為加密消費產品會走向這樣一種形態：Token 可以成為非常重要的一部分，可以大幅增強體驗，但對大多數用戶來說，他們不需要理解Token，也能覺得這個產品有用。

主持人Andy：這確實像是消費產品突破的一種型態：底層有Crypto，但使用者不需要先理解它。不過它也帶來了很有趣的Token 結構。有人把它和Luna 類比：質押VVV 之後得到DM Token，然後透過推理額度形成某種債務結構。

300 萬用戶

主持人Andy：那麼應該如何理解目前Venice 飛輪中的VVV Token 和DM Token？也請你來談談Venice 的收入側，因為他們確實在做一些回購，但規模不是特別大。這兩個Token 到底怎麼運作？為什麼它不像Luna？

Austin：

他們剛剛宣布有300 萬用戶，而且成長非常快。最近大概3 個月新增了100 萬用戶，而之前那100 萬用戶花了7 個月左右。所以成長一直在加速。

VVV 與DM Token 飛輪

Austin：

他們有兩個Token。第一個是VVV，協議收入會被用來銷毀VVV。用戶也可以質押VVV 來獲得免費會員。但最有趣的是，使用者可以質押並鎖定VVV，然後鑄造一個叫DM 的Token。你也可以在公開市場買DM，但核心機制是質押VVV 並鑄造DM。

DM 的功能是：你每擁有1 個DM Token，就可以每天在Venice 平台上獲得1 美元的免費推理計算額度。你可以把它理解成一種永續權益，一年下來相當於獲得365 美元的計算額度。

但它的額度不用就作廢，不會隨時間累積。如果你某天只用了50 美分，第二天不會變成1.5 美元，還是重新從1 美元開始。我認為這形成了一個非常有趣的機制，類似於接近虧本獲客的工具。這和Luna 不同，Luna 當時走到了一個極端狀態，發行了瘋狂數量的Token，導致穩定幣的規模達到數十億甚至上百億美元。而Venice 在這件事上非常明確：他們將潛在成本控制在了一個明確的範圍內。

目前，每個Venice Token 能鑄造的DM 數量會隨著流通中的DM 數量增加而逐步下降，這實際上設置了一個大約38,000 個DM 的硬性上限。在當前情況下，如果所有的DM 都被鎖定並用於推理計算，那麼Venice 的最大成本是每天3.8 萬美元，年化成本大約為1000 萬美元，而且這一成本不會超過這個數字。

目前，每天約有1 萬個DM 用於推理計算，其對應的年化成本約為350 萬美元。這部分成本會透過他們的業務收入來抵銷。他們提供Pro 訂閱和Premium 訂閱服務，價格從每月18 美元到68 美元，甚至更高。同時，使用者在使用平台時，也會購買Token 或額外的積分來使用模型。

值得注意的是，他們的每日Token 使用量已經從最初的幾十億增長到最近的大約700 億，在過去幾個月內增長了大約15 倍。所以我認為這裡和Luna 的差別在於：公司存在最大潛在成本，而且DM 使用者在使用DM 的同時，也會使用訂閱服務。如果他們一天需要超過每個Token 1 美元的額度，也會購買其他積分。這個成本很容易被業務收入所覆蓋，而且業務收入已經大幅超過它。

DM 應該像公司債一樣定價

Austin：

另一方面，DM 最酷的地方在於，它能夠保證你未來獲得運算資源的存取權。現在市場大約用20% 的折現率來對它進行估值，目前價格大約在1800 美元左右。

我認為這種資產更應該採用類似公司債的定價方式，例如使用8% 到12% 的折現率。如果用10% 的折現率來計算，它的價格大致會在3650 美元。舉個例子，我剛開始注意它的時候，價格還在200 美元的區間。

主持人Andy：我當時也在想，一年能產生365 美元權益的資產，怎麼可能只值200 美元？除非市場認為Venice 根本無法維持這個機制。

Austin：

沒錯。所以在那個價格點上，這對我來說幾乎是一個無需思考的投資機會。即使在現在，我仍然認為它還有上漲空間。

不過如果放眼DM 之外，去看Venice 的整體經濟狀況，會發現數字非常驚人。而且它的成長模式與我們在加密產業中看到的大多數項目完全不同。它更像是只有AI 領域才可能出現的成長率，這也是它極具吸引力的原因。

20 美元的Venice 是否仍被低估

主持人Andy：所以你堅信，現在Venice 的VVV 資產價格接近20 美元。你覺得15 億到20 億美元的估值範圍，對VVV 來說依然是明顯被低估的嗎？

Austin：

是的。我1 月第一次買的時候，大概是2.5 美元左右。當時他們每天處理的Token 量只有幾十億。現在是那時的15 倍左右。

當初他們每天處理的Token 交易量只有幾十億，而現在已經成長到當時的15 倍。他們的用戶數從150 萬成長到目前的300 萬。根據我的估算，他們的收入至少是當時的3 倍。

目前，Venice 的估值大概是其年收入的20 至30 倍，而且這是一家每月仍在以20% 的速度成長的公司。從這個角度看，我認為它的估值仍然非常低。你甚至可以將它與OpenRouter 比較。 OpenRouter 的估值雖然和Venice 差不多，但營收規模可能還略低，成長速度也未必有Venice 快。

關鍵的差異在於，Venice 擁有直接的客戶資源。它不是一個純粹提供後端服務的基礎設施，而是一個使用者每天都會主動使用的平台。就我個人而言，目前我使用AI 的唯一方式就是透過Venice。

所以，我認為它的潛力還很大。當然，這只是我的個人觀點，並不構成任何投資建議。

Grass 如何賺錢

主持人Andy：我對Grass 還不太了解。你之前已經多次提到這個項目，看起來它現在也正準備迎來快速成長。當然，今天它的價格可能有所回調。我聽說它的年化收入已經超過5,000 萬美元，而且成長速度還在加快，達到了三位數的成長率。可以簡單介紹一下Grass 的核心獲利模式嗎？它是如何賺錢的？又為什麼這麼吸引人？

Austin：

Grass 會收集資料集，然後把這些資料集賣給需要資料來訓練新模型的前沿AI 實驗室。這些實驗室正在以非常快的速度產生新模型，但要產生這些新模型，它們需要更多數據。而且這不是隨機爬互聯網，它必須非常專業，是非常具體的資料集，而且品質要很高。

這就是Grass 扮演的角色，因為建構這些模型的投入規模非常大，Grass 就成為這一趨勢的受益者。模型投入越多，對資料的需求就越大。

Grass 三位數成長

Austin：

Grass 團隊已經建立了很多年。我記得去年某個季度，他們大概做了300 萬美元收入。到年底，他們一個季度做到了1200 萬或接近1300 萬美元。根據我的估算，他們現在成長得更快。接下來一個月到一個半月，他們會舉行Token 持有者電話會，我們會得到更多資訊。

但這是一個正在呈現三位數成長的項目。根據最近披露的數據，這個項目的ARR 大約是5000 萬美元。不過，我預計現在可能已經接近8,000 萬美元。目前，它的估值大約是4 億美元。所以，對於一個成長如此迅速的專案來說，僅僅用5 倍收入來估值，在我看來是完全不合理的，這是一個非常有潛力的重新定價的候選項目。

主持人Andy：Grass 和Venice 之間有沒有任何工作關係？

Austin：

目前沒有。 Venice 通常不會建立自己的模型。所以現在沒有關係。未來誰知道呢。但我會把它們看作同一個方程式的兩個不同側面。一個問題是：你如何使用AI，以及如何以私密方式使用AI？另一個問題是：模型一開始是怎麼建構出來的？ Grass 和Venice 分別在處理這兩個側面。

Grass 4 億美元估價是否太便宜

主持人Andy：所以Grass 大概以5 倍收入交易。加密產業裡有些東西可以以20、30、40、50 倍收入交易。你覺得4 億美元左右這個區間，有點不用多想？

Austin：

是的。我認為很重要的一點是，加密產業也有其他東西以相對較低倍數交易，但它們沒有成長。人們來到加密產業，是因為他們想投資成長。

所以我覺得很多低倍數案例不一定站得住腳，因為那裡沒有資金流。但像Grass 這樣，是成長極快的最佳案例之一。我認為僅憑這一點，它就值得關注，更不用說在我看來它還相當便宜。

NEAR 跨鏈Swap

主持人Andy：那你對NEAR 有投資論嗎？你有在關注NEAR 嗎？

Austin：

我一直在關注NEAR。即使不看AI 組件，NEAR 也是一個很有趣的項目。因為它是大量跨鏈Swap 的底層基礎設施。去年10 月、11 月，大家進出Zcash 時，NEAR 在這方面獲得了許多關注。

NEAR Intents 非常實用，而且可能是目前最好的跨鏈Swap 體驗之一。同時，它在Agent（智能體）領域也扮演了非常重要的角色。在我看來，NEAR 是最適合承載跨鏈Swap 的基礎設施之一，它能夠避免許多其他專案的依賴問題。

他們在這方面成長很快。現在如果你是L1，我覺得你需要滿足幾個方向之一：你要嘛是垂直整合的App 體驗，要嘛在某件事上好10 倍，要嘛在某一類應用程式上非常非常強。

我認為NEAR 在Intents 這一側做得非常好。他們也在做很多其他事情，例如隱私意圖，以及圍繞AI 使用的其他元素，它是少數幾個真正找到了自己獨特定位的L1 項目之一。

這讓我想到了NBA 球員的分類。現在市場上有很多新的L1 和L2 項目，它們就像是一些有潛力的新秀。隨著時間的推移，有些會成長為超級明星，有些則會逐漸被淘汰。但還有一類球員是“角色球員”，他們在自己的角色上表現得非常出色。例如OKC 的Lu Dort 或Alex Caruso。

NEAR 給我的感覺就是這樣的球員。它不是LeBron James，但它非常重要，因為它在自己做的事情上非常強大。

Akash GPU 市場更新

主持人Andy：另一個一直被低估、Robbie 總是跟我強調的項目是Akash。可惜他今天不在。 Akash 很早就進入了分散式推理、分散式模型、去中心化訓練這些方向，對吧？

這聽起來像是Crypto AI 的第一輪敘事。之後，我們經歷了那些帶有Meme Token 的虛假Agent（智能體）專案。現在，我們似乎又進入了下一輪去中心化推理和模型訓練的階段，只是這次的產品要強大得多。你看過Akash 在做什麼嗎？對這個專案你有投資觀點嗎？

Austin：

我確實有關注Akash，他們最早是從去中心化CPU 市場起步的，後來轉向了GPU 市場。現在，你其實可以看看有多少資料在透過OpenRouter 流轉。其中有相當一部分數據是透過Akash，也就是Akash ML，這一點非常酷。而且這些數據是公開的，任何人都可以看到。

不過，我也得承認，Akash 並不是我最密切追蹤的項目之一。但對於這樣一個已經存在很久、不斷迭代的團隊來說，現在看到他們終於找到了真正的產品市場契合(Product-Market Fit)，而且這種契合似乎還在加速，這是件很酷的事情。

AI 堆疊拆解

主持人Andy：有一個叫Gitlab 的項目，它在Base 上市值很小，但每天生產的Token 數量表現很強。現在Base 上出現了一批高度投機的AI Token，而這個拼圖裡有很多小細分市場需要理解。

我想從更廣泛的角度問：在這個AI 堆疊中，有沒有某些部分最適合接入區塊鏈之後實現大規模成長？我們已經看到像Venice 提供私密推理和不可審查的ChatGPT；NEAR 像是Agent 市場的基礎設施；Akash 有Akash ML；Grass 則專注於資料集。

你覺得在AI 堆疊中，有哪些關鍵的賽道或組成部分最有可能被區塊鏈技術所取代，或最適合在鏈上使用？

Austin：

我認為首先是隱私語境，包括對大語言模型(LLM) 的私密使用，以及不可審查的使用。然後是訓練模型所需的資料收集，也就是Grass 在做的事情。

接下來是推理計算和算力市場，你剛剛提到了Akash。我們也看到其他推理市場正在出現。還有一個圍繞DM 構建的項目，同時提供其他服務，讓用戶可以出售閒置算力，叫AnC。這是我一直在關注的一個有趣項目。雖然它目前還沒有上線Token，但我覺得他們已經在做一些非常酷的事情，尤其是在與Venice 和DM 結合的方面。

我認為還有一個重要的方向是去中心化的模型訓練。問題在於如何在建立開源模型的同時，透過私有權重保留模型的所有權和變現能力。目前有幾個團隊正在這個領域進行探索。例如，我覺得Pluralis 是其中最有趣的項目之一。 Nous Research 也在圍繞Hermes 開展一些非常有意思的工作。此外，還有Prime Intellect 和其他幾個團隊也在這一領域有所佈置。

所以我關注的主要領域包括：去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據，以及面向消費者的模型使用應用。

淨Token 價值流框架

主持人Andy：最近你一直在強調另一個觀點：我們需要用新的方式來理解Token 模式和經濟學。你對Aerodrome 和Hyperliquid 這些項目一直非常支持。

我想在結束前，拋開AI 的語境，問一個更廣泛的問題：你如何看待淨Token 價值流？也就是說，用credit（收入）和debit（支出）的方式，用加減表來分析一個加密資產的價值。你覺得整個產業在分析Token 經濟學時的思考方式正在發生什麼樣的改變？你現在的框架是什麼？你是否同意投資人應該像看一張正負表一樣，去理解某個資產的淨Token 價值流？

Austin：

我認為有幾種不同的方式可以看待這個問題，而且這並不是一件一刀切的事情。

我們可以先從回購銷毀這種高層機制說起。 Hyperliquid 讓這個機制變得非常流行，大家會說：「看Hyperliquid 做得多好，它有回購銷毀。」但每出現一個Hyperliquid，就會有另外九個Token 也試圖採用同樣的回購銷毀機制，結果它們的價格表現卻非常糟糕。

這裡的教訓是什麼？教訓在於，Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式，所以人們喜歡它的Token，而回購只是它將價值傳遞給Token 持有者的一種方式。如果它本身不是一個運作良好的生意，那麼即使你採用回購機制，Token 價格也不會因此自然上漲。

這是我認為人們經常混淆的第一個問題。

第二個問題是，你是否真的在為Token 持有者創造價值。無論你採用回購銷毀、回購分發，還是將資金重新投入到業務中，或者將資金存入銀行帳戶以增強資產負債表的靈活性，核心問題在於：Token 持有人是否能夠最大程度地捕獲到你所構建的東西所產生的價值。

比如說，Hyperliquid 是這樣，Aerodrome 也是這樣。至於Grass，很多人希望它能進行更多的回購，但很明顯，它的所有合約都是與基金會簽訂的，所有的收入都進入了基金會的銀行帳戶，而這些資產是由Token 持有人所控制的。

所以，我認為有很多不同的方式可以用來理解這件事。

回購銷毀只在部分情況下有效

Austin：

接下來就是Token 流動性的問題。以Hyperliquid 為例，理論上它每個月會有一個最大的解鎖量，但實際上可能只有二三十萬個Token 解鎖。而來自ETF、DAT 和assistance fund（援助基金）的買入量卻高得多。因此，自然會出現買方多於賣方的情況。

再來看Aerodrome。如果你將AERO 鎖定為veAERO，那麼在他們7 月擴展到Ethereum 主網後，veAERO 會被改名為sAERO。持有者不僅可以賺取平台的全部收入，還可以將Token 排放引導到那些最需要流動性、同時最能產生收入的流動性池中。

有人可能會說，如果某個週期內Token 排放的價值超過了收入的價值，那麼這個週期就是淨負收益。但我認為這種看法是完全錯誤的。

正確的分析方式應該是：系統在這個週期內產生了多少收入？有多少Token 的流通量增加了，但實際上並沒有被賣出？例如，Aerodrome 最近將其一個機制改名為Momentum Fund，這個機制的本質類似於基金會持續進行回購。此外，還有很多賺到AERO 的人會選擇將其鎖定並質押為veAERO，以賺取更多收入。而且，還有一部分人只是對這個Token 的未來充滿信心，他們本來就不打算賣出。

從這個角度來看，每一個週期，也就是每一周，真正流向公開市場的Token 數量，都遠遠少於平台在同一周期內產生的收入規模。

再結合最近的一些新發布，例如Atlas、Aura 和其他項目，現在Aerodrome 的收入顯著增加了。這裡我提到的收入，指的是Token 持有者從平台中賺取的收益，這些收益已經明顯超過了實際作為排放流出的價值。

所以，每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是：Token 持有者是否能夠從系統正在產生的價值中獲益？這是分析的關鍵點。在此基礎上，你可以從這個視角繼續深入分析。

數位資產市場的兩類新群體

主持人Andy：我覺得整個產業都在轉向類似的思考模型，雖然這個模型非常精細。現在似乎有兩類東西正在浮現：一類是那些有收入、有基本面的公司；另一類則是更注重敘事、更細分、但技術非常有用的項目，例如Zcash、Venice、NEAR 這些與AI 隱私相關的資產。此外，還有一些純粹基於鏈上業務的項目，而中間地帶目前似乎沒有太多事情發生。

Austin：

我同意你的看法。這個市場有趣的一點在於，真正值得關注的Token 集合變得更小了。因為現在人們對什麼項目真正有市場吸引力，什麼項目是真實的，而不是單純的炒作，有了更清晰的認知，現在可能只有10 到20 個Token 擁有非常強的基本面。

因此，我們看到這些Token 明顯跑贏了市場。因為這是很長一段時間以來，第一次出現了這樣的情況：投資人可以從一個更小的優質專案池中做出選擇。現在，資金流正集中湧向像Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和Zcash 這樣的計畫。

Zcash 是另一個專注於隱私的專案。現在有些人擔心Bitcoin 可能會越來越受到Michael Saylor 的影響（這是另一個話題），而Zcash 則代表了Bitcoin 的原始精神，同時其結構也與Bitcoin 非常相似。

雖然Zcash 在當前脈絡下並沒有收入，但它仍然是一個有趣的資產。因為它的價格越高，其實際的效用就越大。價格越高，它就越有可能被鞏固下來，從而圍繞它形成更強的共識和社區價值。

所以，我認為我們現在正處於一個非常有趣的階段：選擇正確的Token 變得更加容易了。只需要更專注地研究，分辨出哪些項目是真實的，哪些只是虛假的炒作。

對於那些希望獲得5 到10 倍，甚至3 倍回報的投資者來說，這個時間點比以往更容易成功。雖然你可能最終也能獲得100 倍的回報，但我認為，現在有一批專案正在做非常有趣的事情，而這些專案正是我會關注並投資的資產。