作者： Castle Labs

編譯：佳歡，ChainCatcher

此文摘自我們關於"金融金庫化"的研究。

在此下載完整報告

金庫分類

本報告的這一部分對金庫格局進行了定量分析，以提供該領域及其演變的全面圖景。我們按類別分析生態系統，追蹤不同金庫和策展人的TVL 轉移。

我們細分了策展人的集中度，並對主要資金流向提供展望，將定義今年金庫的結構性轉變置於具體脈絡中。

金庫不應被視為一個單一的、包羅萬象的市場，而應根據其不同的實現方式進行評估，每種方式都有不同的參數、風險向量和對壓力測試的反應。總結資料只能提供部分圖景，亟需更細緻的分析視角。

在開始分析之前，重要的是定義"金庫"一詞，作為我們方法論的基礎。

我們的定義是基於部署路徑。金庫被歸類為"使用者取得主動生息策略的工具"。任何純粹是鏈下工具包裝的資產都被排除在我們的分析之外。

Maple 的syrupUSDC 符合金庫標準：用戶將穩定幣存入協議，協議將其借給機構借款人，並透過發行代幣的信貸活動累積年化收益。
Lido stETH 是金庫：用戶存入ETH，協議賺取質押收益，該收益透過rebase 代幣進行分配。 Centrifuge JAAA 是金庫：用戶透過代幣化包裝獲取AAA 級CLO 收益，該包裝透過其信貸頭寸產生收益。
貝萊德的BUIDL 以此定義不屬於金庫：它是直接的代幣發行，代表鏈下美國國債基金1：1 的索償權。

我們應用這個視角定義了八個結構類別：借貸金庫、流動質押、再質押、風險策展金庫、金庫基礎設施供應商、收益優化器RWA 信貸金庫、永續合約LP 金庫、選擇權金庫

為了本分析的目的，我們將風險策展金庫作為一個獨立類別，以便更好地了解其動態和成長。

在逐一深入這些類別之前，我們先重點看看金庫的整體表現。

金庫生態現狀

所有定義的金庫類別的淨TVL 總計為1,204 億美元，較去年10 月左右2,410 億美元的峰值下降約50%。 10 月高峰後的下行趨勢是由"10 月清算事件"驅動的，該事件引發了整個DeFi 的級聯清算。

由於存在重疊，金庫TVL 數字高於目前DeFi TVL(約860 億美元)。例如，像@LidoFinance 這樣的流動質押協議發行了stETH，這是一種代表質押ETH 收益的rebase 資產，它在@Aave 和@Morpho 等借貸協議中被用作抵押品。

如果我們轉到類別層面的分析，整體情況會發生巨大變化。最近的事件導致了TVL 外流，並促使整個行業在安全和風險管理方面進行了更廣泛的現實檢驗(並希望能轉向安全第一的方法)。

借貸、流動質押和再質押等類別受創最深，因為它們對鏈上資產的風險敞口最大，並驅動著鏈上經濟運轉；而RWA 金庫由於無加密資產風險敞口，繼續展現出不相關的增長。

選擇權金庫等類別在2022 年4 月見頂，此後一直舉步維艱。由於"10 月清算事件"，風險策展人主導的金庫遭受了與其他主要類別同等的打擊。它們的TVL 在10 月底左右觸頂，隨後因Stream Finance 崩盤而下降。

2025 年10 月至2026 年5 月期間的三起事件(Stream Finance、Resolv 和Kelp 駭客攻擊)提供了一個很好的壓力測試窗口，因為這些崩盤/漏洞利用對整個DeFi 產生了級聯效應。

在下圖中，我們重點介紹了這些類別在這一特定時期的TVL 歷史記錄。如前所述，大多數表現不佳，只有RWA 金庫在同期成長了37.8%，而其他類別則經歷了大幅回撤。

接下來，我們繼續分析每個金庫類別的成長，並專注於近期的趨勢和轉變。

借貸金庫

借貸是最大的金庫類別，佔據了DeFi TVL 的絕大部分。去年標誌著向策展金庫的廣泛轉變，這是由Morpho 等產品推動的，這些產品幫助擴大了這一趨勢。

在Morpho上，策展人可以創建自己的金庫，這些金庫可以對多個市場有風險敞口，並為存款人賺取收益。這些金庫最終可以由任何提供者(包括傳統金融機構)策展。

Morpho 最近的Vaults V2 升級為策展人提供了更多功能，包括嵌入受批適配器以從多個來源獲取收益的能力、精細的風險控制(例如對金庫風險敞口設置絕對或相對上限)、內置KYC 控制以及其他功能。

在同樣的背景下，Aave 也推出了其V4 版本，引進了Spokes(輻條市場)和統一流動性中樞(liquidity hub)的架構。 Spokes 透過自訂風險參數、隔離抵押品類型和每個市場的預言機配置提供了更強的功能。

它與Morpho 的策展人主導模式不同之處在於，Aave 的治理仍然需要審查和批准這些Spokes 的實施，而Morpho 是無許可的。這是Aave 從單體借貸轉向模組化借貸的轉變。

策展人模式使Morpho 在以太坊主網和Base 上聚集了超過75 億美元的TVL。 Base 對Morpho 的成長貢獻巨大，從6.04 億美元成長到超過28 億美元。

這顯示了Morpho 一直追求的分發合作關係的威力，例如與Coinbase 的合作：目前，以美元計算約40% 的TVL 是cbBTC，同時它幫助為Coinbase 用戶促成了超過10 億美元的貸款。

作為對策展人模式在機構投資者中找到產品市場契合度(PMF)的回應，Aave 正在透過Horizon 在機構賽道上展開競爭，Horizo 從推出以來已積累了超過3.5 億美元的TVL。

此外，在過去的幾個月裡，Aave 經歷了許多變化，包括BGD 和ACI 等服務提供者離開Aave Labs，以及宣布並批准"Aave will Win"框架，將Aave 各產品的全部收入分配給代幣持有者。

這些事件都沒有對Aave 使用者產生太多直接影響。唯一的影響在於Aave 代幣的價格表現，但最近的KelpDAO 攻擊改變了局面：Aave 損失了超過120 億美元的TVL，在TVL 方面更接近其競爭對手Morpho。

Aave TVL 與Morpho TVL 的比率過去在5 到6 倍之間，但由於該事件，現在已降至2 以下。

@sparkdotfi 是Sky 生態系統的一部分，也是在rsETH 駭客攻擊後從資金流入中受益最多的借貸協議之一。

下圖展示了該協議的TVL 變化：

最引人注目的是，比特幣供應量幾乎增長至三倍，穩定幣借款增加了78% 至7.52 億美元，利用率保持在可控範圍內，WETH 借款增加了44.1% 至32.5 萬WETH。

@ 0xfluid統一流動性層也引入了一種不同的流動性設計方法，其中藉貸、借款和DEX 共享同一資金。使用者抵押品在Fluid DEX 中充當LP(流動性提供者)，賺取交易費，而藉入資金作為智慧債務部署到DEX 池中，賺取費用以抵消借款利息成本。

Fluid 的另一個有趣舉措是與@JupiterExchange 和@VenusProtocol 等協議合作，透過這些合作推出了JupLend(Solana)和Venus Flux(BSC)等白標產品，其TVL 目前分別達到9.26 億美元和2100 萬美元。

這源自於Fluid 與各鏈主要參與者合作並獲得更多市場份額的更廣泛定位，這些參與者與Fluid 分享費用。

值得一提的是@ kamino金庫，這是Solana 上的主要藉貸堆棧，擁有超過16 億美元的TVL。該協議透過其K-Lend 模型(Solana 上的Morpho 等價物)實現了顯著增長。這使得Kamino 能夠與Gauntlet 等成熟的策展人合作，並瞄準機構整合。

該平台上最大的金庫目前是@SentoraHQ PYUSD，擁有超過2.19 億美元的TVL，第二大是RockawayX 的RWA USDC 金庫，僅3300 萬美元，顯示Kamino 和整個Solana 仍有很大的成長空間。

流動質押與再質押

流動質押和再質押在金庫TVL 中佔很大份額，分別為424 億美元和206 億美元。

流動質押的主要參與者是Lido(218 億美元)、Binance Staked ETH(89 億美元)、@Rocket_Pool(12 億美元)和@Coinbase cbETH(3.2 億美元)。

隨著時間的推移，Lido 保持了其主導地位，其發行的資產stETH 在整個DeFi 中具有高度可組合性。同時，Lido 的主導地位也標誌著集中度風險。他們透過引入Earn 產品擴展了產品線，該產品作為聚合層，將用戶的資金存入整個DeFi 以賺取收益。然而，由於其對$rsETH 的風險敞口，該產品在最近的Kelp DAO 黑客攻擊後受到了打擊。

Binance Staked ETH 利用幣安的用戶群，自去年以來成長了121.8%。

對於其他協議以及整個類別而言，成長緩慢，且以質押收益稀釋為代價，目前的質押收益率約為2.5%。

另一方面，再質押和流動再質押作為一個類別成長起來，以提高從流動質押中賺取的收益。

@KelpDAO 曾是一個流動再質押協議，其黑客攻擊和更廣泛的DeFi 級聯暴雷突顯了這些資產帶來的可組合性風險，因為它們在整個DeFi 中被接受為抵押品，在此次事件中，這更像是一個漏洞而非功能。

再質押和流動再質押的主要參與者是@EigenCloud(78 億美元)、@ether_fi(57 億美元)、Kelp DAO(16 億美元)和Renzo(1.67 億美元)。

EigenCloud 和EtherFi 等再質押產品隨著時間的推移而擴展，囊括了更多服務。

EigenCloud 在2025 年的品牌重塑幫助他們將自身定位為加密領域的AWS，推動可驗證運算的發展。

EigenDA 是Eigen 的資料可用性層，被多個L2 使用，包括@megaeth、@Mantle_Official 和@Celo。發佈在EigenDA 上的數據超過了1.8 TB，並產生了約9 萬美元的總費用。

EigenCloud 的TVL 以ETH 計價長期保持平穩，但最近在Kelp 駭客攻擊後有所下降，因為用戶傾向於在不確定時期撤回資金。

同樣，EtherFi 擴展為新型銀行(neobank)，擁有數千名活躍的卡片用戶，這些用戶透過其產品累計消費了約4.4 億美元。

此外，他們還有一個Liquid 產品(別忘了EtherFi 最初是作為流動質押協議推出的)，支持多種策略以提高整個DeFi 的收益。其頂級的ETH 收益金庫之一的TVL 為1.775 億美元。

風險策展金庫

風險策展金庫是成長最快的類別之一，反映了從單體借貸轉向模組化借貸的轉變。他們在Morpho 等平台上提供的策展金庫為其賺取績效和管理費，類似於傳統金融基金的運作方式，在各種策略中部署用戶資本以產生回報。

該類別目前的TVL 約為65 億美元，其中75% 由三位策展人持有：Sentora(18.5 億美元)、@SteakhouseFi(16.3 億美元)和@gauntlet_xyz(15 億美元)，這表明該類別的競爭較少。

這些風險策展人收取的費用低於傳統金融對沖基金和風險基金，後者通常收取管理費(約佔整個AUM 的1-2%)和績效費(約佔賺取利息的10-20%)。例如，以收入計算最大的策展人Steakhouse Financial，在21.3 億美元的AUM 上產生300 萬美元的年化收入(年化費率約佔總AUM 的0.14%)。

這些策展人通常只收取績效費，在某些情況下收取管理費，但這些費用目前要低得多。這是競爭格局的結果，因為策展人競相提供最低的費用以吸引最多的TVL。

但儘管如此，風險策展人集中在頭部，主導權由三家提供者瓜分，比流動質押要好，在流動質押中Lido 遙遙領先。

此外，這種集中意味著什麼?Steakhouse 團隊對此表示："集中度可能會遵循傳統資產管理類似物(例如ETF)中發現的冪律，其中大部分AUM 集中在領先的管理者周圍。

這未必是壞事，而是規模和信任向頭部管理者集中複利的反映，他們在業績、產品範圍和費率負載方面展開競爭。

DeFi 的好處在於競技場是開放的。任何人都可以進來競爭。我們預計頂層集中度將持續存在，同時邊緣會有健康的競爭，並有專業化的空間。 "

在Stream Finance 事件之後，集中度動態最近發生了變化，在此之前，MEV capital 和Re7 也有很強的代表性，分別達到14.9 億美元和8.3 億美元的峰值。後來它們萎縮了，Sentora 成長為第二大策展人。

此外，在KelpDAO 駭客攻擊之後，對風險策展人的影響是顯而易見的，但少數贏家，如@kpk_io(+159.6%)和Gauntlet(+42.7%)，看到了淨正向流入。

對於KPK，這種成長來自於他們最近推出的Morpho V2 金庫，吸引了來自ensdomains、CoWSwap、NexusMutual 等的存款。

他們整合了由代理商驅動的自動化來進行重新平衡和金庫退出，從而改善了他們的風險管理。對於Gauntlet，成長來自其BSC 鏈的擴張及其與Lista DAO 借貸協議的合作，這吸引了新的資金流入。

正如Sentora 的Juan Pellicer 所指出的那樣，"DeFi 保險也正在成為機構版圖的一個真實部分。提供經濟保險的能力改變了財政部或資產管理者的計算方式，他們必須向投資委員會交代，這是一次結構性解鎖"。

多策略金庫

收益優化器作為一個類別，正在走向成熟，並看到大量新參與者湧入。隨著鏈上收益來源的增加，最佳化或聚合模型將成為更好的金庫模型，為存款人提供全面的最佳收益。

像@Veda_labs(10 億美元)、@upshift_fi(3.8 億美元)和Fluid Lite Vault(1.64 億美元)這樣的協定在整體類別中處於領先地位。

每個協議都提供不同的模型，但目標仍然是無縫整合優化收益的金庫，並向其存款人提供整個DeFi 中最好的可用收益。由於持續的市場回撤以及自去年10 月以來的壓力期，它們目前遠低於其高峰。

最好將Veda 和Upshift 等提供者不僅視為聚合器，而是將其視為創建隔離收益產品的基礎架構。 Upshift 使用自有的策略引擎來執行金庫授權規則並確保自託管屬性，方法是將部署限制在白名單鏈/協定/代幣/智慧合約呼叫中。

此外，Upshift 更好地歸類為多策略金庫，因為其金庫提供對整個DeFi 策略的風險敞口，包括借貸、基差交易、套息交易、流動性提供(LPing)、RWA 等。

Veda 利用模組化架構，將操作分離為一個"無聊"的金庫，其唯一目的是持有資產，而任何專門的任務都由外部模組執行。該協定使用梅克爾樹透過對特定金庫操作列入白名單來強制執行權限。

基礎設施提供者使機構可以極其輕鬆地從單一整合開始，分配給一個借貸協議，並隨著產品供應的擴展添加更複雜的策略，以獲得更高的收益和更深的流動性。

來自@ipor_io 的Fusion(3000 萬美元)和@GearboxProtocol(2900 萬美元)等其他產品也作為收益優化層。例如，Fusion 的主要目標是鏈上金庫基礎設施，它使策展人和資產管理者等獨立實體能夠建立和操作諸如槓桿循環貸和套息交易等收益策略。

每個Fusion 金庫在策展、策略和分配方面都是獨一無二的。自動化建構在策略層面，針對最佳化、槓桿維護、清算風險管理、路由等設有不同的觸發器。

例如，在出現負利差時進行交換、使用閃電貸跨市場遷移槓桿頭寸，或在發生風險事件時退出。正如Fusion 團隊指出的那樣，"這種自動化在最近的rsETH/Aave 危機中至關重要，當時主網上的IPOR DAO stETH 循環金庫是首批完全切斷對Aave v3 核心敞口的金庫之一。

總的來說，自動化和執行使策展人能夠在最需要快速行動時快速管理風險"。

在所有協議管理的資金類別中，槓桿循環貸規模最大，約8,000 萬美元。這個數字更高是因為TVL 對於收益優化器來說是一個不充分的指標。

相反，應該根據其資產管理規模(AUM)來分析這些提供者，因為他們將資金分配給其他協議，所以他們的TVL 並不能反映真實的成長。

Gearbox 推出了針對被動式貸款人和主動借方的金庫架構。

該協議的核心是為流動性挖礦或流動性提供策略提供槓桿敞口或Delta 中性敞口的存取通道。雖然大多數金庫機制都是圍繞著策展人的資產管理建立的，但Gearbox 專注於貸方的風險管理基礎設施。

借款人可以開設信貸帳戶以從Gearbox 與外部協議交互，同時資金保持非託管狀態。 V3 引入了策略級防火牆，在信貸帳戶或策略失敗時保護協議。

發生事故時，它們無法抽乾超出分配給它的共享流動性池的資金，從而保護被動貸方免受傳染。

最近，該協議還宣布專注於RWA 循環貸金庫。

RWA 金庫

RWA 金庫在過去5 年期間實現了持續成長，複合年增長率(CAGR)為231.3%，反映了散戶和機構投資者對RWA 收益敞口日益增長的興趣。即使在最近的@ResolvLabs 和Kelp 漏洞利用之後，由於對鏈上資產的敞口有限，RWA 金庫類別仍具黏性，並未出現太大波動。

該類別的最大參與者是@maplefinance(21 億美元)、@centrifuge(16 億美元)、@anemoycapital(11 億美元)、@re(2.63 億美元)等。

Maple Finance 在過去一年中快速成長，TVL 較2025 年初攀升了近10 倍。這種成長可歸因於多種因素，包括Syrup 的推出，這是協議從純機構模式轉型的一部分。

此次推出為面向零售流量的產品(如syrupUSDC 和syrupUSDT)打開了大門，這些產品在DeFi 中具有高度可組合性。 DeFi 的可組合性和深度流動性使資產能夠透過循環借貸協議進行槓桿操作，並與@pendle_fi 等產品集成，從而促進成長飛輪。

反映出產品需求的，平台目前的活躍貸款總額約為17 億美元。這些貸款由USDC 主導，約佔總活躍貸款的75%，其次是USDT，佔剩餘部分。

其他產品也見證了巨大的成長。例如，Centrifuge 將自身定位為私人信貸基礎設施協議。它與Anemoy 的合作導致了在Centrifuge 基礎設施上運行的11 億美元國債池。 Centrifuge 最近也被Coinbase 選為其代幣化合作夥伴。

Re 等產品將再保險承保風險引入鏈上，讓用戶更廣泛地接觸現實世界的收益。除此之外，Upshift USDC 金庫向超額抵押的機構基金提供貸款，讓其存款人獲得機構借貸的曝險。

儘管RWA 在DeFi 中見證了所有成長，但它仍然只佔鏈上代幣化價值的一小部分。目前，活躍的RWA DeFi TVL 約佔總RWA 價值的1/10。

這兩個值之間的巨大差異是因為這些資產屬於不同類別，超出了對普通資產的一般考慮，因為它在某些情況下涉及贖回期、合規性和流動性問題。

任何資產要在DeFi 中擴展，都需要主動贖回和二級流動性，因為用戶可能需要出售這些資產以重新獲得流動性，或者在藉貸協議的例子中，清算人償還貸款並以接近標記價格出售資產以獲取利潤，但考慮到RWA 帶來的所有限制，這些大多變得更難實現。

此外，像RWA 這樣的生息資產其成長飛輪還有另一個重要部分：循環貸(looping)。

RWA 循環貸是以代幣化國債為抵押借入穩定幣，並重複將其重新部署到收益金庫中。 4-5% 的基礎國庫收益率，在2-3 倍槓桿下，可以產生7-12% 的回報，但這只有在藉款成本保持較低(約1%)時才能實現。

鏈上穩定幣利率波動很大，並可能顯著壓縮此利差。用於執行此類交易的槓桿放大了清算和預言機風險，並且該策略依賴於RWA 抵押品價值的穩定性。隨之而來的是，有些RWA 在T+1 結算，有些在T+5 結算，贖回問題也發揮了作用。

為了解決這個問題，目前有幾個解決方案：

ERC-7540：引入非同步的ERC-4626 金庫，以便用戶可以在底層資產在鏈下結算的同時，將其贖回索償權作為流動性使用。 Centrifuge 是生產環境中ERC-7540 最重要的例子之一，它使用同步存款和非同步贖回，解決了DeFi 和傳統金融T+ 結算之間的張力。這些混合金庫正在成為任何涉及鏈下資產金庫的範本。
Securitize 金庫註冊器：這個ERC 在DeFi 中使用RWA 時，將每個投資者映射到其身份，確保協議遵守資產所需的所有法規和要求。
Redstone 清算流：它們透過引入基於拍賣的清算，並將頭寸連接到經過KYC 驗證的求解器來執行RWA 清算，這些求解器在鏈下接收底層資產並在鏈上平倉。
Upshift Clear： Upshift 正在與Superstate 發布其新產品，以實現即時RWA 贖回，允許用戶以當前報告的價格將其RWA 換成USDC，需支付5 個基點的贖回費。

該類別的另一個協定是3F ，一個在鏈上槓桿化RWA 的平台(@3f_xyz)。它目前擁有700 萬美元的TVL，並在DeFi 中以不同於其他解決方案的方式處理RWA 資產問題。

它試圖將不同因素外部化，包括橋接促進者(Bridge Facilitators)和流動性整合者(Liquidity Integrators)。前者提供前期流動性，以完成使用者打算在其基礎資本上承擔的曝險。

例如，如果用戶的目標敞口為300 萬美元，存款為100 萬美元，則可以從橋接促進者處獲得剩餘的200 萬美元流動性，從而以3 倍槓桿實現整個頭寸。

同樣，當使用者打算平倉時，促進者提供所需的流動性，解決贖回延遲問題。後者，流動性整合者在使用者想要立即退出時提供即時流動性。

因為即使有橋接促進者，用戶也有100 萬美元的存款必須經歷整個贖回過程，這些整合者提供了急需的流動性。

這兩種方法都是向市場借用效率，就像借貸中的清算工作一樣，由積極的鏈上參與者填補RWA 循環貸中所需的缺口以獲取利潤。

隨著時間的推移，這樣的系統變得更容易擴展，因為每個參與者都能從過程中獲益：循環者獲得平滑的退出，而促進者透過提供流動性和為用戶提供更快的贖回而賺取利潤。

如上一節所述，Gearbox 還計劃推出"再代幣化(Retokenisation)"：一項允許基礎設施原生支持非原子代幣化資產的槓桿鑄造和贖回的功能，而不需要二級流動性或產生贖回延遲。

在實踐中，Gearbox 的合約將與RWA 發行人的合約合而為一，創建一個無縫、可組合的系統，直接在發行人層級實現RWA 槓桿，使Gearbox 成為唯一提供RWA 原生槓桿的EVM 協議。

永續合約LP 金庫

永續合約LP 金庫的代表是Jupiter Perps(7.15 億美元)、@HyperliquidX HLP(3.96 億美元)、@DriftProtocol(2.56 億美元，近期駭客攻擊後下降)、@GMX_IO(2.42 億美元)和@Ostium(5100 萬美元)。

Jupiter 的JLP 在TVL 方面仍然是目前最大的永續金庫，但由於清算事件，自去年10 月以來已失去了一半以上的價值。

HLP 在保值方面表現較好，較去年9 月6 億美元的高峰下降了30%。 Hyperliquid 的金庫經歷了不斷的起伏，通常是由其HLP 浮動收益驅動的，該收益受其結構和市場條件的影響。因此，高收益週期吸引資本，而低收益或虧損期則將其推出。

2025 年3 月發生了一起重大虧損事件，當時一名交易員在Jelly 代幣上開設了大量空頭頭寸，然後撤回了保證金，引發了強制清算並促使HLP 接管該頭寸。

對金庫造成的此類損失讓存款人對該金庫形成了結構性偏見，通常將HLP 歸類為風險較高的金庫，但Hyperliquid 降低了此類代幣允許的槓桿率以避免此類情況，從而放大了損失。

像Ostium OLP 這樣的產品提供對RWA 永續合約的敞口，並為其用戶提供不同配置的收益，但其TVL 從峰值下降了約50%。這種回撤是更廣泛的市場變動和Ostium 收益週期的結果。

此外，Ostium 最近引入了架構變更，使OLP 成為優先順序和從不承擔第一風險的日內結算層。這與HLP 模型相反：以前想要OLP 提供的方向性敞口的存款人可能會離開，但同時，在這種新模型中，它成為了風險降低的存款人的被動收益來源。

選擇權金庫

DeFi 選擇權金庫(DOV)作為一個類別隨著時間的推移逐漸消退，在2022 年達到頂峰。 DOV 提供了對備兌買權和現金擔保看跌期權等策略的敞口，但缺乏資本效率，風險較高，並且隨著時間的推移，由於加密用戶傾向於被永續合約吸引，它吸引的受眾越來越少。但期權金庫最近一直在改進並鞏固其用例，至少對於更精明的用戶而言。

選擇權金庫不再以以前的格式存在。相反，它們在架構上有所不同，對用戶更加友好，透過@DeriveXYZ 和@ryskfinance 等產品交付。如今，選擇權金庫透過詢價(RFQ)系統執行，做市商在後台處理。

Derive 是一家選擇權和永續合約交易所，在2025 年3 月推出V2 後，由於功能擴展(例如使用CLOB 並啟用機構級功能，如場外託管和支援多種抵押品類型)而實現了加速增長，處理了分別為120 億美元和160 億美元的永續合約和選擇權交易量。

Derive V1 擁有仍在活躍的金庫，為用戶提供對不同策略選項的敞口，並為其存款人創建Delta 中性頭寸，從而最大化年化收益。這些金庫目前持有約240 萬美元的TVL。

另一方面，像Rysk 這樣的產品透過備兌買權和現金擔保看跌選擇權為散戶提供選擇權敞口。它在Hyperliquid 上推出，重點關注HYPE 的備兌看漲期權，目前擁有約5600 萬美元的TVL，並處理了9.75 億美元的名義期權交易量。

藉此，他們還提供Rysk Premium，這是一款旗艦產品，作為精明配置者的金庫，在不同期權策略中部署資金，並為存款人產生持續收益。

新的金庫實作著重於解決現有產品以前的一些問題。這些問題包括糟糕的策略設計，時間範圍短至7 天；在固定時間間隔執行交易，創造了搶先交易的機會；以及讓用戶對齊自己的規模、行權價或到期日的可自訂設計。

選擇權金庫提供者現在更加適應市場脈搏，了解該列出哪些資產，以利用生息資產中新的機會窗口。

智慧DeFi助理Otomato完成由Improbable領投的200萬美元融資

熱門文章