撰文：趙穎
美國對韓國半導體產業的訴求，正在從「建廠」升級為「分錢」。
週五據《韓國時報》援引知情人士報導，美國貿易代表辦公室副代表Rick Switzer上月與韓國通商長官呂翰九的會談中明確表示，**美方有權分享SK海力士和三星電子的巨額利潤，理由是美國企業的大量採購直接推動了韓國晶片企業的盈利成長。**這一表態尚未獲得美方官方確認，但已在韓國業界和政府層面引發廣泛關注。
這一動向的背景是，韓國今年上半年對美半導體出口同比激增逾九成，韓國存儲企業在全球AI產業鏈中持續佔據高額利潤。
中信證券研報指出，從歷史經驗看，當海外企業在重要產業中持續獲得高份額或高利潤時，往往會引發美國政府政治介入，加速全球產業利益再分配——1980年代日本半導體和2000年代中國臺灣面板產業的遭遇，均是前車之鑑。
美方邏輯：採購貢獻利潤，理應分享收益
據《韓國時報》援引一位熟悉相關情況的業界人士，Rick Switzer在會談中向呂翰九提出，美國企業大量採購韓國半導體，直接推動了韓國晶片企業的盈利成長，因此美方同樣有權分享這部分利潤。
**「美方的邏輯是，如果韓國本土合作夥伴因貢獻了部分利潤而有權獲得分成，那麼美國企業也應享有同等權利，」**該知情人士表示。一名韓國政府高級官員也向《韓國時報》證實，美方確實提出了上述主張，但未作進一步說明。
《韓國時報》多次聯繫美國貿易代表辦公室及商務部、財政部尋求置評，均未獲回應。韓國產業通商資源部官員則表示對此事並不知情，並重申韓國的基本立場是「產業相關事務應基於商業合理性原則推進」。
歷史鏡鑑：高利潤往往是政治介入的導火索
中信證券研報梳理了兩個典型案例，揭示了美國政府在類似情境下的行動邏輯。
- 日本半導體（1980年代）： 日本半導體產業快速崛起並持續擠壓美國企業競爭優勢後，美國政府在企業界和行業協會推動下，先後通過關稅、301調查、《美日半導體協定》及100%懲罰性關稅等手段對日本施壓。政策衝擊疊加日本泡沫經濟破裂，最終推動全球半導體產業份額與利潤重新分配。值得注意的是，日本失去的市場份額並未回流美國，韓國反而憑藉政策支持成為最終受益者。
- 中國臺灣面板（2000年代）： 2006年，臺灣大尺寸LCD面板出貨份額一度位居全球第一。同年，美國司法部以價格操縱為由啟動反壟斷調查，臺灣主要面板企業累計承擔刑事罰款超過8億美元，多名高管被判刑。政策衝擊疊加金融危機與產業週期下行，最終推動全球面板產業份額和利潤向中國大陸轉移。
中信證券指出，上述兩個案例呈現出共同規律：海外企業的高利潤一旦被美國政府重新定性為損害本國產業競爭力，政治介入便會隨之而來，且往往藉助貿易、產業或反壟斷等多重工具協同推進。
當前格局：供給優先，政治壓力尚未成型
中信證券認為，判斷韓國存儲高利潤是否會引發美國政府干預，關鍵在於理解其科技與經濟政策的決策機制。
現階段，美國相關政策仍由特朗普、貝森特等白宮核心團隊主導，同時隨著Michael Kratsios、David Sacks等科技右翼影響力上升，美國科技巨頭對政策議程的影響也在增強。在白宮核心圈完成問題定性後，通常由商務部、USTR、司法部和FTC等機構分別運用貿易、產業或反壟斷工具予以執行。
**就當前階段而言，在AI需求仍然強勁的背景下，美國企業界更關注保障存儲供給，而非壓低韓國企業的價格和利潤。**政界則傾向於將MAGA與科技產業政策結合，通過推動韓國企業赴美擴產，帶動製造業、就業和供應鏈回流。針對韓國存儲漲價，美國政界、行業組織和消費者端雖已出現零星反對聲音，但尚未形成系統性的政治壓力。
風險臨界點：成本傳導能力是關鍵變數
中信證券提示，只要存儲成本仍可向下游傳導，漲價就更容易被視為AI景氣擴散的一部分，政治介入的動力相對有限。但若價格持續上行，並明顯擠壓美國企業利潤和投資回報，韓國存儲高利潤可能被美國政府重新定義為損害美國AI競爭力。
研報建議重點觀察兩個信號：其一，美國科技巨頭是否由鎖定供給轉向公開反對漲價；其二，政策決策層是否由保障供給和推動赴美擴產，轉向以「壟斷」「價格操縱」或「供應鏈安全」等理由介入。
Rick Switzer的上述表態，或許正是這一風險從潛在走向顯性的早期信號。對於SK海力士和三星電子而言，美韓半導體博弈的戰線，已悄然從製造業本地化延伸至利潤分配層面。
