作者：David Christopher，bankless

編譯：Saoirse，Foresight News

Meme 幣戰場硝煙四起，Pump.fun 與 Fomo 正爭奪行業主導地位。

過去幾週，加密行業又上演了一場巨頭博弈：Pump 對陣 Fomo。二者角逐的賽道，正是加密市場最普及的產品 —— 投機交易。

Fomo 很好地證明，優質消費端體驗能夠打造出怎樣的交易產品。它將交易社交化、公開化、可追蹤化：用戶可以關注交易員、查看持倉、進行跟單或是反向跟單，實時觀察完整交易全過程。

這套產品設計推動平台高速增長。藉著市場投機情緒回暖，Fomo 成為 Robinhood Chain 上參與 Meme 幣熱潮的核心陣地，平台週手續費與交易者數量隨之暴漲。

這張 Dune 圖表展示 Fomo 平台週交易量：自 2025 年初起步緩慢增長，2026 年 5 月後迎來爆發式拉升，Robinhood Chain 成為交易量增長的核心驅動力，同時平台總手續費同步創出歷史新高。

但 Solana 依舊是加密市場投機交易的大本營，而 Pump.fun 處於這片賽道的核心位置，並且它不願與人分享市場蛋糕。

Fomo 依託 Pump.fun 旗下的底層基礎設施，憑藉更出色的前端介面實現快速發展，實質上充當了 Solana 投機基礎設施與普通投機用戶之間的中間商。 這裡提到「中間商」並無貶義。Fomo 打造出用戶剛需的產品，平台持續產出手續費，足以證明用戶願意為這套使用體驗付費。

但歸根結底，Fomo 搭建的絕大多數功能，理論上 Pump.fun 都可以複刻。眼下我們正見證這一幕：Pump.fun 持續為自身應用大量新增社交功能，力爭成為投機交易的「首頁入口」。

這就讓兩家平台陷入一種微妙格局：底層基礎設施層面是合作夥伴，面向用戶的前端市場卻是直接競爭者。Fomo 手握用戶流量，而支撐交易執行的基礎設施大多歸屬於 Pump.fun。

如今，Pump.fun 想要同時拿下基礎設施與用戶端兩層市場。

為達成目標，Pump.fun 不惜全力出擊。據稱平台開出條件，以每月數萬美元的合約，挖走 Fomo 頭部交易員，吸引他們將交易活動轉移至 Pump.fun。 該行為並不違法，甚至算不上行業醜聞。本質上就是資金雄厚的平台花錢拉攏自帶流量的核心用戶。

除此之外，Pump.fun 還推出前端零手續費政策。它能夠承擔這項補貼，是因為平台早已通過債券曲線機制、PumpSwap 實現盈利；這種前端補貼模式，是 Fomo 無法複製的。

不少市場參與者因此抨擊 Fomo 收取手續費，但這種觀點忽略了核心問題：用戶付費購買的究竟是什麼。

用戶付費，買的是整套交易配套體驗：找到值得關注的交易者、查看他們的持倉標的、追蹤交易收益、接收行情提醒，並且依靠一套大幅降低加密貨幣操作門檻的介面完成全部操作。

手續費是 Fomo 的核心收入來源，整套用戶體驗就是它的主營業務。而 Pump.fun 可以免費開放同類功能，因為底層業務早已為它提供穩定收益。

在我看來，這件事有兩個值得深入思考的關鍵點。

第一，這又是一個典型案例：成熟的加密基礎設施項目，開始向上垂直整合，爭奪終端用戶流量。Robinhood Chain 上的 Uniswap 正在上演相似劇情。在成為鏈上核心交易基礎設施後，Uniswap 開始推廣自有發行啟動板，不再單純作為底層工具，為其他平台提供服務。 Pump.fun 在 Solana 鏈上採取了相同策略：它已經掌控投機交易的底層基建，現在希望進一步掌控上層面向普通用戶的消費端。

第二，我認為 Pump.fun 與 Fomo 最終勝負的關鍵，落在信任二字。

由於身處 Meme 投機賽道的中心，無論評價是否客觀，Pump.fun 在加密圈子裡口碑褒貶不一。而平台重金挖角交易員的傳聞，進一步損害了自身形象。

反觀 Fomo，上線時間更晚，歷史負面包袱更少，產品設計初衷就是讓交易行為更透明、可追溯，主打社交交易。

但社交交易的價值，完全取決於交易者釋放信號的可信度。 交易員可以用一個錢包公開買入，再用另一個錢包悄悄賣出；提前建倉之後對外喊單，最後拋售籌碼收割追隨者。區塊鏈雖然實現鏈上數據透明，但無法保證交易者本身值得信任。

說到底，用戶選擇在哪交易，最終取決於哪家平台能夠最大限度保障展示信息的真實性。 一旦交易員抱團操作、利用多個隱蔽錢包隱藏交易行為、收割粉絲，用戶便會不再相信交易信號。信任崩塌之後，兩大平台奮力爭奪的社交交易層價值也將隨之消失。

後續兩家平台會採取何種手段維護用戶信任，值得持續觀察。