作者：陳小萌

如果把問題定義得嚴格一點：

任意一個時點買入，持有滿 4 年，最終名義總收益都大於 0。

那麼結論非常有意思：

在高風險、可自由交易的主流資產裡，沒有一個資產可以做到“歷史滾動 4 年 100% 盈利”，除了它。

但如果把低風險固收也算進來，4 年期國債、短債滾存、定期存款這類工具也能做到，而且後者的“100%”卻又完全不是一回事。

一、S&P 500 做不到

很多人會下意識認為：

美股只要拿 4 年，總歸能賺錢吧？

其實完全不是。

紐約大學教授達莫達蘭維護的長期數據中，S&P 500 總收益包含分紅，從 1928 年一直覆蓋到 2025 年。

舉幾個非常典型的 4 年窗口。

1929～1932 年

年度收益分別約為：

1929：-8.3%
1930：-25.1%
1931：-43.8%
1932：-8.6%

4 年複合下來：

約 -64.8%。

也就是說：

100 萬美元進去，4 年後只剩大約 35 萬美元。

1999～2002 年

即使把 1999 年網路泡沫最後的大漲算進去：

1999：+20.9%
2000：-9.0%
2001：-11.9%
2002：-22.0%

4 年總收益仍然約：

-24.4%。

2007～2010 年

經歷金融危機：

2007：+5.5%
2008：-36.6%
2009：+25.9%
2010：+14.8%

即使 2009、2010 已經猛烈反彈，4 年下來仍然：

約 -3.2%。

所以：

S&P 500 的長期勝率非常高，但 4 年絕對沒有達到 100%。

二、納斯達克 100 更不可能

Nasdaq 官方數據顯示，網路泡沫破裂時 Nasdaq 100：

2000：-36.4%
2001：-30.8%
2002：-38.9%
2003：+48.5%

即使第 4 年暴漲接近 50%，這整個 4 年週期累計仍然：

約 -60%。

而 Nasdaq 官方也指出，2000 年泡沫頂部以後，指數曾經累計下跌約 83%。

所以 BTC 和科技股在這一點上的歷史表現區別非常明顯：

科技股會出現一個完整 4 年週期都填不回的大坑。

Bitcoin 到目前為止還沒有。

三、黃金也做不到

黃金經常被認為是最經典的長期儲值資產，但 4 年一樣可能虧很多。

例如 1981～1984 年，按達莫達蘭數據：

1981：-32.6%
1982：+15.6%
1983：-16.8%
1984：-19.4%

4 年累計：

約 -47.7%。

更誇張的是，世界黃金協會自己的研究顯示：

黃金從 1987 年 11 月到 1999 年 8 月，經歷了接近 12 年的熊市，價格累計下跌約 48%。

所以黃金雖然擁有非常強的長期貨幣屬性，但：

4 年絕對不等於安全期限。

四、房地產也不是

如果看美國整體房地產，而不是某一套幸運買到的房子，同樣存在負 4 年週期。

達莫達蘭數據中：

2007～2010 年房地產年度收益大約：

2007：-5.4%
2008：-12.0%
2009：-3.85%
2010：-4.12%

累計約：

-23.3%。

而且房地產還有一個視覺錯覺：

房子不像 BTC 和股票每天成交，所以價格曲線看起來平滑。

實際上如果每天都有一個公開市場給你的房子報價，房地產的波動肯定比我們平常感覺得到的大得多。

五、長期國債竟然也做不到

這個反而最容易讓人誤解。

很多人說：

美債不是無風險資產嗎？

關鍵要區分：

持有到期的國債和交易一檔長久期債券。

比如 10 年期美國國債總收益：

2021：-4.42%
2022：-17.83%
2023：+3.88%
2024：-1.64%

4 年累計大約：

-19.8%。

原因就是 2022 年開始瘋狂加息，舊債券票息太低，市場價格暴跌。

因此：

TLT、10 年國債指數、長期債券基金，都不是“四年必贏資產”。

六、公司債也做不到

Baa 公司債在同樣的 2021～2024 年：

+1.02%
-15.23%
+8.74%
+1.74%

4 年下來依然大約：

-5.3%。

所以信用債也不能做到。

七、那真正能做到“四年 100% 名義盈利”的還有什麼？

這裡就進入另一類資產了。

第一類：美國短期國債滾存

3 個月 T-Bill 是一個非常典型的例子。

它不是靠資產價格上漲賺錢，而是：

折價買入 → 到期按面值兌付。

比如你花 99.5 美元買一個面值 100 美元的 T-Bill，到期美國財政部給你 100 美元。

TreasuryDirect 對 T-Bill 的機制也是這樣描述的：買入價格通常低於面值，到期收到完整面值，差額就是利息。

達莫達蘭從 1928 年以來的美國 T-Bill 年度數據，基本一直是正名義收益，所以不斷滾存 3 個月 T-Bill，歷史上的任意完整 4 年區間自然也是正收益。

但是注意：

這叫：

美元數量不虧。

不代表：

購買力不虧。

例如通膨 8%，T-Bill 收益 2%，你的帳戶餘額增加了，但實際購買力下降。

八、四年期定存 / CD

假設你現在找到：

4 年期 4% 固定利率 CD

並且你：

不提前贖回；
銀行沒有超出保險範圍；
利率合約有效；

那麼 4 年以後：

名義美元盈利基本在買入當天就確定了。

美國 FDIC 對符合條件的銀行存款和 CD 提供保險，目前標準額度是：

每位存款人、每家銀行、每種所有權類別 25 萬美元。

所以這種東西的“四年勝率 100%”，本質上來自：

合約 + 信用保護。

而不是資產價格上漲。

九、到期日在 4 年以內的美國國債

這個也是。

例如你今天買：

一張 4 年後到期、到期收益率為 4% 的美國國債

然後一直持有到期。

只要美國政府正常償付，你中途完全不用管債券價格怎麼波動。

到期：

本金 + 利息按約定支付。

因此名義收益基本在買入時鎖定。

但如果你買的是：

10 年期國債，然後第 4 年必須賣掉

就不是這回事了。

所以這裡有一個特別重要的區別：

4 年到期債券 ≠ 持有長債 4 年。

前者可以鎖收益。

後者有久期風險。

十、唯一真神——Bitcoin

Strategy 報告使用 2010 年 7 月至 2026 年 8 月的 BTC/USD 日線數據，對每一天開始的滾動持有週期進行了統計。

結果是：

持有期最終盈利比例最差總收益1 年73.1%-83.6%2 年84.0%-68.3%3 年99.3%-34.7%4 年100.0%+32.6%

也就是說，在它統計的 4,419 個滾動 4 年窗口中，沒有任何一個最終虧損。

而歷史最差的 4 年，是：

2021 年 4 月 16 日 → 2025 年 4 月 16 日

總收益仍然是：

+32.6%

折算年化大約：

7.3% CAGR。

兩個字——無敵~

十一、所以真正值得比較的是這張表

所以會出現一個很有意思的啞鈴：

能夠達到 4 年名義勝率 100% 的，反而集中在兩個極端。

一端是：

極低風險、合約兌付類資產。

另一端是：

Bitcoin 這種高增長、天生做空法幣、仍處於貨幣化早期的資產。

而中間那些傳統風險資產：

股票、黃金、房地產、長債，統統做不到。

十二、但 BTC 的“100%”和國債的“100%”，含金量完全不同

這是最關鍵的地方。

T-Bill 的 100%

邏輯是：

今天就知道未來有人欠你多少錢。

你主要承擔美國主權信用風險。

BTC 的 100%

邏輯完全不是這樣。

Bitcoin：

沒有發行人；
沒有人承諾 4 年以後給你多少錢；
沒有本金兌付；
沒有票息；
沒有現金流。

所以 BTC 的 4 年 100%，完全來自：

歷史市場價格本身最終上漲。

也正因為如此，它才格外異常。

十三、最後的投資視角

BTC 可能是現代主要風險資產中，最顯著擁有「歷史任意 4 年持有期均實現正名義收益」記錄的資產之一。

但它真正厲害的並不是「100%」這三個數字。

它曾經反覆發生 70%～90% 的暴跌，卻仍然沒有製造出一個完整的負收益 4 年週期。

這比簡單說「Bitcoin 長期上漲」強得多。

也反過來說明一個問題：

能不能拿住，遠比折騰更重要。

尤其是賣 Call、槓桿、波段和收益增強，本質上都是在用某種方式改變這個非常罕見的長期收益分佈。

美OCC和FDIC敲定新規：認定銀行「不安全或不穩健」做法時需有實質風險證據

熱門文章