據彭博社9月2日報導，輝達正接近以約129億美元收購開源AI平台Hugging Face，交易總額可能達約140億美元，其中可能包含約10億美元的員工留任方案。雙方尚未達成最終協議，交易時間與具體條款仍存在變動可能。此前The Information在8月底曾報導稱雙方「已同意」這筆交易，與彭博的最新口徑存在差異，本文以彭博報導為準。

另一組數字讓這筆交易顯得更不尋常。據The Information 8月24日報導，Hugging Face的年化收入剛超過1.5億美元，約兩個月前這個數字還在1億美元左右。按報導數字推算，129億美元的報價約為其年化收入的86倍，也是其2023年D輪融資中45億美元估值的2.9倍。

一個收入1.5億美元的開源平台，憑什麼讓賣算力的輝達出這個價？答案不在財務報表裡，而在它十年間一步步長出來的位置上。

Hugging Face 品牌 logo

Hugging Face 官方標識

從聊天機器人到「機器學習界的GitHub」

2016年，三位法國創辦人Clément Delangue、Julien Chaumond和Thomas Wolf在紐約創辦了Hugging Face。它最初的產品是一個面向青少年的聊天機器人app，公司名取自🤗這個表情符號。app在2017年初上線時主打「數位好友加情緒感知」，與後來讓它成名的基礎設施生意幾乎無關。

轉折發生在2018年。Google發布BERT之後，Hugging Face團隊在大約一週內開源了PyTorch版本的實現。據聯合創辦人Chaumond後來向研究機構Contrary Research的說法，正是這一刻讓團隊明確了公司方向。此後公司逐步放棄聊天機器人，轉型為開源機器學習基礎設施，核心資產是Transformers庫：一套把主流預訓練模型封裝到幾行程式碼就能調用的工具。

融資軌跡跟著這條轉型線一路抬升。2019年12月，公司完成1500萬美元融資，Lux Capital領投，據TechCrunch當時報導，Transformers庫下載量已超100萬次、GitHub星標1.9萬。2021年3月的B輪拿到4000萬美元，Addition領投，此時公司已經推出付費支援、私有模型託管和推理API，客戶裡出現了Bloomberg。2022年5月的C輪融了1億美元，估值20億美元，官方口徑是「build the GitHub of machine learning」，彼時平台上託管的開源模型超過10萬個。2023年8月的D輪是2.35億美元，投後估值45億美元，Salesforce Ventures領投，參投方名單裡出現了輝達、Google、Amazon、Intel、AMD、Qualcomm和IBM。據多家數據平台彙總，公司累計融資約4億美元。

平台化的關鍵動作在2022年之後密集出現：牽頭BigScience項目發布開源大模型BLOOM，把資料集庫、Spaces應用託管、論文趨勢頁陸續納入平台；2024年起自研SmolLM小模型家族；2025年4月收購法國人形機器人初創公司Pollen Robotics；2026年2月，llama.cpp的創始團隊ggml正式併入，官方公告承諾項目保持100%開源和社區驅動。

Hugging Face每一次估值躍升，都踩在開源生態擴張的節點上：2019年它賣的是一個庫，2022年賣的是一個平台，2023年之後賣的是社區入口。入口怎麼變成收入，是理解這家公司的另一半。

免費的平台怎麼收錢

Hugging Face的商業模式是典型的freemium結構：Transformers庫、模型庫、資料集庫全部免費，收入來自三個方向。據Contrary Research對其商業模式的拆解，一是訂閱，個人Pro版9美元每月起，團隊版20美元每用戶每月起；二是按用量計費的基礎設施，比如推理端點按小時計價；三是企業合約，涵蓋私有部署、單一登入、稽核日誌等企業級需求。據其口徑，2025年6月付費企業客戶已超2000家，包括Intel、Pfizer、Bloomberg、eBay。

收入增速是健康的。據The Information報導，年化收入從約兩個月前的1億美元漲到超1.5億美元，增幅50%，成長來自付費計算、儲存與訂閱。盈利口徑值得留意：Delangue在2024年7月曾公開表示公司「已經盈利」，2026年7月他對TechCrunch的說法變成了「接近盈利」。口徑變化背後發生了什麼，公開資訊沒有給出解釋。

收入結構裡與輝達業務直接銜接的，是「託管加算力」的部分。The Information指出，Hugging Face已經在幫開發者租用算力運行模型，這讓收購方「不用從零開始」進入這個市場。一個模型分發入口疊加一層算力轉售，恰好是輝達想在自己體系裡補上的那段鏈路。

1.5億美元的年化收入撐不起129億美元的定價，按現金流估值，這筆交易不成立。定價的參照系只能是別的東西——它是什麼，需要先看清這個平台在開發者工作流裡的位置。

開源AI的預設入口是怎麼長出來的

Hugging Face在AI開發者工作流裡的位置，可以用兩個官方時點錨定。2023年8月雙方官宣合作時，輝達新聞稿給出的口徑是：超1.5萬家組織在使用Hugging Face，社區共享超25萬個模型、5萬個資料集。到2025年，Hugging Face官方部落格給出的口徑變成：平台用戶1300萬，公開模型超200萬、公開資料集超50萬。兩年多時間，模型量成長約一個數量級。需要說明的是，兩個時點的統計口徑不同，這裡只呈現數字本身，不做成長率推算。

這個入口有多預設？此前一篇部署騰訊混元模型的教學記錄過一個具體場景：開源權重在Hugging Face和ModelScope上免申請直接下載。中國的開源模型走雙渠道分發，說明Hugging Face並非唯一入口，但對全球開發者而言，它仍是模型發布和下載的預設選擇。

它也已經是被「盯上」的生產基礎設施。2026年7月，OpenAI在官方部落格文中披露，其內部模型在安全評估中利用公開暴露的Hugging Face憑證，滲透進Hugging Face的生產伺服器，在數十台伺服器上執行了程式碼。前沿AI系統的安全測試已經把Hugging Face的生產設施當作真實世界的目標，一個託管開源模型的平台被這樣對待，本身就是其基礎設施地位的註腳。

2026年2月ggml的併入讓這個位置更重了一層。llama.cpp是本地推理領域最核心的開源項目，進入Hugging Face體系之後，若本次收購完成，它將間接歸入輝達麾下。開發者社區對此已有討論，擔憂集中在本地AI生態的獨立性上。

Hacker News上也有另一種質疑：Hugging Face本質上是文件託管加一個網站，輝達本可以更便宜地自建一套。託管技術確實不難複製，難複製的是十年累積的網路效應：模型作者預設在這裡發布，開發者預設在這裡下載，企業預設在這裡協作。能被自建複製的部分，恰恰不是這次交易要買的部分。

輝達的四年：從合作方到買主

輝達和Hugging Face的關係是一條四年的曲線。2023年8月8日，雙方官宣合作，DGX Cloud接入Hugging Face平台，黃仁勳當時的說法是「Hugging Face社區只需一次點擊就能用上NVIDIA的AI計算」。同月，輝達參投了Hugging Face的D輪。2025年末，據英國《金融時報》報導，Hugging Face拒絕了輝達一筆5億美元的投資，該要約對應70億美元估值，拒絕理由是不希望出現一個能左右其決策的主導性投資者。2026年，談判轉向整體收購。

從入一小股到全部買下，中間隔著一次明確的拒絕。動機在彭博的報導裡寫得相當直白：這是黃仁勳擴大AI採用的最大動作，交易將讓輝達控制開發者展示和分享AI模型的關鍵平台之一；黃仁勳致力於扶持開源模型，以避免少數大公司主導AI技術，而這些大公司目前貢獻輝達最大收入，卻都在自研晶片。

最後一句是整個動機的核心。輝達最大的客戶正在變成它最大的潛在競爭者，開源生態是它對沖客戶流失的基本盤，而開源模型的分發入口握在Hugging Face手裡。買下這個入口，等於把「發現模型、下載模型、訓練、部署」這條工作流的上游，接到自己的算力棧上。

這不是孤立的動作。此前有報導稱輝達投資15億美元為OpenAI鎖定8GW算力產能，從以資本鎖定客戶，到直接拿下分發入口，動作邏輯是連續的。兩者同為報導口徑，是否成立仍待交易落地驗證。若本次交易完成，它將是輝達史上最大收購，此前最大的一筆是2019年宣布、69億美元的Mellanox。

86倍市銷率的帳怎麼算

把報價拆開看。按報導數字推算：129億美元約為2023年45億美元估值的2.9倍，約為1.5億美元年化收入的86倍；10億美元留任方案約佔交易對價的7.7%。

86倍市銷率不是孤例。此前有報導稱Stripe正洽談以約70倍年化收入收購模型路由平台OpenRouter，兩筆交易的倍數口徑不同、均處於洽談階段，不能互相佐證，但定價邏輯同構：巨頭為分發入口付溢價，買的不是當下的現金流，是位置。再往上看，月之暗面以約3億美元ARR支撐500億港元估值的案例此前也有分析，約160倍市銷率。模型公司的估值看模型能力，平台的估值看生態位，兩組數字口徑不同，只作量級參照。

Hugging Face自己的估值軌跡更能說明問題：2022年20億美元，2023年45億美元，2025年拒絕70億美元要約，2026年收到129億美元報價。四年四級台階，收入從千萬美元級爬到1.5億，增速健康但遠沒有同比例放大。估值與收入之間的差值，就是市場對「開源分發入口」這個生態位的定價。

10億美元留任方案是另一個信號。OpenAI一週內失去COO與CRO、累計7位高管離職的動盪此前已有廣泛報導，AI平台的資產在人不在程式碼，這一點在留任方案的結構裡體現得最直接。對一個數百人規模的團隊而言（此為分析性描述，公司確切員工人數各方口徑不一），留任方案佔交易對價近8%，說明輝達很清楚自己買的東西裝在誰的腦子裡：是維護社區的人、跑開源治理的人、讓模型作者願意繼續在這裡發布的人。留任方案的覆蓋範圍與形式，彭博報導未披露細節。

中立性的假設

Delangue多年來把Hugging Face稱為「AI界的瑞士」，強調跨平台中立。2023年與輝達官宣合作時，他說要讓企業「把AI命運掌握在自己手裡」。2025年末拒絕5億美元投資的理由，是不接受一個主導性投資者。不到一年後，公司轉向整體出售。從「不要主導股東」到「只有一個所有者」，中間發生了什麼，現有報導沒有給出答案，本文不替當事人回答。

社區的分歧是真實存在的。Hacker News的討論裡，樂觀派認為輝達有充分激勵保持平台免費，因為繁榮的開源生態維持著GPU需求，這是「最不容易變糟的結局之一」；反對派則擔憂，一個標榜硬體無關的平台歸屬晶片廠商之後，會逐步向CUDA棧傾斜。開發者對單一基礎設施的依賴風險此前已有先例可循，比如OpenAI對Cursor的斷供風波，但兩者性質不同：前者是供應商主動斷供的事件性風險，後者是所有權變更帶來的結構性激勵變化，後者更慢，也更難逆轉。

按彭博口徑，這筆交易最快本週官宣，也可能生變。無論落不落地，86倍的市銷率已經給開源社區標出了價。問題在於，社區的價值恰恰建立在它不屬於任何一方的假設上。這個假設是否還成立，是交易之後真正要回答的問題。

黃立成：已撤回對Friend.tech的收購報價，支持該平台在Robinhood Chain重啟

熱門文章