每天躺賺 1000U+ —當投資開始變得無聊：聊聊我的 U 倉位管理、現金流，以及這幾年投資理念的變化

前段時間發了條推文，說自己最近的每日現金流逐漸趨於穩定，純 U 倉位差不多一天能產生上千U 收益。再加上長期持有的 BTC、HYPE，以及 QQQ、SPY 和一些自己認可的標的，突然感覺投資這件事越來越無聊了。

這條推文的瀏覽量還挺高，也有不少朋友問我，這些現金流到底是怎麼來的，具體做了哪些策略，倉位又是怎麼分配的。其實一直想寫篇長文，系統聊聊自己的資金管理方式。這些年在幣圈待下來，參與過不少項目，也折騰過很多策略。從最早到處研究新項目、擼毛、打新，到後面做 Perps、DeFi、LP Deal、循環借貸、期權，再到現在逐漸把重心放到長期資產和現金流管理上，自己的投資習慣確實發生了挺大的變化。

以前看到一個新機會，第一反應是能賺多少錢，值不值得衝。現在我會先考慮，這筆錢進去之後要鎖多久，最壞的情況是什麼，會不會影響其他倉位，以及為了這點收益需要付出多少時間和精力。這篇文章就聊聊我目前的 U 倉位管理思路，包括資金怎麼分、收益從哪裡來、怎麼理解風險，以及為什麼我現在越來越傾向於讓投資變得簡單一些。

先說明一下，文中涉及的策略都是我個人研究或者參與過的方向，收益會隨著市場變化，不包含Web2 的投資（比如券商股票STRC那些）。有些機會有明確期限，有些帶有額外補貼，還有一些涉及智能合約、槓桿和交易所風險。大家可以參考思路，具體操作還是要自己判斷。

一、先聊一個變化：重視現金流

我覺得很多人在投資過程中，都會經歷一個類似的階段。

剛開始資金不多的時候，大家最關注的通常是收益率。一個項目年化 10%，另一個項目 30%，如果只看數字，很容易覺得後者更值得參與。

尤其是在幣圈，年化幾十個點甚至上百個點的機會並不少見。新協議上線、交易所補貼、積分激勵、流動性挖礦，各種各樣的玩法層出不窮。

我自己也經歷過這個階段。有時候為了多幾個點的收益，資金在不同協議之間來回遷移。一個池子剛存進去沒幾天，又發現了新的機會，算算收益似乎更高，於是繼續折騰。這種操作當然有價值，尤其是對於資金規模較小、願意投入大量精力的人來說，抓住幾個高收益窗口，可能比長期持有某個資產更有效率。但隨著倉位逐漸變大，我開始意識到，單純追求最高 APY，並不能解決所有問題。

舉個很簡單的例子。

同樣是 10 萬 U，一個策略年化 8%，另一個年化 20%。看起來後者一年能多賺 12,000 U，差距很大。但如果這個 20% 需要承擔代幣脫錨風險、智能合約風險，或者資金鎖定三個月，中途還不能退出，那麼這 12,000 U 的額外收益究竟值不值得，就需要重新計算了。更何況，很多高 APY 本身就包含代幣激勵。代幣價格下跌、獎勵規則修改、參與資金增加，都可能讓實際收益大幅縮水。

我現在越來越關注三個問題：

第一，這筆收益究竟從哪裡來？

第二，這種收益能夠持續多久？

第三，為了賺這筆錢，我實際承擔了多大的風險？

這三個問題比單純看 APY 重要得多。還有一點，我現在會刻意區分帳面收益和實際現金流。比如持有 BTC，價格上漲 10%，帳戶淨值可能增加不少。但只要沒有賣掉，這部分仍然是浮盈，未來價格也可能跌回去。再比如參與一個項目，積累了很多積分，按照預期 FDV 估值可能值幾萬 U。但代幣還沒發行，具體分配規則也沒確定，這筆錢就不能直接算進日常現金流。對於我來說，能夠實際結算、提取和重新分配的收益，參考價值要高得多。當然，現金流也不是只看每天到帳多少。借貸利息、交易手續費、對沖成本、資金費率變化，以及已經發生的虧損，都需要算進去。

最終要看的還是整個策略週期內，自己究竟留下了多少錢。

二、我的倉位管理：每一筆錢都應該有自己的任務

目前我的投資組合大致分成兩套體系。

一套是長期資產，包括 BTC、HYPE、美股指數 ETF，以及少量自己認可、願意長期持有的標的。

另一套是 U 倉位，主要負責創造現金流、提供流動性，以及參與階段性的市場機會。

這兩部分資金雖然都屬於自己的資產，但管理邏輯有很大區別。

1. 長期持倉：儘量減少無意義的交易

BTC 是我一直比較重視的長期資產。平時會通過定投積累倉位，也會結合行情使用一些期權策略提高資金效率。HYPE 同樣屬於我願意長期關注和持有的方向。

美股這邊，主要是 QQQ、SPY 這類指數資產。對於這些倉位，我更看重長期增長，以及能不能在未來幾年持續積累。

我不會要求它們每天都給我創造收入。長期持倉最重要的是投資邏輯有沒有發生變化、估值是否合理，以及整個組合的風險敞口是否還在自己的承受範圍內。如果因為短期波動就頻繁買賣，很容易把原本簡單的長期投資做得越來越複雜。當然，長期持有也不意味著永遠不賣。尤其是 HYPE 這樣的加密資產，波動和集中度風險都很高，倉位依然需要控制。

2. U 倉位：重點考慮資金效率

U 倉位的管理方式更主動一些。

這部分資金會根據市場環境，在穩定幣收益、Perps 套利、LP Deal、Loop、Farm 等策略之間進行分配。

我通常會從資金用途出發，把它們理解成四層。

第一層是流動性儲備。

這部分資金需要有較好的流動性，隨時可以應對市場變化、倉位調整以及生活中的實際需求。它可以獲取一定的基礎收益，但不能為了多賺幾個點，就把所有流動性都犧牲掉。

第二層是基礎現金流倉。

主要選擇收益來源相對清晰、規則比較成熟、資金容量足夠大的策略。這部分我更關心淨收益、退出條件和底層資產風險，不會因為某個新協議短期給出更高的 APY，就頻繁把資金全部遷過去。

第三層是策略收益倉。

主要包括 Perps 套利、期權增強和部分循環借貸策略。這些策略需要主動管理，收益和風險也會隨著市場變化，因此倉位需要具備一定彈性。

第四層是機會倉。

包括新項目 Farm、積分激勵、一些具有額外收益條件的 LP Deal，以及自己研究後認為值得參與的早期機會。這部分資金可以追求更高的回報，但必須接受收益可能無法兌現，甚至出現本金虧損的情況。我不會把這四層倉位的比例固定得太死。市場上的收益機會一直在變化。某個階段穩定幣收益很好，基礎倉佔比自然可以提高；某個階段出現了性價比不錯的 Deal，也可以適當調配資金。

但有一個原則很重要：不能因為機會倉出現了一個看起來很誘人的項目，就把原本承擔流動性和長期配置任務的資金全部挪過去。以前我可能更關注某個機會能賺多少，現在會額外考慮，這筆資金原本在做什麼。

畢竟資金的機會成本是真實存在的。

三、Perps 套利

Perps 是我目前現金流體系中比較重要的組成部分。

永續合約市場有一個特點：只要市場存在多空需求失衡，就可能出現資金費率或者合約與現貨之間的價格差異。通過現貨與合約對沖，或者使用不同市場之間的對沖結構，可以在控制方向性敞口的同時，獲取一部分收益。比如某個幣現貨價格是 100 U，永續合約存在較高的正資金費率，那麼理論上可以持有現貨並做空對應的永續合約，通過對沖降低價格漲跌帶來的影響，同時獲取資金費率。實際操作當然複雜一些，還涉及基差、手續費、保證金以及資金劃轉等問題。

我比較喜歡這類策略的原因，是它的收益邏輯相對容易理解。市場上有人願意為槓桿和方向性敞口付費，我通過提供相反方向的頭寸，承擔相應的交易和資金管理風險，從中獲取收益。但這裡有一個經常被忽略的問題：對沖掉幣價波動，不代表整個策略沒有風險。

資金費率可能突然轉負，原本每天收錢的倉位，可能變成每天付錢。如果現貨和合約放在不同交易所，還會有平台風險、資金劃轉風險，以及兩邊保證金不能及時調配的問題。

哪怕整體方向性敞口接近零，行情劇烈波動時，單邊倉位仍然可能因保證金不足被強制平倉。一些流動性比較差的小幣種，合約與現貨之間的價差也可能突然擴大，導致退出成本明顯高於預期。所以我現在做 Perps，除了看資金費率，還會看交易深度、交易所、實際對沖成本，以及倉位能否比較順暢地退出。

另外，我也不會把某幾天特別高的資金費率直接年化。舉個例子，某個策略連續三天表現很好，按照這三天的收益計算，年化可能非常誇張。但這種收益能持續多久，市場容量有多大，都需要驗證。隨著參與套利的人越來越多，很多利差會逐漸收斂。因此，Perps 倉位更適合動態管理。收益足夠好、風險能夠接受時參與，利差收窄之後就需要重新評估資金去向。

我希望它能夠持續貢獻現金流，但不會假設它每天都能賺到固定的錢。

我目前主要做的Entropy 和 Rh Lighter

四、LP Deal：專屬收益機會

熟悉我的朋友應該知道，這兩年我帶領我的社區參與過不少 LP Deal，也一直在關注各種項目提供的流動性合作機會。

很多新協議在發展初期都需要 TVL，需要真實資金來建立流動性和使用規模。為了吸引資金，項目方通常願意給早期參與者提供更好的條件，比如更高的基礎收益、額外代幣獎勵、積分加成，或者其他形式的激勵。對於有一定資金規模、能夠研究協議風險，並且願意承擔鎖倉限制的人來說，這裡面確實可能出現不錯的機會。

這類機會除了協議自身的基礎收益，還可能涉及額外代幣分配、推薦資金獎勵等安排。當然，不同批次的條款和合同差異很大，不能簡單地用一個 APY 概括所有參與者的實際收益。

我在評估 LP Deal 時，通常會把收益拆成幾部分。

第一部分是相對明確的基礎收益。

第二部分是項目提供的額外補貼或協議激勵。

第三部分是未來可能兌現的代幣獎勵。

第四部分則是資金鎖定、退出限制以及協議風險帶來的成本。

這裡我想重點說說代幣獎勵。

很多 Deal 看上去非常誘人，很大程度上來自代幣估值。比如協議承諾未來分配一定數量的代幣，大家按照某個 FDV 計算，可能得出一個很漂亮的年化收益。但代幣什麼時候上線、上市後價格多少、是否存在鎖倉、歸屬期多久，都可能影響最終回報。尤其是流動性比較差的代幣，帳面估值和實際能夠賣出的金額，可能存在非常大的差距。所以我習慣把已經兌現的收益和未來可能拿到的獎勵分開計算。

如果一個 Deal 去掉代幣獎勵之後，基礎收益依然不錯，資金條件也能夠接受，那麼我會更願意認真研究，如果大部分預期回報都來自未來的代幣估值，那就需要把它當成風險更高的機會倉。還有一點需要說明，我自己做內容，也會與項目方接觸。把項目方願意給出的補貼、實際資金風險，以及自己的時間成本都算進去，才比較接近一個 Deal 的真實收益率。

我一直覺得，好的 LP Deal 要看整個合同週期能夠留下多少真實收益，以及本金最終能否按預期退出。

PS：如果想參與LP deal ~ 歡迎加入我的社區

五、Loop：放大收益的同時，也放大了對風險管理的要求

循環借貸也是我研究和實際操作比較多的策略。包括 Aave、Morpho、Lista，以及圍繞 sUSDS Reusd 等資產設計的借貸結構，我都花過不少時間研究。

Loop 的基本邏輯其實很好理解。

假設你有 100,000 U，存入某種可以產生收益的資產，再以它作為抵押品借出穩定幣，將借出的資金重新配置到收益資產中。只要資產收益率高於借款成本，就可能產生額外的利差。

舉一個簡化的例子。

假設某個收益資產年化 3.6%，借款年化 2.25%。如果直接存入 100,000 U，一年理論收益為 3,600 U。假如額外借出 80,000 U，再將借出的資金投入同樣收益率的資產，那麼總計 180,000 U 的收益資產，一年理論產生 6,480 U。與此同時，80,000 U 的借貸本金需要支付 1,800 U 利息。兩者相減，理論淨收益為 4,680 U，相對於最初的 100,000 U，本金淨年化約為 4.68%。相比直接持有，確實多賺了一些。

但這只是一個極度簡化的例子，還沒計算協議費用、價格偏離、利率變化、清算成本等因素。如果把槓桿繼續放大，淨收益還有可能提高，但整個倉位也會越來越脆弱。

這裡有一個很容易產生誤解的地方。循環借貸之後，協議頁面顯示的總存款規模，不能直接當成自己的淨資產。你的抵押規模可能已經達到幾十萬甚至上百萬 U，但同時也背負著大量債務。真正屬於自己的淨資產，需要扣除借款負債。而風險敞口不能只看這部分淨資產。抵押物價格變化、借貸利率變化、協議清算參數調整，都可能對整個槓桿結構造成影響。

我的大倉位 sUSDS 借貸策略時，就反覆關注過抵押率、借貸利差、健康係數，以及不同穩定幣借款利率對最終淨 APY 的影響。因為在這類策略裡，收益通常是逐漸積累的，但一旦發生清算，損失可能在很短的時間內出現。

更麻煩的是，穩定幣並不總能穩定在 1 美元。底層資產的贖回規則、流動性、抵押機制和市場信心，都可能影響價格。如果抵押物出現折價，同時借款利率上漲，那麼原本看起來非常舒服的利差策略，風險可能會迅速放大。

還有一些 Loop 涉及多個協議。底層收益資產來自一個協議，借貸發生在另一個協議，可能還需要依賴某個預言機報價。這樣一來，風險就分散在不同環節。任何一個環節出現問題，都可能影響最終倉位。

所以我現在做 Loop，首先會計算去掉槓桿之後能獲得多少收益，再判斷通過借貸額外增加的收益，究竟值不值得承擔清算風險。假設不加槓桿可以拿 3.6%，加了槓桿拿 4.7%，為了多出來的 1.1 個百分點承擔明顯更高的尾部風險，我未必覺得划算。

當然，如果收益差足夠大，協議條件明確，槓桿比例也留有足夠緩衝，那就是另一回事。具體怎麼選，取決於當時的利率、協議風險和自己的資金結構。

對於我來說，Loop 可以是一個增加資金效率的工具，但不值得為了把 APY 做得漂亮，就把健康係數長期壓在清算線附近。

尤其是倉位變大之後，一次極端行情造成的損失，可能需要很長時間才能通過利差賺回來。

六、期權：讓長期持倉產生一些額外收入

我很喜歡罵雙幣贏，連續罵了10個月，但是最近我不罵了，因為我發現大部分人根本不懂我說的問題點在那裡。

對於願意長期持有的資產，如果市場價格達到我願意買入的位置，可以考慮賣 Put，收取一定的權利金。如果到期價格低於行權價，可能需要按照約定價格接貨。反過來，對於已經持有的 BTC，如果價格上漲到我願意減倉的位置，也可以考慮賣出部分 Call。如果到期觸發行權條件，可能需要按照約定價格賣出對應倉位。

具體可以參考我之前發布的《大餅/QQQ 飛輪策略》

對於我來說，期權是長期資產管理中一個相當重要的工具，當然具體操作交易起來期權的可玩性更多，這裡不討論生息之外的玩法。

七、Farm 和積分：依然會做，但不想被它們PUA

這一部分可能是我投資習慣變化最大的地方。

以前有一段時間，每天都能看到各種新項目上線。今天一個積分活動，明天一個 Vault，後天又是某個協議的早期存款機會。很多活動看起來都不錯，甚至會讓人產生一種感覺：如果不參與，好像就錯過了未來可能價值很高的一筆空投。

我自己當然也參與過很多。包括 Pendle 的 YT、各種早期積分計劃、新協議的流動性激勵，以及一些上線前後的 Farm 活動。

這類策略有一個很大的吸引力，就是收益存在比較高的彈性。如果項目最終表現不錯，早期參與者獲得的代幣獎勵，可能顯著高於單純存穩定幣產生的利息。但反過來，結果也經常不符合預期。積分總量可能持續膨脹，項目的代幣分配比例可能低於預期，TGE 估值可能不理想，還有些項目遲遲不確定上線時間。對於購買 YT 之類的策略，還需要額外考慮本金隨到期逐漸損耗、積分價值不確定，以及二級市場定價變化等問題。

我現在看 Farm，會先計算資金成本。假設 100,000 U 放在一個比較成熟的收益策略裡，年化能夠拿到 5%。如果一個新項目需要佔用這筆錢三個月，那麼單純從時間成本上看，就意味著放棄了大約 1,250 U 的基礎收益。

假如新策略還涉及買入 YT、交易滑點、手續費、智能合約風險，實際成本還要進一步提高。最終拿到的積分，必須能夠覆蓋這些成本，才算真正獲得了額外回報。但積分能值多少錢，很多時候只能估算。所以我不會把尚未兌現的空投按照樂觀估值提前算進自己的現金流。如果一個項目最後空投很不錯，我當然開心。如果最後不及預期，也不能因此影響整個帳戶的資金安全。

還有一個現實問題。資金規模越大，很多 Farm 策略的實際收益率未必越有吸引力。一些早期機會的獎勵總量相對固定，投入資金越多，邊際收益不一定同比增加。而且不少項目都有容量限制，大資金進去以後可能很快攤薄自己的收益。我現在依然會研究新項目，也不會放棄那些風險回報比很好的機會。只是沒必要每個項目都參與。

少賺一些自己根本沒研究明白的錢，我覺得完全可以接受，少點PUA，少點Points is Points 比啥都強。

八、一天上千的現金流，究竟意味著什麼

回到開頭那條推文。

最近的純 U 倉位，比較穩定地每天產生 800–1,000 U 收益的階段。這個數字是最近一段時間的收益表現，並不意味著未來 365 天都能夠按照相同速度持續。如果簡單計算，每天 800 U，一年就是 292,000 U；每天 1,000 U，一年就是 365,000 U。

這樣的數字看起來很漂亮。但如果真的把它理解成完全穩定、可以長期複利的現金流，顯然有點過於樂觀。因為我目前的現金流來源包含了不同性質的策略。有些屬於基礎利息，變化相對緩慢；有些來自 Perps 資金費率，可能今天很好，幾天後就明顯下降；有些來自期限明確的 LP Deal，合同結束後未必還能續上相同條件。另外還有一些屬於階段性補貼，比如項目方為了吸引 TVL，願意額外支付收益。這些都需要分開看。

我認為比較合理的做法，是建立三套數據。

第一套是基礎現金流。

只計算收益來源比較明確、流動性條件能夠接受，並且在當前市場環境下有一定持續性的收入。

這部分決定了整個帳戶在正常情況下能夠產生多少收益。

第二套是策略現金流。

包括資金費率套利、期權權利金、借貸利差以及某些階段性的收益策略。

這些收入可以提高整體收益水平，但需要動態調整，不適合簡單地按照最高收益期進行長期預測。

第三套是機會性收入。

包括代幣激勵、空投、額外 Deal 獎勵等。只要沒有真正兌現，我就更願意把它視為潛在收益。這樣分開之後，整個帳戶的情況會清楚很多。假設某個月實際收入非常不錯，但大部分來自一次性項目激勵，那麼這個月的數據就不能直接代表未來一年的收益水平。反過來，如果某個月沒有什麼空投，也沒有特別好的補貼，但基礎現金流仍然能夠覆蓋預期，那說明整個體系開始具備了一定的持續運行能力。我現在更想追求後面這種狀態。

另外，統計收益時我會關注實際到帳金額、應計但尚未提取的收益，以及已經發生的成本。對於仍有較大未平倉風險的策略，還需要把帳面收益與整體淨值變化放在一起看。

這才是我想建立的現金流體系。

九、倉位越大，我越在意風險會不會集中爆發

很多人談資金管理，習慣先討論應該把多少錢放在哪個協議裡。但我覺得，在 DeFi 裡，只看表面上的倉位分散程度遠遠不夠。比如你把資金分成五份，分別放進五個協議，看起來已經很分散了。

但如果五個協議底層都依賴同一種穩定幣，或者使用同一類抵押資產，那麼底層資產出現問題時，五個倉位可能同時受到影響。

類似的情況還有很多。不同 Vault 可能採用相似的收益策略，不同借貸市場可能依賴同一套預言機，甚至不同的收益資產，底層最終都流向了同一個借款方或同一種交易。

表面上買了很多不同的資產，實際承擔的可能還是同一類風險。所以我現在會更關注資金穿透之後的真實敞口。包括底層資產是什麼、收益由誰支付、贖回權掌握在誰手裡、有沒有額外槓桿，以及極端行情下是否能夠真正退出。

尤其是一些收益來源比較複雜的穩定幣協議。表面上都是美元計價，但底層資產可能涉及借貸、RWA、鏈上信用、收益分層或者其他結構。這些產品的風險差異可能很大，不能因為名字裡帶有 USD，就默認它們具有相同的安全性。

流動性也是一種風險管理能力

我一直覺得，投資中很容易低估流動性的價值。假設手裡有 100,000 U 現金，市場突然出現大幅下跌，或者某個長期看好的資產來到一個非常有吸引力的價格。這時候，能夠立即使用的資金就很有價值。但如果這 100,000 U 已經全部放進鎖倉協議，即使帳面年化更高，也可能沒有辦法抓住眼前的機會。

更麻煩的是，如果某個協議本身出現風險，資金被鎖住也意味著失去了主動應對的能力。因此，我現在會有意識地保留一部分流動性。

它可能沒有最高的收益率，甚至在某些時候會拉低整個組合的帳面 APY，但能夠讓我在需要調整的時候有選擇權。對於大倉位來說，能夠主動選擇什麼時候進場、什麼時候退出，本身就是一種優勢。

槓桿和關聯風險需要一起計算

我也會特別關注不同策略之間有沒有相互影響。

比如一筆資金既被用於抵押借貸，又參與其他收益策略，最後可能還承擔某些衍生品風險。如果只看每一層的預期收益，很容易覺得資金利用率非常高。但真正遇到風險時，往往需要同時處理多個倉位。

穩定幣脫錨可能導致抵押率惡化，資金費率可能反轉，交易所保證金也可能出現壓力。幾個問題一起發生，遠比單獨計算某一個策略的最大虧損麻煩。所以倉位管理有一個很重要的要求：我得清楚自己的每一筆資產在哪裡、承擔了什麼風險，以及需要退出時應該先處理哪個倉位。

如果一個策略複雜到必須同時關注五六個協議，每天擔心不同地方出問題，那我也會重新考慮，為了這點額外收益到底值不值得。

接受收益下降，比被迫承擔風險更重要

很多人做收益策略時，會有一個不太容易察覺的心理。假設原本能賺 15% 的 APY，後來市場收益下降到 8%，就開始覺得非常難受。

於是繼續尋找更高的收益，甚至逐漸增加槓桿，或者把錢轉向自己並不熟悉的協議。我也能理解這種心態。但收益率下降可能只是市場競爭、資金供需或者補貼減少的正常結果。在這種情況下，接受收益下降，本身就是一種合理選擇。如果為了維持過去的收入水平，不斷提高倉位風險，最後可能把前面辛苦賺來的錢全部虧回去。

我現在更願意根據市場環境調整收益預期，而不是為了維持某個漂亮的 APY 數字，強迫自己不斷尋找更激進的玩法。

十、賺來的 U，我打算怎麼處理

現金流體系還有一個非常重要的問題：賺到的錢，最終應該流向哪裡？

如果每天產生的收益全部留在同一種策略裡繼續加槓桿，或者不斷投入風險更高的新項目，那麼帳戶可能看起來增長很快，但整體風險也會不斷積累。

我現在更傾向於讓現金流承擔多個任務。首先，一部分收益可以繼續留在 U 倉位，作為新的本金，提高整個帳戶未來的現金流能力。其次，一部分會逐漸轉向自己願意長期持有的資產。

比如 BTC。

我一直有定投 BTC 的習慣，也會通過低位接貨或者期權策略增加倉位。在我看來，只要長期邏輯沒有發生根本變化，持續積累一部分核心資產，是可以做很多年的事情。當然，這不意味著任何價格都無腦買入，倉位比例、買入成本和整體風險仍然需要考慮。

HYPE 和其他高波動加密資產也是一樣，願意長期持有，不等於可以無限制提高集中度。

美股方面，我同樣希望逐漸積累 QQQ、SPY 這樣的指數資產。這類資產和加密市場的風險特徵有所不同，長期配置可以讓整個投資組合不至於完全依賴加密行業的表現。當然，美股和加密資產在宏觀流動性收緊時也可能同時下跌，不能把這種配置理解成完全對沖。

我覺得這一點很重要。

如果自己在幣圈積累了一定的資產，就沒必要把未來所有財富增長的希望都寄託在下一個加密項目上。

合理地把部分收益轉向不同類型的長期資產，能夠逐漸改善整個家庭的資產結構。另外，還要保留一定的流動資金，用於突發需求和後續投資機會。對於我來說，U 倉位產生的現金流，可以幫助完成這些長期配置，而不必每次都靠賣出 BTC 或者其他核心資產來籌集資金。整個體系就會變得更有層次。一邊通過策略賺取現金流，一邊持續積累長期資產，必要時還可以根據市場環境重新調整倉位。

我希望這套方式能夠長期運轉下去。

十一、從追逐機會，到管理整個帳戶

寫到這裡，其實還想聊聊自己這幾年最大的變化。

剛進入幣圈的時候，信息差非常重要。誰能更早發現項目，誰願意花更多時間研究規則，誰能更快完成交互、部署資金，確實可能獲得更好的回報。那時候，時間和執行力就是自己的優勢。

後來資金逐漸變多，開始接觸更多 DeFi 和衍生品策略，才發現資金效率本身也是一門學問。同樣一筆錢，放在不同協議裡，收益來源、流動性、風險、稅費和機會成本可能完全不同。隨著資金規模繼續變化，我開始越來越重視整體帳戶的管理。

尤其是兩個問題。

第一，我到底承擔了多少自己沒有意識到的風險？

有時候某個倉位單獨看沒有問題，另一個倉位單獨看也沒有問題，但放到同一個帳戶裡，就可能形成很高的相關性。

比如加密資產價格下跌、穩定幣流動性收緊、資金費率變化、借貸市場清算壓力上升，往往可能發生在同一段時間。

如果所有倉位都需要在市場最差的時候追加保證金，所謂的資金分散就失去了很大意義。

第二，我每天投入這麼多時間，最終換來了什麼？

這個問題可能有點現實。

假設一個策略需要每天花兩三個小時盯盤，反覆處理資金劃轉和倉位調整，一年下來確實能多賺一些錢。

如果本金不多，這筆額外收益可能非常重要。但當帳戶已經具備一定現金流能力時，就需要重新考慮時間成本。畢竟研究一個項目、承擔風險、投入精力，最後賺到的錢，也應該和其他可選策略進行比較。

現在我會越來越願意選擇一些自己已經研究明白、收益來源清楚、可以反覆執行的策略。哪怕收益率稍微低一點，只要資金容量足夠，管理成本較低，風險在自己的承受範圍之內，我也會覺得很有吸引力。

市場裡永遠會有新的東西。每隔一段時間就會出現新的公鏈、新的 DeFi 協議、新的積分活動和新的交易機會。我當然還會繼續研究，畢竟這也是很喜歡的事情。

但我沒有必要把每一個新機會都變成自己的倉位。想明白這一點之後，投資確實會變得輕鬆一些。

十二、最後：我希望未來的投資越來越無聊

回頭看，自己以前其實挺享受那種不斷尋找機會的狀態。

看到新的項目上線，研究一下經濟模型；看到某個池子的收益突然提高，算算資金效率；發現新的套利空間，又想辦法把策略跑起來。這種探索本身很有意思，也讓我逐漸積累了不少經驗。

直到最近，發現每日現金流逐漸穩定下來，手裡也有了一些願意長期持有的資產，突然開始思考一個問題。我還需要像以前一樣，每天都在市場裡尋找新的機會嗎？現在我的答案是，沒有必要一直保持那種節奏。市場好的時候，可以多研究、多參與，利用自己熟悉的策略獲取收益。市場機會一般的時候，完全可以讓資金留在已經研究明白的地方，接受相對普通的收益。遇到不確定性比較高的階段，甚至可以主動減少敞口，犧牲一部分收益來換取更好的流動性。我越來越覺得，一個成熟的投資體系，應該允許自己在一段時間內什麼都不做。

不需要每天都有新的交易，也不需要每個月都創造一個收益紀錄。行情上漲的時候，長期資產能夠參與增長；市場震盪的時候，部分策略能夠產生現金流；市場出現明顯風險的時候，帳戶還有足夠的流動性和調整空間。當然，這只是我希望達到的狀態。任何一類資產和策略都無法保證在所有市場環境下表現良好，現金流也可能階段性大幅下降。但只要整個帳戶的結構越來越清晰，自己對風險的認識越來越充分，資金管理也越來越有紀律，那麼隨著時間推移，應該會有更多主動選擇的餘地。我也不覺得賺到了每天 800–1,000 U，就代表自己已經實現了什麼財務自由。這個數字會波動，很多收益機會也都有生命週期。真正有意義的，是未來能否逐漸提高基礎現金流的佔比，降低對高風險補貼和短期市場行情的依賴。

如果未來有一天，我只需要定期檢查帳戶，處理必要的倉位調整，剩下的時間可以安心工作、陪伴家人、玩遊戲，或者研究自己真正感興趣的新東西，我會覺得這套投資體系才算發揮了價值。投資可以很有意思，但我不希望自己一輩子都被市場綁架。以前總覺得需要不停地做點什麼，才能讓帳戶繼續增長。現在反而越來越希望，自己可以少做一些事情，讓時間慢慢發揮作用。

這大概就是我最近說的，投資越來越無聊了。

當然，這也算是一件好事。最後也想問問大家，你們現在是怎麼分配 U 倉位的？會更傾向於追求高收益，還是已經開始建立自己的長期現金流體系？

有好的策略也歡迎交流，畢竟說歸說，真有風險收益比很好的機會，我大概率還是會忍不住研究一下。

美國政府三天內將超1.7萬枚BTC存入Coinbase Prime，價值14.8億美元

熱門文章