硬核指南：iPhone 如何變身安全冷錢包？

作者：Yishi（@ohyishi，OneKey janitor）

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：把一台 iPhone 斷網、當成冷錢包來存加密資產，聽起來很合理，但作者 Yishi（OneKey 的維護者）給出了一條硬底線：至少要 iPhone 17 或更新機型、iOS 27 及以上，並且每一到兩年就遷移到更新的設備。斷網並不能消除「別人物理拿到這台手機」帶來的風險。文章從邊境搜查、助記詞存放、手機取證產業、BFU/AFU 金鑰狀態、USB 攻擊面、晶片剝離與解密的區別、錢包金鑰管理，一直講到為什麼硬體下限要從 iPhone 17 起步，最後給出一套他自己的簽名機配置。結論先行：把手機離線只是眾多 precautions 之一，真正決定安全成色的，是硬體代際、補丁版本、BFU/AFU 狀態、設備密碼，以及錢包自身的金鑰管理。

你可以這麼做，但我會要求至少是 iPhone 17 或更新的機型，運行 iOS 27 或更高版本，並且每一到兩年就遷移到一台更新的設備。我不會把大額加密資產託付給一台運行著老舊 iOS 的舊 iPhone。

這是我針對這個使用場景的最低要求，不是蘋果的認證，也不代表這條線以上的東西就都安全。原因很直接：把手機斷網，並不會消除「有人物理接觸到它」所帶來的風險。

要理解這些風險，看看一部手機抵達邊境檢查站或取證實驗室時會發生什麼。

邊境搜查並不需要你的手機聯網

在美國海關與邊境保護局（CBP）2025 財年的年度報告中，共記錄了 55,318 次電子設備搜查：其中 50,922 次為基礎搜查，4,396 次為高級搜查。該財年從 2024 年 10 月 1 日持續到 2025 年 9 月 30 日。這些是搜查統計數據，不是 55,318 台被成功破解的 iPhone。CBP 統計與政策

基礎搜查通常由官員查看設備上的內容。高級搜查則涉及連接外部設備（有線或無線）來複製或分析其內容。基礎搜查同樣可能包含把相關信息錄入 CBP 系統。

2026 年 1 月的一份指令裡有個容易漏掉的細節：僅僅使用設備來讓內容可供檢查（包括繞過密碼或突破加密），本身並不構成該政策下的「高級」搜查。所以基礎與高級的二分，並不能乾淨地統計出哪些手機遇到了解鎖工具、哪些沒有。這是當前的政策定義，並不能告訴我們上一財年的每一次搜查具體是怎麼做的。CBP 指令 3340-049B，§3.4

按照 CBP 政策，高級搜查需要對其執法權限內的違規行為有合理懷疑、或涉及國家安全關切，並且要主管批准。該指令還要求遵守具有約束力的判例。這些是機構規則，並不代表各地的法律標準都一樣。

還有一些實操細節。無法被檢查的手機可能被扣押。CBP 表示，美國公民不會因為設備無法被檢查就被拒絕入境；對於申請入境的外國人，不配合會與其他情況一併考量。指令說搜查通常應在當事人在場的情況下進行，但這不意味著當事人就能親眼看著檢查過程。CBP 常見問題指令，§5.1.6

對冷存儲最相關的一點是，CBP 的政策把檢查範圍限制在設備本地存儲的信息。官員必須關閉網絡連接，或要求旅客自行關閉，以避免取到僅遠程存儲的資料。手機在被檢查本地內容之前，會被刻意斷網。一張本地保存的照片或筆記，並不會因為 Wi-Fi 關了就變得不可訪問。指令，§5.1.2

合法的執法檢查與盜竊是兩件不同的事。但 custody（託管）的教訓是一樣的：你必須考慮到，另一個人有可能檢查你隨身帶著的數據。

Notes 或 Photos 裡的助記詞，依然是助記詞

我不會去拍一張恢復短語的照片、存進 Photos，然後因為 iPhone 沒聯網就管這叫冷存儲。我也不會把它粘進一條普通筆記裡。

這些文件仍然受 iOS 加密與數據保護（Data Protection）的庇護，它們不一定以明文躺在 NAND 上。問題在於，一旦有人拿到了這些內容，秘密就明擺在那裡，以文字或圖片的形式可讀。錢包自身的密碼、交易審批和簽名控制，不再擋在「那份副本」和「有人重建錢包」之間。如果當初用了額外的恢復口令（passphrase），那仍然需要。

鎖定筆記（Locked Notes）值得精確區分。蘋果支持用設備密碼或獨立的自定義密碼來鎖定筆記，鎖定筆記有額外的加密保護。一個強自定義密碼，和一條普通未鎖定的筆記是不同的情況。但它仍然是個通用文檔存儲，認證方式很關鍵：使用同一個設備密碼，並不會給你一個獨立的密碼。蘋果還提到，解鎖一條筆記後，幾分鐘內該賬戶下的其他鎖定筆記也會被解鎖。蘋果：鎖定筆記蘋果：Notes 安全

同理，隱藏相冊和「最近刪除」相冊使用 Face ID、Touch ID 或設備密碼。把一張照片藏起來，不等於給恢復秘密加了一層獨立的保護。刪除的照片通常會在「最近刪除」裡保留 30 天。今天關掉網絡，也不會撤銷那些可能已經同步或備份過的副本。蘋果：刪除或隱藏照片

如果你的恢復短語已經暴露，把同一串短語搬到更好的設備上並不能修補這次暴露。你需要在一個可信環境裡生成一個新的錢包，隨後在核對恢復、並先做一筆小額測試交易之後，再做鏈上轉移。

手機取證是個成熟的產業

Cellebrite、Magnet 的 Graykey、Oxygen，以及中國的 SDIC Intelligence（美亞柏科 Meiya Pico 背後的公司），都在手機取證領域活動。它們的產品和能力各不相同。設備訪問、密碼恢復、提取和分析是這項工作的不同環節；機型、系統版本和設備狀態，會決定哪些方法可用。Magnet 培訓 Oxygen SDIC Intelligence

你會看到 FFS 這個詞，即完整文件系統提取（full file system extraction）。它不同於部分提取，而二者又都不同於恢復鎖屏密碼。拿到一份文件系統副本，不代表裡面的每個加密文件都被解密了。

Cellebrite 2026 年春季的簡報，在其擴展的 Inseyets 支持裡點名了 iPhone 17 和 iOS 26.3.1。第 4 頁給出了一個更窄、也更有用的說法：Cellebrite Advanced Services（CAS）宣稱對運行 iOS 26 或更高版本的 iPhone 11 至 16 設備支持 AFU 訪問。這些是廠商的能力聲明，不是「每個受支持的組合都能導出每個錢包的秘密」的證明。Cellebrite 簡報

在同一份發佈通告裡，Cellebrite 說北美取證實驗室收到的設備中，75% 是鎖定的。這是個接收量統計，不是 75% 的解鎖成功率。但它確實告訴你，鎖定設備對這個行業來說是常規工作。Cellebrite 通告

Graykey 也有歷史證據。2024 年 11 月，404 Media 根據內部文件報道，運行 iOS 18 和 18.0.1 的較新 iPhone 能產生部分提取。公開報道並沒有明確每次提取到底包含了什麼。「部分」不代表恢復了私鑰，但鎖屏顯然不能被當作「沒有任何數據可被訪問」的證據。404 Media 原始報道

最關鍵的一個細節是：這部手機自啟動以來，是否曾被成功解鎖過。

BFU 和 AFU 描述的是金鑰的狀態

BFU 是 Before First Unlock（首次解鎖前）。手機已啟動，但還沒人輸入過正確密碼。AFU 是 After First Unlock（首次解鎖後）。再次鎖屏並不會讓它退回 BFU。

iOS 圍繞每文件金鑰、保護類金鑰和 keybag（金鑰包）來組織文件保護。首次解鎖會讓某些受保護類的金鑰可用。有些金鑰在鎖屏之後依然可用，以便後台任務繼續。

重要的例子是 C 類：NSFileProtectionCompleteUntilFirstUserAuthentication。蘋果文檔說明其類金鑰在重新鎖屏後仍留在內存中。它也是未指定其他類時，第三方 App 的默認文件保護類。A 類行為更嚴格：按照系統保護策略，其解密後的類金鑰在鎖屏後會被丟棄。蘋果：數據保護類

有了合適的漏洞利用鏈和權限，AFU 因此能暴露出同一個攻擊者在 BFU 下拿不到的 App 數據。這就是取證人員試圖保留的、有用的「熱」狀態。錢包可能增加更強的文件保護、鑰匙串（Keychain）訪問控制，或自己的加密，所以 C 類並不能證明每個錢包助記詞都可讀。它解釋的是，為什麼只按一下鎖屏鍵不足以了結這個問題。

蘋果一直在收窄這個窗口。iOS 18 引入了閒置重啟（inactivity reboot）。研究員 Jiska Classen 在她測試的版本中記錄了一個 72 小時間隔，並把計時器追溯到了安全隔區處理器（SEP）。她後續的筆記還描述了更早的七天間隔。SEP 跟蹤自上次解鎖以來的時間，並觸發重啟；這不止是一個普通的後台計時器。這些歷史計時不應被假定為適用於之後每一個 iOS 版本。Classen 逆向分析

一次正常的重啟會把手機帶回 BFU，並清除部分有用的已解密狀態。取證廠商在應對。Cellebrite 2026 年春季發佈頁說，Safeguard Mode 能在重啟之後仍保持訪問。其公開材料並未完整披露機制、前提條件，或在每台設備上保留的確切訪問權限。這個說法應當放進討論，但要附上這些限制。Cellebrite：Safeguard Mode

蘋果想關上提取窗口，取證廠商想讓它開著。這就是為什麼我在存放一台專用簽名手機時會讓它關機，也為什麼我絕不會把一個自動重啟功能當作我整個託管方案。

網絡關閉時，USB 仍是攻擊面

USB 受限模式（USB Restricted Mode，常縮寫為 USBRM）限制了鎖定設備上的有線數據訪問。它是一道重要屏障，但它也有過漏洞。

CVE-2025-24200 允許一次物理攻擊在鎖定設備上禁用 USB 受限模式。蘋果在 iOS 18.3.1 中修復了它，並稱其可能已被用於針對特定目標的、極其複雜的攻擊。蘋果安全通告

Amnesty 對塞爾維亞取證工具使用的調查，給出了一個相關技術在 Android 上的具體例子。它記錄了通過模擬 USB 外設來觸及內核驅動，鏈條涉及 CVE-2024-53104、CVE-2024-53197 和 CVE-2024-50302。相關的設備類包括視頻、音頻和 HID。Amnesty 技術報告

這是一個 Android 漏洞利用鏈，不是「這些同樣的 bug 也影響 iPhone」的證據。但通用技術值得理解：外設模擬 → 驅動攻擊面 → 內核利用 → 權限提升 → 提取。這些是攻擊的具體階段，不是安全行話。

把手機斷網減少了網絡暴露。它並沒有移除物理接口、它們的驅動，或執行訪問限制的軟件。

晶片剝離不等於解密

這裡正是 iPhone 的設計值得肯定的地方。設備密碼綁定了一個硬體 UID 金鑰。蘋果表示，相關的派生被校準為每次嘗試約 80 毫秒，外加遞增的延遲和嘗試次數限制。只要這個硬體綁定成立，暴力破解就必須在目標設備上完成關鍵工作。蘋果：密碼與口令

把 NAND 焊下來並 dump 出來，本身並不會讓設備密碼變成 GPU 集群可以並行隨意攻擊的東西。蘋果還文檔說明，UID 不會通過 JTAG 或其他調試接口暴露。蘋果：安全隔區

在嵌入式取證裡，chip-off（晶片剝離）指取下存儲晶片來讀取它；ISP（在系統編程）則能在晶片仍留在板上的情況下取得訪問。這些技術解決的是「訪問已存儲字節」的問題。它們不會自動恢復解密所需的金鑰。

故障注入（fault injection）和功耗側信道分析（power side-channel analysis）是不同的攻擊方向。每一類都需要相關的弱點和實驗證據。「他們能把手機拆開」並不是「它的私鑰如何變得可讀」的解釋。

設備密碼仍然極其重要。考慮一個刻意簡化的情形：攻擊者繞過了嘗試次數限制和遞增延遲，但每次猜測仍要 80 毫秒，猜測是順序進行的，且沒有捷徑。

六位隨機數字：10⁶ 種可能。窮舉整個空間約 22.2 小時，平均 11.1 小時。

十個隨機小寫字母加數字：36¹⁰ 種可能。窮舉整個空間約 927 萬年。

十二個隨機大小寫字母加數字：62¹² 種可能。窮舉整個空間約 8.18 萬億年。

這些是在既定假設下的計算，不是對某個取證產品的實測速度。它們說明，當另一道防線失效時，設備密碼本身有多重要。一個生日、電話號碼，或「字典詞加年份」，並不具備均勻隨機字符串的熵。

我會用至少 12 個真正隨機的字母數字字符，並配一套獨立的離線恢復方案。把主人永久鎖死在外的安全，也是一種託管失敗。

拿到設備訪問權之後，錢包的金鑰管理是下一道邊界

恢復出設備密碼，未必就能揭示錢包的恢復短語。一個錢包可以加密自己的秘密，並用在安全隔區內生成、不可導出的金鑰來協助保護它，由鑰匙串規則控制訪問。這樣一來，文件系統提取可能只得到密文。

有一個重要的 API 細節。蘋果文檔化的、面向安全隔區金鑰的安全框架接口，使用的是在隔區內生成的 P-256 金鑰；它不會導入任意已存在的明文私鑰。比特幣和以太坊常用 secp256k1，這是另一條曲線。「使用了安全隔區」並不能證明某個任意的 BIP39 恢復短語完全活在隔區裡，或每一筆鏈上簽名都在那裡產生。這是該接口的限制，不是對 SEP 內每一種密碼能力的斷言。蘋果開發者文檔

一個錢包也可能改用金鑰包裝（key wrapping）：一個硬體保護的金鑰協助保護恢復短語，或保護加密它的那個金鑰。授權之後，App 解開或解密它所需的東西，派生出區塊鏈金鑰，並在自己的進程裡簽名。

這就給了我們兩個分開的問題：秘密在靜態時如何被保護，以及明文在使用時出現在哪裡？

鑰匙串配置很關鍵。AfterFirstUnlock 和 WhenUnlocked 有不同的訪問條件。WhenPasscodeSetThisDeviceOnly 增加了限制，包括不同步 iCloud 鑰匙串、不納入備份。一個 Face ID 圖標並不會告訴你這些。蘋果：鑰匙串數據保護

內核被攻陷，並不自動等於安全隔區被攻陷。但控制錢包運行的環境，仍可能讓攻擊者讀取 App 內存，或濫用可用的授權來讓它簽名。一個金鑰「不可導出」，和「錢包拒絕一筆未授權交易」，是兩回事。

另一種設計有不同的失敗模式。一個錢包可能用一個 App 密碼經 PBKDF2 或 Argon2 派生出一個金鑰，再用它來加密磁盤上的助記詞。如果攻擊者提取出密文、鹽值和參數，能驗證猜測，且不需要額外的硬體綁定秘密，這個密碼就能在外部機器上被攻擊。這就是離線破解。

設備密碼那 80 毫秒的數字，不再描述這種攻擊。成本取決於 App 密碼的熵、PBKDF2 的迭代次數或 Argon2 的內存與時間設置，再加上攻擊者的實現和硬體。喊出一個好的 KDF 名字，救不回一個弱密碼。Argon2 規範 PBKDF2 規範

最壞的情況更簡單：手機變得可訪問，App 密碼只擋在界面之前，沒有有效的獨立保護或全新的交易授權。有人可以打開錢包、轉走資金，而根本不用提取任何助記詞。

這些是我要問錢包開發者的問題：App 密碼真的參與了解密嗎？生物識別認證會不會回退到設備密碼？每一次簽名都需要全新授權嗎？解密後的金鑰材料在內存裡停留多久？備份會帶出什麼？

為什麼我的硬體下限從 iPhone 17 起步

上面的這些防禦，並不會讓硬體代際可以互換。iPhone 17 和 iPhone Air 隨 A19 這一代引入了內存完整性強制（MIE）。它的組件協同對抗內存損壞類利用：

類型化分配器（typed allocators）約束了不同對象類型如何共享內存。

增強型內存標記擴展（EMTE）同步檢查指針和內存標籤。

標籤保密性（tag confidentiality）讓標籤更難被探知、從而更難繞過那些檢查。

漏洞開發者通常從一個堆溢出、一個釋放後使用（UAF），或一個越界（OOB）讀或寫入手。堆整理（heap grooming，有時叫 heap feng shui）會安排內存分配，讓這個 bug 變得有用。最終得到的能力是一個漏洞原語（exploit primitive）；任意內核讀/寫（kernel R/W）尤其有價值。

MIE 會干擾其中好幾個步驟。蘋果描述其在內核和 70 多個用戶態進程中的部署，並用歷史上的真實漏洞利用鏈來評估它。它隨 iOS 26 在受支持的新硬體上首次推出，而不是隨 iOS 27。老手機無法通過軟件更新獲得缺失的 EMTE 硬體。蘋果 MIE 技術說明

第三方錢包對硬體內存標記的使用，仍取決於它的構建配置。MIE 也修不好一個糟糕的授權決策或邏輯 bug。我要的是那層額外的硬體防禦，以及一個用上了可用保護的錢包。蘋果：面向 App 的增強安全

更老的設備有另一個眾所周知的問題：checkm8，一個影響 A5 至 A11 設備（包括 iPhone X 這一代）的 BootROM 漏洞。普通的 iOS 更新替換不了有漏洞的 BootROM 代碼。利用啟動鏈，並不自動解密所有用戶數據或攻破安全隔區，但對那些設備來說仍是一個永久性劣勢。checkm8 原始項目

iOS 27 是我當前的軟件底線，裝上最新的穩定安全補丁。這是一條託管策略，不是「每個舊版本都可利用、每個新版本都安全」的斷言。蘋果仍在多個受支持的分支上持續發佈更新。蘋果安全發佈

手機的歷史很重要，它的有效安全壽命是有限的

蘋果修補漏洞、增加硬體防禦。取證廠商持續開發訪問方法。一份公開的「支持矩陣」是對能力的過時陳述，不是對明年的承諾。這就是為什麼我會每一到兩年遷移，若出現嚴重問題或設備失去支持則更早。這個間隔是我的維護策略，不是科學確定的過期日。

在宣佈一台舊手機「冷」之前，還有個問題要問：它在還是你日常手機的時候，有沒有被攻陷過？

Google 2026 年的 Coruna 研究記錄了五條 iOS 漏洞利用鏈和 23 個漏洞，包括瞄準錢包 App 的模塊。它的 DarkSword 研究還描述了收集加密錢包數據的載荷。這些是針對特定易受攻擊 iOS 區間的攻擊，已有修復可用，但絕不是「這些鏈能遠程攻陷一台完全打補丁、已斷網的手機」的證據。它們說明了為什麼設備的歷史很重要。Coruna 研究 DarkSword 研究

如果你的恢復短語在斷網前就洩露了，飛行模式也收不回來。關機或開啟鎖定模式（Lockdown Mode）也一樣。

二維碼也不能消除「信任簽名方」的必要性。Dark Skippy 演示了，一個被惡意控制的簽名方，可以通過它對 nonce 的選擇，把秘密材料編碼進交易簽名裡。交易把輸出帶上鏈。這個攻擊需要一個被攻陷的簽名方；它不是「普通 iPhone 錢包會這麼做」的斷言。它說明了為什麼一個離線簽名方仍然有一個輸出通道。Dark Skippy 研究