當Optimism開發者逃離、Scroll放棄治理:Layer2的「安全繼承」神話還能講多久?

近期以太坊Layer2面臨多重挑戰,包括SEC委員表示依賴中心化排序器可能被視為「交易所」、Scroll暫停去中心化DAO治理,以及Optimism核心開發者離職等事件。主要觀點如下:

  • 去中心化排序器問題目前無解,主流Layer2如Arbitrum、Optimism仍採用中心化方案,技術上暫無法實現完全去中心化。
  • Scroll暫停DAO治理可能反映去中心化治理在現階段缺乏實用性,或是團隊為追求效率而調整策略。
  • 越來越多項目選擇獨立鏈(如Hyperliquid、Stripe),而非依賴Layer2架構,引發Base、Robinhood等現有鏈是否會跟進的疑慮。
  • 通用型Layer2在高性能Layer1競爭中可能處於劣勢,僅依靠以太坊安全繼承難以維持生態繁榮,需轉型為特定應用鏈或面臨市場淘汰。

整體而言,Layer2發展面臨技術與治理的雙重考驗,未來需突破現有框架以適應市場需求。

總結

這幾天圍繞以太坊layer2的討論聲音又多了起來,SEC委員在播客表態說依賴中心化排序器都要被視為“交易所”,而Scroll也突然宣布暫停去中心化DAO治理,另外Optimism一段時間有不少核心開發離職。市場對於以太坊layer2的彷我們又多了幾分,這可怕的以太坊技術債!

說說個人主觀看法:

1)去中心化Sequencer的問題現在討論顯然不合時宜了,因為Arbitrum、Optimism、Base等大部分主流layer2都是中心化Sequencer,且這個問題

Vitalik Buterin提出了stage0-stage2的技術對齊路線,也提出了1小時提現的務實推進路徑,雖然Metis實現了去中心化排序器但只是自己生態小規模在玩。

這個現實只有一個潛台詞:layer2的去中心化問題暫時無解。所以討論是不是會被認定為交易所,沒太大意義;

2)Scroll暫停去中心化DAO治理,這事情的影響程度看你怎麼解讀。可以說本來無法實現去中心化Sequencer技術免信任特性的Scroll連去中心化DAO治理也堅持不下去了,去中心化layer2 zkEVM「實驗」失敗了。

但也未必全是壞事,也可能是團隊在發力推動商業化時,DAO治理成為累贅了,既然Sequencer實現不了去中心化,DAO治理的去中心化也只是形式主義,何不也直接摒棄在擁抱靈活和效率的方向下涅槃重生;

3)Optimism團隊核心開發的離職這些都是layer2丟掉市場技術敘事主導權的表象事件,真正應該思考的是為什麼Hyperliquid、Stripe(Tempo)都選擇了搞獨立鏈,哪些當前還依賴layer2技術架構的鏈,Base、以及Robinhood、Upbit等新鏈會不會有一天也撤出layer2?

對了,還有L2陣營的Megaeth在等待市場的檢驗。 layer2真的是缺乏持續成長的滋養土壤嗎?

種種跡象表明,通用layer2一定會在高性能layer1的對壘中敗下陣來,僅依託以太坊的安全繼承支撐不起layer2的生態繁榮,要么轉型做Specific-layer2和其他layer1競爭,要么等待血祭。

清算以太坊技術債的過程,可能比大家想像更殘酷。

分享至:

作者:链上观

本文為PANews入駐專欄作者的觀點,不代表PANews立場,不承擔法律責任。

文章及觀點也不構成投資意見

圖片來源:链上观如有侵權,請聯絡作者刪除。

關注PANews官方賬號,一起穿越牛熊
推薦閱讀
10分鐘前
23分鐘前
28分鐘前
2小時前
3小時前
3小時前

熱門文章

行業要聞
市場熱點
精選讀物

精選專題

App内阅读