近年來Web3專案在中文市場呈現成長態勢，各專案方愈發重視透過社群管道觸達用戶。其中，KOL（關鍵意見領袖）行銷已成為重要手段。根據統計，2018年我國KOL投放市場規模約3,000億元人民幣，到2023年已增加至9,000億元，五年翻了三倍。這顯示透過KOL進行宣傳已成為品牌行銷的主流管道。對於加密/Web3專案而言，由於傳統廣告途徑受限（如X平台廣告受眾有限、Google廣告審核嚴格），專案團隊更是將目光投向社群媒體上的KOL行銷。如何有效利用KOL觸達華語受眾、實現成長，成為每個Web3項目方關注的議題。
目前市場上主要存在三種KOL合作路徑：專案方直接聯絡KOL、透過KOL行銷平台（如Kaito或Kookie）、以及透過專業行銷代理商（如Chainpeak ） 。本文將對這三種模式進行比較分析，探討各自的優劣，並結合資料支撐給予不同階段項目方的選擇建議。
三種KOL合作方式的比較分析
1，專案方直接聯絡KOL
指專案團隊自行物色並對接KOL（通常透過私訊、郵件或介紹）。通常響應率不高。業內經驗表明，如果同時聯繫10位KOL，可能只有約30%願意回應進一步溝通；最終達成合作的成功率可能僅在10%-15%左右（例如10人中僅1–2人實際發布）。每位KOL從洽談到內容發佈所需的溝通週期往往在1–2週以上，涉及多輪確認與修改，整體進度偏慢。
缺乏KOL名單品質篩選
專案方往往缺乏專業工具和行業經驗來篩選KOL質量，容易挑選到粉絲資料注水或受眾不匹配的KOL。優秀的代理商會檢視KOL粉絲真實性、互動質量，並利用資料工具過濾掉造假帳號；而專案方自行對接時，這方面的保障較弱。
價格不透明
沒有業界價目參考，不同KOL各自報價，專案方難以判斷報價是否合理，有被「漫天要價」的風險。反之，機構因批量議價往往拿到較優惠的價格— — 有數據顯示機構談下的價格遠低於專案方單獨對接。直接聯絡缺乏統一的價格清單，預算規劃也更困難。
溝通協調低效
親自聯繫眾多KOL費時費力，且容易在溝通中踩坑。每新增1個KOL合作，就意味著額外的談判與對接工作。研究表明，管理幾十個KOL已經相當吃力，更不用說上百個。對於小團隊，這種一對一溝通模式效率很低，耗費的人力時間成本高。
無法批量深度合作
由於精力有限，專案方難以同時維護許多KOL的深度關係，通常只能做一次性的淺層合作。這限制了規模化觸達的可能，也難以與KOL建立長期綁定關係。相較之下，大多數專業機構會精選50–100個核心活躍KOL反覆合作，形成穩定的合作陣容。而單靠專案方零散對接，難以實現這樣的批量深耕。
2，透過平台合作（Kaito或Kookie）
這類新興平台提供了一種「任務眾包」式的KOL行銷模式。專案方在平台上發布活動（如Kaito的「Yap」活動、Kookie的社交任務），設定代幣或積分獎勵，讓大量中小KOL自由參與發佈內容，為專案造勢。平台根據每位參與者帶來的曝光和互動數據分配獎勵，從而調動成千上萬微型KOL的力量。這種模式利用去中心化演算法大幅擴大了行銷聲量，但也伴隨一些問題和門檻：
平台門檻高，費用投入大
根據行業回饋，使用Kaito等平台需要支付高額服務費和代幣獎勵。例如，有專案方反映在Kaito平台需支付約15萬USDT的服務費，並拿出專案代幣總量的0.5%-1%作為KOL獎勵池。如此高的入場資金要求，使得一些預算有限的早期項目難以負擔。即使投入重金，最終還可能額外支付頭部KOL費用，可謂代價不菲。
內容品質參差，AI帳號氾濫
由於平台對參與帳號幾乎零門檻，大量為了獎金而來的行銷號湧入，甚至出現大量AI生成的內容。一些分析指出，近期X平台充斥著風格雷同的“深度分析”，看似專業實則空洞，同質化嚴重。有業內人士直言：「最後嘴擼出來的一大半都是AI廣告號碼」。這些帳號機械地複製粘貼，造成資訊噪音，真實有價值的聲音被淹沒。平台開放機制固然提高了參與度，但也容易被刷量和機器號濫用，內容品質難以把控。
KOL短期接多個項目，內容稀釋
在平台激勵下，不少KOL帳號可能同時參與多個專案的任務， timeline頻繁發布不同項目的軟文。短期內多個項目輪番宣傳，導致每個項目在該KOL粉絲眼中都只是“曇花一現”，難以留下深刻印象。過度行銷也可能引發受眾反感— — 資深用戶一眼就能看出哪些內容是為了空投獎勵而發。正如有人所說：「喋喋不休≠策略，心智佔有率≠影響力」。當KOL變成24小時不間斷接單的廣告號碼時，其推薦的公信力就會大打折扣，過多項目摻雜使得單一項目的內容影響被稀釋。
受眾高度重疊，新增轉換有限
平台模式下往往有上萬帳號參與轉發，看似覆蓋面極廣，但實際上參與的許多微KOL彼此粉絲重疊。圈子內部互相轉發，訊息在小範圍內迴旋，未能真正觸及全新受眾。尤其當頻繁進行活動時，同樣的人群被反覆轟炸，容易產生美感疲勞。最終投入大量資源，卻可能帶來很少的新增用戶轉化，聲量大但實際有效觸達的人數有限。這使得平台模式的ROI（投資回報）效果受到質疑— — 有專案方老闆抱怨「預算大部分變成了噪音，並沒有轉化為等值的用戶或口碑」。
專案方需滿足一定資金門檻，平台服務費通常在~15萬USDT 等級。另外也要求項目方提供額外的代幣獎勵池，約佔代幣總量的0.5%-1%。單次活動的參與KOL帳號數可達成千上萬級— — 如前述Spark專案有13,400個帳號參與。但帳號構成中魚龍混雜，存在大量低質或機器人帳戶。根據一位加密KOL統計回饋，某次Kaito活動中超過一半參與帳號疑似AI產生的廣告號碼。因此儘管表面聲量巨大，有效率的曝光和轉換比例需要打折扣考慮。
(註：值得一提的是，平台模式也依舊優秀。它的確創造了傳統模式難以企及的傳播規模，例如Spark項目曾透過Cookie平台活動吸引13,400個X帳戶參與，絕大多數是粉絲不到1000人的長尾KOL。這種龐大的KOL長尾陣容在傳統投放中難以覆蓋，體現了新模式的聲音價值的聲音
想了解Cookie / Kaito與專業機構的差異嗎， 請點擊了解其深度比較研究
3，透過專業機構合作（如Chainpeak等）
頭部機構通常掌握廣泛的KOL資源。其中華語加密KOL數量以數百計，涵蓋從頭部大V到各細分領域的中小部落客。經過機構策劃的推廣活動，轉換表現往往優於未經篩選的投放。以使用者轉換率為例，定向投放的點擊/註冊轉換率可達5–10% ，顯著高於平台「大水漫灌」模式常見的1–2%。根據內部項目統計，平均每次點擊成本（CPC）約在0.51.0美元，千次曝光成本（CPM）在2050美元，視項目類型和KOL受眾而定。這些數據相對傳統數位廣告和平台投放都具有競爭力。更重要的是，長期合作還能稀釋固定成本，提高複投ROI 。
第三種方式是和專業行銷機構策劃和執行KOL合作。代理機構通常擁有豐富的KOL資源庫和操作經驗，能夠承擔從KOL篩選、談判定價到內容把關、效果追蹤的全流程服務。相較於專案方自行對接或新興平台模式，傳統Agency模式更加精細化、可控制性高，在品質與長期策略上具備優勢：
價格透明，資源套餐清單
專業機構通常會提供明確的KOL報價清單或套餐，方便專案方按需選擇。以Chainpeak為例，其平台上的KOL推廣套餐均註明了價格，可一鍵下單。這種預先標價的方式避免了逐一議價的繁瑣和不確定性，讓專案方「花錢明明白白」。此外，機構大量採購媒體資源，單位價格往往低於專案方單獨洽談。 Chainpeak方面表示，與其合作還能獲得客製化套餐和年度折扣，整體成本可節省30%以上。立即查看報價。
嚴格篩選KOL，杜絕虛假流量
機構非常重視KOL的品質和真實性。它們有一套篩選機制，會查KOL的粉絲組成、歷史互動數據，剔除刷量嫌犯帳號。超過一半的機構也藉助第三方資料工具（如Kaito的排行榜、Cookie3分析等）評估KOL的影響力成色。因此，機構掌握的KOL資源更優質、更可信。像Chainpeak這類機構明確強調其合作的KOL皆為真人經營的帳號，而非AI機器人號。透過機構牽線，專案方基本上不必擔心遇到買粉殭屍號，合作KOL的真實性和影響力更有保障。
深度綁定合作，長期品牌建立
行銷機構著重與KOL的深度綁定關係。他們傾向於從龐大的庫中精選出契合項目的少數核心KOL反覆合作，以建立持續的聲音輸出。調查顯示近50%的代理商在大多數活動中主要依賴50–100個活躍KOL，而不是一次性用上百上千人。透過長期合作，KOL對專案有更深入了解，其內容產出也更真誠自然，有利於品牌形象的建立。例如優秀機構會鼓勵KOL長期多次發聲，而非只發一則廣告貼文就結束，重複的內容能加深粉絲印象、培養信任。此外，機構常針對專案製定客製化的內容策略：有人負責技術解析，有人側重趣味科普，有人背書點評，各展所長形成組合拳。這種策略協同能讓專案的傳播既有深度又有溫度，比起千篇一律的行銷貼文更能打動目標受眾。
資源多元且可控，利於持續營運
傳統機構不僅限於Twitter(X)平台，而是會結合Telegram社群、Discord、YouTube、Newsletter文章甚至線下活動等管道進行立體化推廣。這樣既擴大了觸達人群，也能在噪音更低的平台沉澱忠實用戶，提高轉換率。在執行層面，Agency對KOL的安排和進度把控也更嚴格，有專人督促內容品質和發佈時間點，確保行銷節奏服務於專案整體方案。這種集中化管理提升了可靠性— —每一步都有人把關，出錯了可以及時糾偏，不像開放平台模式下完全依賴KOL自覺。整體而言，機構模式在品牌塑造和深度經營上更穩健可靠，是許多主流項目長期採用的合作方式（例如Mantle、Aptos等一線協議都曾藉助機構承接市場活動）。
當然，Agency模式也有其限制，如規模拓展性受限（難以像平台一樣一鍵調動上千帳號）。但隨著產業發展，傳統模式也在自我優化，更重視長期社區運作、多平台連動等。新興的平台模式則為市場注入了活力和新思路，未來兩種模式很可能趨於融合共存。
總結
綜上所述，專案直接對接、KOL平台模式、專業機構合作各有適用情境與優劣。對於追求短期曝光的項目，平台模式提供了一種「一鍵引爆聲量」的新工具；而對於重視精準口碑和長期品牌的項目，傳統機構的精耕細作更具吸引力。 KOL行銷的終極目標是獲取用戶的信任和認同，這需要在廣度和深度之間取得平衡。
對於早期階段的專案方（種子期/產品初期）：建議優先考慮專業機構合作。新創項目往往品牌認知度低、社群基礎弱，更需要精確傳達賣點、建立可信度。代理商能協助挑選搭配專案調性的優質KOL，量身訂做內容策略，讓有限預算發揮最大效用。同時避免因盲目投放造成的名聲損害（例如充斥刷螢幕廣告引起資深用戶反感）。在早期，即使覆蓋面小一些，有說服力的背書和忠實種子用戶更為重要。機構合作能為計畫打下良好的口碑基礎與社區氛圍。
對於進入中後期的專案方（產品已有一定用戶，尋求規模擴張）：可以嘗試組合運用平台分發與傳統合作。即在穩固核心KOL深度合作的同時，引進Kaito/Cookie等平台來取得長尾增量使用者。實踐中，有些計畫會先透過Kaito發動大規模基礎曝光，再由機構安排圈內知名KOL進行深度測評解讀，以打造關鍵口碑。這種「雙管齊下」的模式能夠兼顧聲量和質量，提升性價比。若預算充裕，中後期專案也可考慮直接建立內部KOL/社群團隊維護與頭部KOL的關係，減少中間成本。但無論如何，仍應將行銷重心放在優質內容和真實社群經營上，而非一味追求KOL數量。正如業內人士所言，新興的平台只是一種槓桿，是否真正有效率有待觀察。專案方需保持冷靜，根據自身階段目標選擇適合的行銷組合策略，切忌讓行銷噱頭喧賓奪主，忽略了產品本身的打磨。
