作者：Frank，PANews
儘管已經過了十多日，但10月11日的閃崩行情仍讓市場驚魂未定。當天許多代幣價格在極短時間內接近“歸零”，隨後又上演了千倍甚至萬倍的暴力反彈，市場情緒極度恐慌。
這場史詩級的暴跌究竟有多嚴重？是哪些類別（Narrative）的代幣受創最深？在驚人的反彈數據背後，市場的「真實」創傷是否已經恢復？
更重要的是，市場普遍猜測的「流動性枯竭」是否是這場危機的真正元兇？為了釐清真相，PANews對幣安交易所10月10日至10月20日期間的430個現貨交易對進行了詳細的數據分析。本文將透過多維度數據，逐層揭開這場極端行情背後的事實
本次數據分析採用幣安交易所，10月10日至10月10月20日之間的430個現貨交易對市場狀況。
暴跌與「虛假」反彈：平均瞬時跌幅66%，真實市場恢復幾何？
從實際情況來看，10月11日的代幣價格劇烈變化的確可謂是觸目驚心。當日，所有代幣的平均的跌幅達到了66%，其中最大跌幅超過99%的代幣就有7個，最大跌幅超過90%以上的代幣數量則達到了32個。最大跌幅超過50%的代幣數量則達344個，佔80%。
從數量的分佈來看，跌幅在60%到90%之間的代幣數量最多，總數達到272個，佔63.2%。
在巨大的瞬時跌幅之後，由於許多代幣的價格短時間內都創造了一個極低的記錄，這也讓隨後的反彈顯得格外誇張。例如，IOTX的低點反彈力道達到了1230900%（最低點達到了0.000001）。此外，像ENJ、ATOM、ANKR等幾個代幣的最大反彈都超過了千倍。而超過10倍的反彈代幣也達到了22個，這也使得最低點反彈數據看起來有些脫離真實。根據PANews統計，自10月11日低點至10月20日收盤時，所有代幣的平均反彈力度達到了5509%。
顯然，光看這數據並不能代表實際情況，因此，PANews再次統計了另一個角度的數據，即對比10月20日價格數據與10月11日暴跌前的開盤數據。以此反映市場的真實下跌情況。從這個真實跌幅來看，目前，所有代幣反彈後價格相比大跌前價格的平均跌幅約為17.22%，相較於前文所述的66%最大跌幅，說明反彈的力度還是較為明顯。其中，有不少代幣的價格甚至在反彈後超過了暴跌前的水平，數據顯示，有26個代幣的價格超過了10月11日的開盤價。
板塊表現複盤：MEME成“重災區”，無差別下跌指向流動性問題
從代幣的類別來看，是否有不同的結果？
首先，我們來關註一下公鏈的表現。
Layer 1的公鏈在10月11日最大跌幅平均值約為63%，此數據表現與整體的跌幅相比並無明顯的優勢。而在10月20日反彈後的價格10月11日暴跌前的開盤數據對比，Layer 1代幣的整體下跌水準則為19%，顯然這個數據表現不如整體水準。也就是說，Layer 1公鏈在這輪下跌當中並未像以往一樣保持堅挺，反而跌幅更大一些。
Layer 2的表現與Layer1類似，平均的最大跌幅為65.8%，10月11日開盤至10月20日跌幅約為17.98%，同樣不如平均。
整體來看，DeFi和AI類別的代幣整體優於平均水平，首先在平均最大跌幅方面，這兩個類別基本和整體水平打平，AI類別的平均最大跌幅約為63%，要好於整體的水平。而在10月11日開盤至10月20日跌幅方面，DeFi代幣的數據為14%，顯示DeFi類代幣的反彈效果強於整體水準。
而在所有類別當中，MEME類代幣的表現則表現最差，平均最大跌幅達到了78%，成為當時波動最大的代幣類別。另外，相較於10月11日開盤價，截至10月20日的價格水準跌幅也達到了20%，顯示反彈的能量也不足。結合先前幾次極端行情的歷史表現來看，MEME類代幣的風險係數一貫較高，每當遭遇此類暴漲暴跌行情，其市場的脆弱程度就會被放大。
整體而言，從類別的角度來看這次暴跌當中，市場表現出近乎一視同仁的結果，並沒有哪一個類別在這輪暴跌當中表現出眾，而在隨後的反彈當中，也基本保持在較為相似的水平線上。從這一點來看，先前市場關於這次暴跌由流動性引發的猜測似乎有跡可循。
探討「真兇」：成交量揭示流動性與跌幅的強關聯
為了驗證流動性與10月11日暴跌之間有無直接關聯，PANews對於這些代幣的流動性數據進行了進一步分析。以盤口價差為例，10月11日當日跌幅小於20%的代幣平均的盤口價格差約為0.11%，而當日最大跌幅在70%~80%代幣的盤出價差的平均值則為0.13%左右。
但這數據似乎也有局限性，因為跌幅在超過90%代幣當中，盤口價差則最低只有0.07%，造成這一現象的原因可能是因為在暴跌之後，交易所針對這些當日波動更大的代幣主動增加了流動性。 （盤口價差資料採自10月20日資料）
但在另一個數據當中，仍揭示了流動性與這場暴跌的關聯性。根據PANews統計的平均成交筆數與平均交易額數據顯示，平均成交筆數與成交額越高的代幣在10月11日的暴跌當中波動更小。
尤其是跌幅在20%~30%的代幣，其24小時平均交易筆數達到了75.7萬筆，24小時平均成交額則更是達到了2.39億美元。相反，跌幅超過90%的代幣24小時平均交易筆數僅有5.9萬筆，平均每日交易量僅約600萬美元。而跌幅超過99%的代幣在這方面的表現則更明顯，日均交易筆數只有1.16萬筆，日交易量只有200萬美元左右。相較之下跌幅小於30%的代幣，這些代幣之間的交易額相差百倍。
相較之下，交易筆數和成交額的數據也更能反映市場的需求狀況。由此看來，這場史詩級的暴跌背後，與流動性有著直接的關聯。
市場元氣恢復幾何？
暴跌之後，對於後續方向的探究可能更值得關注。
首先從合約的持倉量來看，市場總體的合約持股量隨著這場暴跌出現了大幅下降，根據Coinglass的數據顯示，10月8日，市場的未平倉合約總量達到了歷史高點2335億美元，而到了10月19日，這一數據下降至1466億美元，降幅達到了37%。
而這種持倉變化在一些主流山寨代幣上表現的則更加明顯。例如XRP和DOGE的持股下降都超過了65%。一方面，這種持倉下降顯示出市場經過這次大清洗短時間內將槓桿過高的問題解決。另一方面，合約持倉量大幅下降也顯示出市場對於後期走勢的不明確並處於觀望狀態，如果長期維持這樣的狀態，也可能說明又將進入一段冷靜期。
此外， 從恐慌指數上，這段時間的恐慌指數再次跌破了40，但仍維持在20以上，市場並未徹底進入極端恐慌。
穩定幣數據方面，發行量並未因市場恐慌而中斷成長，截至10月21日，穩定幣發行量達3,076億美元，仍在不斷創新高。根據CoinDesk報道，花旗集團看好穩定幣推動加密貨幣下一輪成長的主要動力。
總的來說，10月11日的市場暴跌既是無差別的市場屠戮，也是前期市場過熱的必然結果。我們透過對這次不同尋常的暴跌深度研究後或許能得到幾點啟示。一方面，這次閃崩的終極元兇就是流動性不足。另一方面，也和市場過高的槓桿脫不了乾系。
而在暴跌之後，好的一面是這種高槓桿已經被強行卸掉，對於後續的上漲減少了阻力（如果牛市還會持續的話），悲觀的一面則是市場可能因此遭受重創而一蹶不振或需要較長時間修復。但無論是哪一種情況，我們從中獲得到最大的警示就是選擇那些流動性較好的資產永遠是規避風險的不二選擇。
