原文標題：《萬億穩定幣之戰，幣安決定再次下場》
原文作者：林晚晚，動察Beating
2024 年，穩定幣的鏈上轉帳總額達到27.6 兆美元，首次超過Visa 與Mastercard 的總和。
這個數字在五年前是3000 億美元，在十年前接近零。
12 月18 日，一個名為United Stables 的計畫在杜拜發布了新型穩定幣$U。它的儲備金不是美元現金或國債，而是USDC、USDT 和USD1 三種穩定幣的組合。用穩定幣抵押穩定幣，業界稱之為「套娃」。
Binance Wallet 第一時間接入，BNB Chain 官方背書，PancakeSwap、Four.Meme 全線支援。
這套配置在加密圈的意義很清晰：Binance 在親自下場。
$U 本身或許無足輕重。但它所代表的趨勢：穩定幣從野蠻生長進入諸侯割據，新戰役正在打響。
穩定幣1.0 時代：先發者的壟斷
穩定幣的本質是「鏈上美元」，用戶向發行商存入1 美元，獲得1 枚代幣，可在全球任意區塊鏈上7×24 小時流轉，秒級到賬，手續費幾美分。
與支付寶或銀行轉帳相比，穩定幣的核心優勢是無需實名、無需銀行帳戶、無需監管許可。一個皮夾地址就是全部門門檻。
2014 年，Tether 發行USDT 時，整個加密市場市值不到50 億美元。所以Tether 抓住的機會窗口是：傳統銀行普遍拒絕為加密貨幣公司提供服務。炒幣獲利後想要落袋為安，唯一的方法是將加密資產兌換成USDT，鎖定美元計價的收益。
USDT 的崛起不僅是因為產品優秀，更是因為使用者別無選擇。這種「被動壟斷」一直延續至今，截至2025 年12 月，USDT 市值約1,990 億美元，佔據穩定幣市場60% 的份額。
2018 年，Circle 聯合Coinbase 推出USDC，主打合規牌：每月發布儲備審計報告，資金託管於受監管金融機構，擁抱美國證券監管框架。潛台詞是Tether 的黑箱模式遲早出問題。
2022 年，USDC 市值一度逼近USDT 的70%。華爾街押注合規派最終會勝出。
2023 年3 月，矽谷銀行倒閉。 Circle 有33 億美元儲備存放其中。 USDC 短暫脫錨至0.87 美元，承諾永遠等於1 美元的資產，跌去了13%。
市場從中學到的教訓是：合規是加分項，但不是護城河。銀行會倒閉，監管會轉向，真正的障礙是網路效應——當你的使用者和流動性夠大，你就是事實上的標準。
穩定幣1.0 時代的生存法則只有一條：先發優勢大於一切。
Binance 的三次轉身
交易平台是加密世界的流量樞紐，穩定幣是交易的計價單位。誰控制了主流穩定幣，誰就掌握了定價權。 Binance 不可能放棄這個位置。
2019 年，Binance 與紐約持牌信託公司Paxos 合作發行BUSD。這是一款受紐約金融服務部監管的合規穩定幣，巔峰市值達到160 億美元，僅次於USDT 和USDC。
BUSD 曾佔Binance 交易量的40%。它是Binance 建立自主「鑄幣權」的核心工具。
2023 年2 月，SEC 向Paxos 發出Wells Notice，指控BUSD 為未註冊證券。同日，紐約金融服務部勒令Paxos 停止鑄造新的BUSD。九個月後，Binance 創辦人CZ 在美國認罪，Binance 支付43 億美元罰款。
160 億美元的穩定幣資產，在監管鐵拳下歸零。
Binance 的回覆速度很快。 BUSD 被叫停後不久，香港公司First Digital 推出FDUSD，剛好趕在香港虛擬資產牌照制度啟動的時間窗口。 FDUSD 迅速成為Binance 平台的主要穩定幣之一，儘管雙方從未公開確認合作關係。
從BUSD 到FDUSD 是被動求存；從FDUSD 到$U 是主動佈局。
U 的設計邏輯與前兩者截然不同：它不直接與USDT,USDC 或USD1 競爭，而是將它們都納入自己的儲備金池。某種意義上，U 是「穩定幣的穩定幣」，或者說「穩定幣ETF」。
Binance 的教訓是：依賴單一監管框架的穩定幣，命脈總是捏在別人手中。
總統家族入場
$U 的儲備金中，最值得關注的是USD1。
2025 年3 月，川普家族透過World Liberty Financial 發行USD1 穩定幣。根據公開揭露，川普家族關聯實體持有母公司60% 股權，並獲得淨收入的75% 分成。川普本人擔任「首席加密貨幣倡導者」，其子埃里克和小唐納德分別擔任「Web3 大使」。
到2025 年12 月，川普家族已從該計畫獲利超過10 億美元。
USD1 發行兩個月後迎來第一筆大單：阿布達比主權基金MGX 以20 億美元入股Binance，支付工具正是USD1。
這是史上金額最大的一筆加密貨幣支付，也讓一個新生穩定幣瞬間獲得了20 億美元的「實戰背書」。
截至12 月，USD1 市值約27 億美元，位列穩定幣第七位，成為成長最快的穩定幣之一。
現在，USD1 又被納入$U 的儲備金。這意味著一條隱性的利益鏈：Binance 生態的交易量，部分轉化為USD1 的使用場景；USD1 的使用場景，部分轉化為川普家族的收入。
更深層的博弈在於政治資本的變現。在川普重返白宮後，SEC 暫停了對多個加密項目的調查，包括World Liberty Financial 主要投資人孫宇晨涉及的案件。財政部長貝森特在白宮加密峰會上明確表態：「我們將使用穩定幣來維護美元作為世界儲備貨幣的地位。」
穩定幣不再只是金融工具，它正在成為政治資源的載體。
娃娃的邏輯
用穩定幣抵押穩定幣，看起來像是多此一舉。但這種設計背後有三重考量。
風險分散。 USDT 的隱憂在於儲備金不透明；USDC 的隱患在於過度依賴美國銀行體系，矽谷銀行事件已經敲過警鐘；USD1 的隱患在於與川普政治命運深度綁定。單獨持有任何一種，都要承擔其特定風險。將三者組合，理論上可以實現風險對沖。
流動性聚合。穩定幣市場的痛點是流動性碎片化，USDT 有USDT 的流動性池，USDC 有USDC 的流動性池，資金分散在數十條公鏈、數百個DeFi 協議中。 $U 試圖將這些孤立的池子連接起來，為使用者提供統一的流動性入口。
敘事升級。穩定幣1.0 的競爭維度是「誰比較透明」「誰比較合規」，這套話術已經講了十年。 $U 試圖提供新的敘事框架：「為AI 時代設計的結算貨幣」「支持無Gas 簽名轉帳」。
當然，無Gas 轉帳是EIP-3009 標準，2020 年就存在，USDC 早已支持。所以「AI 原生」更是萬能標籤，任何鏈上穩定幣都能被智慧合約調用，都能實現機器間自動支付。 $U 的真正差異化不在技術，而是在生態和聚合架構。
當然，套娃結構也意味著風險傳導，一層出問題，層層受影響。
如果USDT 某天暴雷，$U 不會完全歸零，但一定會承受衝擊：儲備金縮水、贖回壓力驟增、脫錨風險上升。
所謂「分散風險」，確切地說是「分散單點故障的衝擊烈度」，讓任何一個底層資產出問題時，持有者不至於血本無歸。這是一種保底思維，而非無風險設計。
從灰色地帶到大國博弈
2025 年是穩定幣的監管元年。
6 月，Circle 在紐交所上市，IPO 定價31 美元，首日收盤69 美元，市值逼近200 億美元，成為「穩定幣第一股」。同月，美國參議院以68 票贊成通過《GENIUS 法案》，首次為穩定幣確立聯邦監管框架。歐盟MiCA 法規全面生效，香港、日本、新加坡相繼推出牌照制度。
過去十年，穩定幣處於灰色地帶，監管機構缺乏介入依據。現在，當年轉帳量超過全球最大支付網路時，沒有政府能繼續裝作看不見。
數據顯示：土耳其34% 的成年人持有USDT，用於對沖里拉貶值；尼日利亞近三成僑匯通過穩定幣完成；阿根廷的科技從業者普遍使用USDC 領取薪資，繞過本幣通膨。在這些國家，穩定幣已經是事實上的「影子美元」。
美元霸權的根基不是聯準會的印鈔能力，而是全球貿易以美元計價結算的慣性。如果穩定幣成為新一代跨境支付基礎設施，控制穩定幣就是控制數位時代的美元霸權。
這是川普家族入場的深層邏輯，也是為什麼《GENIUS 法案》能夠以罕見的兩黨共識獲得通過：在華盛頓，穩定幣已經不是加密圈的小眾議題，而是關乎國家利益的戰略資源。
一觸即發
$U 能否成功尚無定論。它目前的流通市值微乎其微，與USDT 近2,000 億、USDC 近800 億的體量相比不值一提。
但它代表了穩定幣競爭的新典範。
1.0 時代的競爭是單打獨鬥：Tether 憑藉先發優勢建立壟斷，Circle 試圖以合規撬動市場，Binance 透過BUSD 爭奪定價權。競爭的核心問題是「誰能活下來」。
2.0 時代的競爭是合縱連橫。 PayPal 發行PYUSD，Ripple 推出RLUSD，Robinhood 聯合Galaxy Digital 和Kraken 組成USDG 聯盟。傳統金融巨頭、加密原生玩家、主權資本、政治勢力悉數入場。
新的核心問題變成了「誰能把更多人綁在一起」。
$U 的策略是透過「套娃」來實現聚合：不與任何一方為敵，把所有人都變成自己的「底層資產」。 Binance 的意圖是建構一個「去中心化的中心化」：用聚合架構分散監理風險，同時維持對核心生態的控制力。
這場百團大戰沒有終局。監管的天秤還在搖擺，科技的邊界還在擴展，政治的變數還在累積。
唯一確定的是：穩定幣已經從加密貨幣的配角，變成了全球金融體系的關鍵基礎設施。 27 兆美元的年交易量，足以讓任何低估它的人付出代價。
