一、錢包特徵：來自同一實體的8個“冰封巨鯨”

根據鏈上數據，這次涉及的8 個錢包全部使用早期的P2PKH 標準（pay-to-public-key-hash），這是Bitcoin 最初採用的地址格式。

• 每個錢包都剛好持有10,000 BTC

• 自2011年後再無任何出帳紀錄

• 這意味著，它們極可能來自同一位早期持幣者。

然而，更值得注意的並非資金的移動本身，而是在轉帳前幾天發生的一連串異常鏈上訊息。

二、OP_RETURN隱藏訊息：接管聲明與詭異數字

在7 月1 日開始，這些錢包陸續收到一系列使用OP_RETURN 發送的鏈上訊息。我們以位址1BAFWQhH9pNkz3mZDQ1tWrtKkSHVCkc3fV 為例：

📍 第一條（7月1日）

內容是：“法律聲明：我們已接管此錢包及其全部內容。”

當時被許多人視為毫無意義的噱頭。

📍 第二條（25分鐘後）

“未被遺棄？請在9月30日前用私鑰進行鏈上交易證明。”

乍看像是挑戰原持有人，但更可能是「自導自演」的合法偽裝。

📍 第三條（兩天後）

附帶一個網頁鏈接，頁面上是自建的“所有權聲明流程說明”，宣稱可通過某種“法定代理流程”將無人認領的地址合法接管。

📍 第四條：數字序列“4 8 15 16 23 42”

這組數字來自美劇《迷失Lost》，在劇中必須定時輸入，否則會引發全球災難。這被解讀為某種象徵性警告：這場行為可能會對比特幣網路帶來災難性後果。

這串數字只送到了3個錢包，每個間隔剛好3分鐘，反映出高度編排與技術控制。

三、美學or攻擊？ 「鏈上藝術」背後的冷靜規劃

除了技術層面的精巧控制，還有更多「刻意為之」的細節：

• 部分接收位址包含「fxck」等自訂字符，技術上需進行上千萬次計算才能生成，顯示是蓄意行為。

• 接管聲明網站在資金轉移前24小時上線，且在轉帳前數小時更新內容，加入「可由代表代為操作」的條款，進一步表明行動者精通法律結構與合規策略。

這一切不只是技術行為，更像是結合：

• 藝術表達

• 法律實驗

• 鏈上政治聲明

  的複合性事件。

結論：這是騙局、攻擊，還是對系統的「合法接管測試」？

對加密世界而言，這是一場極具象徵意義的事件。

一方面，這可能只是某位早期礦工透過藝術化、匿名化的方式取回自己的資產；

另一方面，這也可能揭示比特幣網路在「身分與遺產繼承」機制上的潛在漏洞。

無論真相如何，可以肯定的是：

• 此次事件的背後是長期規劃、精密部署與鏈上合約技術的結合；

• 它暴露了比特幣「不可治理」的另一面——一旦無人認領，早期錢包是否可以被「合法」接管？

未來類似事件可能會更多，尤其在資產進入「繼承/失聯」狀態時。

這次的OP_RETURN 警告，或許就像《迷失》中那台電腦一樣——如果沒人定期輸入密碼，系統就會崩潰。