關於Plasma補充一個我自己的角度????????

1/ 關於Tether 和Bitfinex 的關係。維基百科提供的信息，兩者屬於同一家母公司iFinex Inc. 註冊在英屬維京群島。

更關鍵的訊息是，紐約州總檢察長辦公室在2019年調查iFinex Inc. ，發現Tether 向Bitfinex 直接提供了因第三方支付處理商Crypto Capital 被查封而出現的8.5億資金缺口。

這裡可以參考Cointelegraph 的報導。

而且之後CFTC 的調查發現，Tether 和Bitfinex 至少有29項沒有任何協議或合約記錄的合併資產。

所以，Tether 和Bitfinex 同一個母公司控制下的兩個實體，類似FTX 和Alameda。

說到這，我特意去問了之前FTX 的老人，如果同一賽道兩個不同項目，分別由FTX 和Alameda 投資，差異是什麼？

得到的回答是，之前不會有差別，因為市場覺得Alameda 投資割韭菜，才換了FTX Ventures。也就是說，其實更多是為了品牌向和風險隔離。

我又比較了Tether 和Bitfinex 投資的項目，可以看出Tether 投資的25個項目裡，支付佔到13個，投資選擇更多還是與拓展業務場景相關。 Bitfinex 則更傾向於投資各種Platform。

2/ 關於Plasma上中下三個目標和基本面。

最下目標。吸引用戶將穩定幣或其他資產存到Plasma 鏈上，賺取資產沉澱產生的費用，例如將資產購買短期國債，或CeDeFi 策略收益，或Mint 費用等等。

本質也是一種ICO 行為。專案方依靠這些行為賺錢，可能承諾部分收入回購XPL，這是最低等級的目標。

中等目標，之前跟大老師討論過，切掉Tron 鏈在USDT分發上的生意。

如果你進入一個Tg 群，會發現大量的廣告，在Tron 鏈上幫忙轉USDT 獲得高額回報，這些都與Money laundering 有關，也是Tron 基本面。

從產品設計來看，Plasma 真的有意切入，專案最核心的三個功能分別是

1）自訂Gas 代幣。

2）USDT 轉帳0 Gas。

3）隱私交易。

當然，根據官方Docs，這些功能可能要到專案發展的第三階段以後，也就是明年才推出。

這也是該專案的風險，以及到底想不想好好做的疑問之一。

上等目標。建構以美元為基礎，從銀行卡入金、支付到交易所、鏈上收益業務閉環的組成部分之一。

也就是，以加密友善銀行為基礎，面向更大眾吸收儲蓄，為存款用戶在App 內提供鏈上收益，例如Pendle 的PT、YT Yield 或USDe Delta 中性收益。

用從吸儲沉澱資金獲得的收入，補貼XPL代幣價格，吸收更多穩定幣，做鏈上收益的「一極」。

只是不確定專案方格局如何，是否會朝著這些目標努力。

其實格局，其實是買盤堆出來的。只要買盤夠，有利可圖，那專案方也會有更大的動力去做更大的事情，將利益最大化。

這也是一個「好」體系製度、應該有的結果──從利己動機產生利他行為。

而我們要做的，就是看準交易所和專案之間「補貼大戰」的時機，積極參與，就像掌握ASTER 一樣。