Web3 計畫推廣中，KOL（關鍵意見領袖）行銷一直是重要手段。然而近來興起的Kaito和Cookie等平台，引進了海量微型KOL參與的「社交裂變」新模式，聲稱利用AI與去中心化機制重塑行銷格局。這種新模式與傳統KOL行銷機構相比究竟如何？本文將透過真實數據和案例進行深入對比。

在傳統廣告管道受限的背景下（如X平台廣告受眾有限、Google廣告監管阻力大），專案方紛紛把目光投向社群媒體上的KOL行銷，以及由Kaito、Cookie驅動的創新推廣活動。例如，Spark計畫在Cookie平台發起活動時，吸引了13,400個X帳號參與，大多數是粉絲不到1000的微型KOL。如此龐大的長尾KOL陣容是傳統付費推廣難以覆蓋的，這也反映了新模式的獨特之處。

本文將分析Kaito/Cookie模式的運作機制與效果，比較其與傳統KOL行銷的優劣，探討其中存在的問題與機遇，並為專案方、投資人、行銷人員等B端讀者提供決策參考。我們將避免以偏概全，盡量基於真實數據和事實展開討論。

Kaito是什麼？

簡言之，它們是利用社群媒體上海量中小KOL自發性推廣的新型平台。專案方在Kaito/Cookie上發布行銷活動（如Kaito的「Yap」活動或Cookie的社交任務），設定獎勵機制（通常是代幣或積分），讓許多KOL自由參與撰寫內容、傳播專案資訊。平台透過演算法根據每位參與者帶來的​​聲量和互動量分配獎勵，從而實現注意力的代幣化：KOL吸引到的關注越多，獲得的獎勵越多。這種模式有點類似「 Yap-to-Earn 」（發文賺錢）：讓KOL為獲得獎勵而產出內容、擴散訊息。

運作機制的優點：

行銷規模空前

相較於傳統只能邀約少數KOL，新平台可以動員成千上萬個「小號」一起發聲，實現社群媒體上的病毒式裂變。如前文所提到的Spark案例，一場活動有上萬帳號參與。這些微型KOL粉絲雖少，但勝在數量龐大，長尾效應顯著。

成本分配靈活

Kaito的Yap活動被視為其策略成功轉型的標誌— — 透過利用「免費」的KOL槓桿來大幅降低行銷成本。傳統方式下需要一個個聯絡KOL並支付高昂固定費用，而Kaito只是公開一個任務頁面，設定好演算法權重和獎勵分配規則。眾多KOL看到有利可圖自願參與推廣，無需專案方逐一談判報價。專案方支付的主要是整體服務費和一定比例代幣激勵，省去了中間撮合的繁瑣流程。數據透明的演算法分配也提升了可信度，許多KOL願意接受較低報酬而加入，幫助專案資訊迅速擴散。

去中心化易管理

過去同時管理上百KOL是極為困難的，而Kaito/Cookie提供了一個平台化工具，把大使計畫做得更去中心化、標準化。項目方制定規則後，大量小帳號可自主加入，平台自動統計內容資料併計算獎勵。這使行銷活動在廣度上拓展的同時，在執行上仍可控、易於管理。

存在的主要問題：

內容品質與訊號雜訊比

大量湧入的微型KOL難免魚龍混雜，不少帳號為了獎勵而機械式地產出內容，甚至藉助AI生成千篇一律的貼文。如同有分析所指出，X平台近期充斥著風格雷同的「產業深度剖析」貼，表面專業實則空洞，互動流於形式，內容高度同質化。這被形象化地比喻為「加密版電梯廣告」 — — 在一個封閉空間裡重複播放相同的訊息。短期看，這種狂轟濫炸能強化記憶度，但很快使用者就會產生美感疲勞，對千篇一律的內容視而不見。當平台被同質內容佔據、KOL被演算法包裹著反覆產出時，實際上形成了一個資訊回音室/閉環，真正有價值的新內容反而難觸達受眾。可見， Kaito的「嘴擼」機制在內容品質上有失靈隱患，過多低質廣告貼文會導致產業訊息傳播失真。

受眾重疊與過度曝光

微型KOL往往互相關注、圈子重疊。當成百上千小號一起轉發類似訊息時，看似聲量巨大，實則覆蓋的人群高度重複。許多參與者彼此就是對方的粉絲，訊息在小圈子內來回傳播，難以觸及更廣的新受眾。在**高頻率的活動（如頻繁搞Yap/Snap空投）**中，這種受眾重疊導致的過度曝光尤其明顯— — 目標用戶反覆看到刷屏訊息，很容易厭倦反感。最終，雖投入大量資源，但新增用戶轉換率可能會遞減。

頂級KOL難以有效參與

儘管Kaito/Cookie主打長尾KOL，但對於擁有大批粉絲的頭部KOL來說，單純依賴平台演算法分配的一點獎勵遠不足以吸引他們投入時間。這類大V通常不是根本不接這種任務型推廣，就是需要額外高額酬勞。有專案方反映，即使透過Kaito發布活動，也不得不另外付費邀請頭部KOL月台，而Kaito不過是充當中介去聯繫他們。這意味著，如果想要既覆蓋長尾又覆蓋頭部，項目方等於要花「三次錢」 ：一筆給Kaito的平台服務費（據反饋約15萬USDT）、一筆拿出項目代幣獎勵給一大批嘴擼的中小KOL，最後還要單獨付費給少數頭部KOL。如此三重付費，實際效果卻未必理想，難免性價比堪憂。

ROI效益存疑

理想情況下，Kaito模式應該以較小預算撬動大量自來水宣傳，但現實中不少專案方對其投入產出比提出質疑。有業內人士回饋，曾有多個專案方老闆抱怨，砸重金上Kaito後，“最後嘴擼出來的一大半都是AI廣告號”，真正觸及目標受眾的有效聲音卻很有限。換言之，預算大部分變成了噪音，並沒有轉化為等值的使用者或口碑。

此外，從創作者角度來看，Kaito的演算法激勵機制可能壓低內容價值：一些原本市價每篇內容價值500美元起步的中腰部KOL，在Kaito上卻甘願接受遠低於市價的回報。短期他們為了積分和排名加入，但長期可能降低創作動機或表達深度（正如有人批評的，部分創作者在這種模式下只能發揮「50%甚至更低的表達力」）。這些因素都可能削弱Kaito模式相較傳統行銷應有的效率優勢。

Kaito/Cookie模式大膽地將注意力市場化，賦能海量小KOL參與，確實帶來了傳統模式沒有的規模和裂變。但它也引入了新的挑戰：如何控制資訊噪音，篩選出有價值的真實聲音，並解決頂級KOL覆蓋不足的問題。這種去中心化的行銷更像一把雙面刃，既可能成為高效槓桿，也可能演變為更多的無效噪音。

傳統KOL行銷機構的現狀

傳統的KOL行銷通常由專業的營銷Agency（代理商）運作。專案方將預算交給Agency，由其物色合適的KOL、談判報價、策劃推廣內容和發佈時機。這種模式在Web3圈已經運作多年，服務過許多主流協議（Mantle、Aptos等都有機構承接市場活動）。相較於新興的平台模式，傳統Agency的運作更精細、關係更緊密，但也面臨一些固有痛點和瓶頸。

傳統Agency的優勢做法：

嚴格篩選和核心名單

優秀的KOL行銷機構非常重視KOL品質。在篩選標準上，他們普遍認為粉絲數並非最重要指標（重要性僅約2.93/5）。相反，每篇貼文的真實曝光、互動品質以及「聰明粉絲」的佔比更被重視（重要性4.1/5）；此外，KOL的內容品質、研究能力和過往專業經驗更是關鍵考核指標（重要性高達4.7/5）。為此，所有機構都會核查帳號有無刷量造假，並有超過一半的機構使用像Kaito、Cookie3這類資料工具來篩選和評估KOL的成色。透過這些措施，Agency會從龐大的KOL庫中挑出一批「核心KOL名單」用於重點合作。調查顯示近50%的機構在大多數活動中僅依賴50–100個核心活躍KOL，即便其儲備的KOL總量可能上千。可見他們奉行「少而精」的策略，以保障推廣效果。

內容把關與策略協同

傳統行銷更強調內容和策略的結合，而不僅是發布。 Agency會根據專案特色為KOL客製傳播要點，有的聲音主攻技術深度，有的擅長幽默科普，有的提供專業背書，各司其職形成組合拳。優秀機構深知“KOL不是奇蹟創造者”，再大牌的網紅也無法憑空讓一個糟糕產品成功；但反過來，好的內容策略能讓KOL的聲音更具說服力。因此他們常採用一些行之有效的方法：例如鼓勵長期持續發聲（長期反復發文可以建立粉絲信任，帶來更高轉化）、安排KOL之間互動交叉（交叉引用觀點而非簡單轉發官宣，可營造更真實的討論氛圍）、少用生硬官方話術（讓KOL以自己的語言自然表達，社區對硬體廣告區非常敏感的討論這些技巧往往需要Agency能從中協調引導，才能發揮效果。

多平台觸達

傳統Agency在推廣管道上也更多元化。他們不會把雞蛋只放在X（Twitter）一個籃子裡，而會結合Telegram社群、Discord、Substack文章甚至線下活動等多種途徑，為專案建立立體聲量。原因很簡單：X平台雖然是加密討論主陣地，但充斥噪音、用戶一刷而過的內容太多。而在TG、Substack這類信噪比更高的平台上，往往能沉澱更認真的受眾，留下深度交流，轉換率也更好。因此Agency會幫助專案跳脫單一平台的限制，整合多通路行銷資源。

傳統Agency的限制與挑戰：

成本高且擴展性差

與Kaito一鍵開放任務、讓成千上萬KOL自來水式加入不同，傳統模式每增加一個KOL都意味著額外的溝通和支出。 Agency需要逐一洽談、簽約，溝通過程繁瑣，議價空間大，效率偏低。這使得他們難以像Kaito那樣同時調用上千帳號— — 管理幾十個KOL已經相當吃力，再多就顧不過來。此外，大V的報價十分高昂，一些頂級KOL一則推文就索價五位數美元。專案方若希望接觸更多受眾，勢必要追加預算，但投入產出比不一定線性成長。因此傳統行銷往往受制於預算：錢多就多請幾個KOL，錢少就挑幾個重點KOL，無法實現低成本大規模觸達。

傳統KOL行銷機構在專業性和把控力上有其優勢，透過精挑細選KOL和客製化內容策略，可以為專案打造相對高品質的傳播。然而它受限於人工操作的規模和成本，對於大眾化的社群覆蓋相對不足。而且在當前吵雜的市場環境中，即使是Agency也難保證每一筆投放都有產出— — 行銷的不確定性始終存在。這為像Kaito這樣的新模式留出了機會，但傳統模式也不會消亡，而是隨著產業發展繼續自我優化（更關注長期社區經營、多平台營運等）。

新舊模式差異對比：孰優孰劣？

綜上所述，我們整理了Kaito/Cookie模式與傳統KOL機構模式的核心差異與優劣：

覆蓋廣度

Kaito/Cookie依托平台裂變，短暫動員數量龐大的微型KOL ，形成鋪天蓋地的聲量。傳統機構則傾向精耕有限的頭部/中部KOL ，聲量相對可控。前者廣撒網，後者釣大魚，各有專注。

成本結構

新模式下，專案預算被拆分為平台服務費+代幣激勵，更多以結果導向支付（KOL需產生互動才有獎勵）。表面看，小KOL們「免費」幫忙吆喝，降低了現金支出。但實際上專案方往往仍需付出不菲，總成本可能並不比傳統少，甚至出現「三次付費」情況。在傳統模式中，預算主要以固定費用形式支付給KOL和機構，花錢明明白白，但單價昂貴且缺乏彈性。兩者相比，Kaito模式對中小項目或許更友善一些（可以用未來代幣換當前宣傳），但對需要頭部影響力的項目反而增加了額外成本。

內容效果

傳統模式由於精挑細選KOL且策略把關，內容品質和可信度相對較高，一般KOL會原創或深度解讀項目，哪怕數量不多但往往言之有物，能引發一定信任。而Kaito/Cookie因獎勵驅動，內容充斥大量模版化宣傳，真實討論的成分較低。 「24/7付費吆喝」的行銷號碼遍地都是，卻缺少發自內心的聲音。過度行銷還可能引發反感，資深用戶一眼看出這是空投任務文，反而質疑項目含金量。可以說，新模式提升了聲量，但在影響力上未必勝過傳統模式。正如近期有人反思：「喋喋不休≠策略，心智佔有率≠影響力」 — — 瘋狂刷屏並不等於真正打動使用者。

數據監控與透明度

Kaito等平台以演算法和數據為基礎，提供了排行榜、指標等量化衡量KOL貢獻的工具。專案方可以即時看到多少人參與、貼文互動量等，對活動效果有直覺認知。這種透明度也是其賣點之一。傳統行銷則較靠人工彙總回饋，訊息可能不夠透明及時。不過優秀的Agency會定期提供報告，分析KPI，只是產業缺乏統一標準。 Kaito模式下，因為一切上鍊或平台記錄，造假刷量也更容易被發現，理論上公平性更高。但反過來，演算法本身的合理性又成為新問題— — 如果演算法指標不能真正代表質量，那麼資料透明也意義不大。例如曾有用戶僅靠三篇蹭熱度的內容就衝上Kaito排行榜前十，引發對演算法有效性的質疑。

對產業各方的影響

對專案方來說，Kaito提供了一種快速引爆聲量的新工具，但需要警惕噪音過大的副作用；傳統Agency則是穩紮穩打的合作夥伴，在品牌塑造和深度經營上可能更可靠。對KOL而言，新模式降低了參與門檻，每個人都有機會變現影響力，但也可能壓低平均收益、讓優質內容價值被稀釋。有些中腰部KOL為了爭積分賠本賺吆喝，長遠看可能流失動力。對行銷機構而言，Kaito無疑是個挑戰者甚至掠奪者— — 它蠶食了原本Agency撮合KOL的市場份額。不少人戲稱Kaito本質上還是披著AI外殼的營銷Agency ，卻拿著十億FDV的高估值。這提醒我們，新瓶裝舊酒未必就身價倍增，除非它真正提升了效率和效果。目前來看，Kaito們一方面在衝擊傳統Agency，另一方面傳統機構也在學習這些工具，甚至將其納入自身體系。未來格局很可能是兩種模式融合共存：大型Campaign用平台造勢+核心KOL定點引爆，小專案則靈活運用社群裂變獲取早期用戶。

總結

綜合以上分析， Kaito/Cookie行銷與傳統KOL行銷各有長短，很難簡單斷言孰優孰劣。 KOL行銷依然不會消失，但業界迫切需要的是真實有說服力的聲音，而非清一色充滿腳本痕跡的24小時付費喊單帳號。對專案方來說，與其沉迷於KOL數量或短期聲量，不如把重點放在培養真正認可專案的KOL和社群；新模式可以作為嘗試的工具，但切忌本末倒置，讓行銷噱頭蓋過了產品本身的價值。畢竟，如果產品缺乏亮點，再多KOL造勢也只是曇花一現；相反，一個有​​潛力的項目，配合恰當的營銷策略，才能實現事半功倍的傳播效果。

Kaito和Cookie之類的平台為Web3行銷提供了新的實驗田，它們把行銷帶往去中心化的方向，這在概念上契合了加密產業精神，也給了草根創作者們機會。然而行銷的最終目的畢竟是獲得用戶的心智和信任，這需要長期耕耘和真實互動來達成。去中心化也好，集中化也罷，效率和口碑才是專案方最關心的。如果一種新模式帶來的噪音大於價值，那麼市場終究會調整，對其冷靜檢視。

正如業內人士所言，目前Kaito和Cookie提供的只是一個槓桿，能否成為真正有效的營銷利器「尚未可知」。我們需要繼續觀察這些平台如何改善演算法、提高內容質量，以及傳統機構如何應對革新。或許最終的出路在於兩者取長補短：讓AI和數據輔助人為策略決策，在大規模覆蓋和高品質觸達之間找到平衡。

常見問題答疑（FAQ）

Q1：Kaito 和Cookie 的行銷到底適合什麼樣的專案？

A1：適合需要短期大規模曝光、預算充足、目標以「覆蓋面」為主的專案。但對聲譽和精準轉化要求高的項目不太適合。

Q2:透過ChainPeak和KOL合作有哪些優勢？

A2：我們作為機構擁有批量議價能力，價格遠低於專案方單獨對接。且經過篩選的影響者並非AI帳號。長期合作還可享客製化套餐與年度折扣，節省30%以上成本。

Q3：為什麼Kaito很多內容是AI號在發？

A3：Kaito等平台預設開放式參與機制，容易被AI產生內容的廣告號碼濫用，造成內容品質下降。

Q4：傳統KOL機構如何避免這種問題？

A4：傳統機構一般有明確篩選機制，合作KOL多為人工運作、真實互動，可依領域精準投放。

Q5：價格真的比較貴嗎？

A5：看需求。 Kaito服務費加Token激勵、頭部KOL費用加起來可能遠高於傳統機構客製報價。

Q6：是否可以組合使用？

A6：可以。有些專案用Kaito做基礎曝光，再配合傳統KOL做關鍵口碑打造，更具性價比。