你知道比特幣的總量是多少嗎？

你會說這是廢話，你肯定知道，2100萬這個數字比什麼都深入人心，儘管比特幣的流通量將低於這個數字幾百萬，但是不重要，大家有一個共識就行。

那麼你知道以太坊的總量是多少嗎？

或者說，你知道以太坊正處於並且將一直處於一個“不斷增發”的過程嗎？

這個話題其實早在很多年前就討論過了，“無限增發”的模式讓很多“比特神教”的人都並不認可以太坊，也導致了早期以太坊並不得到“大V”們的認可，這也影響了很多人在早期投資ETH的決策。

不過這個話題好像已經很久沒被拉出來說了，直到昨天，突然又被拎出來討論了一番，在Twitter上。

起因好像應該是這個：

Samson（繆永權）發現Vitalik給某條推點了個贊，暗示“總量有限的區塊鍊是不安全的”，發出來質疑了他。

Vitalik出來說：是的，我就是覺得你們比特幣這種總量有限的玩法不太行。

簡單來講，Vitalik認為總量有限最終會使得區塊獎勵不夠，最終導致獎勵不足礦工不挖了，鏈也就不安全了。

以下是討論的大致內容，懂英文的看原文，不懂英文的看看癟腳的谷歌翻譯，湊合理解理解吧，我也就不一條條翻譯了：

大致意思就是Vitalik認為總量有限無意義，通過一定量的增發來保證安全，才是墜吼滴。

Samson反駁其實也是大家熟悉的路子，未來比特幣的區塊獎勵結束之後，手續費也完全可以覆蓋掉礦工的收入，讓礦工繼續挖礦。

Vitalik說如果比特幣沒人用，到頭來手續費只有幾百塊錢怎麼辦？

Samson反駁說你丫不相信市場經濟嗎？

後面就進入了一個沒啥意義的循環，就像以前討論這個問題一樣，其實和討論市場經濟還是需要有些干預一樣，沒啥準確的結論。

不知道你們怎麼看呢？

不過說實話，在這個有些牛市模樣的時候，還能討論這種問題，甚是有趣。

不過在推特這種比特神教大本營，Vitalik居然敢嘲諷比特幣總量有限是不行的，自然是引來了大量的嘲諷，我也隨便截圖幾個吧：

持有ETH的朋友，你們也可以試著算算，哈哈哈。

推上黑起人來真是好玩，五花八門。

嘲諷起來也是有模有樣。

以上，大概就是比特幣愛好者對以太坊的嘲諷了。

不得不說，總量有限這件事情是比特幣支持者的“教條”，誰敢說它不好，那就必須懟它。

不過我倒是覺著，比特幣總量有限當然是好的，但是別人質疑和別人總量無限是別人的事情，沒啥好相互攻擊的。

Vitalik最後還是發了一個推澄清了以太坊並不是那麼猛地增發，其實增發還是有限的：

儘管通脹得不多，但是仍然是通脹的，並且總量仍然不是有限的。

但是我覺著這並不妨礙以太坊仍然是有價值的。

我覺得對於定位在“貨幣、資產、儲值”的加密貨幣來講的話，總量有限肯定是更好的，畢竟它本身不會因為超發而貶值，會讓人們更願意長時間擁有這項資產。

所謂“物以稀為貴”嘛，如果你想不斷升值，希望人們越來越有“再不買買不到了”的感覺的話，那麼總量有限一定是一個最好的故事，也最容易讓人們對它達成共識。

當一個東西沒法再“發行”和“製造”的時候，那麼它就極其容易讓人們達成一個“它將會越來越貴”的共識。

這對於持有者來說是好事情。

但是對於“應用型代幣”，比如以太坊這樣的公鏈代幣來講，總量是不是有限，或許並不是那麼重要。適當通脹，只要有利於生態發展，就都是好事情。

應該這麼說，所有打算走“PoS路線”的項目，總量理論上都應該是無限的。

總量有限這句話不代表就有價值，同樣，“無限增發”這件事情也並不意味著就沒有價值。

最近很火的DeFi項目的經濟模型也都十分有趣，如果各位打算去投資熱點項目的話，研究經濟模型或許也是很重要的一步。

當然，我說的是投資，如果是梭哈短線的話，其實的確是這個段子更有用：

本來嘛，你賭的是下一秒漲跌，那麼無腦衝賭其他散戶的情緒和FOMO才是正確的操作。

你研究基本面和討論技術去賭下一秒漲跌，這不是扯淡嘛。

所以很多人看不起別人在“沖沖衝”，完全就是在賭大小。其實錯了，很多人在“沖沖衝”，只是在賭自己衝的比別人快而已。

還研究呢，再研究都歸零了。

所以各位如果是純投機的話，我建議不要研究了，衝吧。

千萬別用投資思維去投機，也別用投機思維去投資。

不過最重要的，還是清楚自己在投資還是投機，別忘了初心。