2021年10月，當Facebook前產品經理Frances Haugen的爆料引起國際關注時，人們對一些細節的憤怒被某種宿命論所緩和。畢竟，我們不是早就知道了嗎？的確，看到Facebook在內部研究裡詳細說明了Instagram對於青少年心理健康的影響，以及他們沒能對平台上存在政治錯誤的信息進行處理，讓我們很受震撼。但與此同時，我們很難感到驚訝，更不用說感到憤怒了。長期以來，Facebook和Web2時代的其他主導平台一樣，沒有把“用戶利益至上”放在首位，這已經成為一個公認的事實。
當然，考慮到這些平台擁有相當多的用戶，這一事實令人不安，也更加危險。將利潤置於其用戶的安全和福祉之上的公司總是令人擔憂的。但當一家這樣的公司，比如Facebook，擁有了近30億的月度活躍用戶（超過2021年世界互聯網用戶總數的一半），該問題的影響範圍變得前所未有。
這不再是個人遭受傷害的問題——儘管個人層面的傷害也非常重大且令人不安。 Facebook將利潤置於保護用戶之上的這種意願可能會產生深遠的社會影響。 Facebook前副總裁Chamath Palihapitiya在2017年聲稱Facebook正在“撕裂社會運作的基本結構”時，聽起來很危言聳聽。而如今，主流網絡新聞機構可以放心地把Facebook稱為“末日機器”，卻鮮少會有人反對。
在這種情況下，我們可以理解為什麼對網絡運作模式轉變的呼聲越來越高。圍繞Web3的激烈的討論（Web3廣義上被理解為建立在區塊鏈技術上的去中心化、開放和無許可的未來網絡）代表了人們對擺脫這種越來越糟糕的現實的渴望。
無論這一願景多麼吸引人，推翻二十年來的企業主導地位不會在一夜之間實現——事實上，我們甚至不能想當然地認為這將一定會實現。儘管Web3的支持者如Chris Dixon的語氣充滿了勝利的基調，他宣稱“我們現在處於Web3時代的開端”，並建議將2020年作為Web2的結束日期，但圍繞Web3究竟是什麼樣子以及如何建立它，仍然存在更多的問題而不是答案。
探討Web3如何運作的更多細節是至關重要的，以免重蹈Web2時代的覆轍。但這些“覆轍”究竟是什麼呢？換句話說，Web2是如何成為我們正在努力擺脫的高度中心化的數據提取機器的？對這個問題的回答，至少在某種程度上，需要我們更仔細地看一下平台的作用。
Web2和平台資本主義的崛起
學者Nick Srnicek在他的《平台資本主義》一書中，將平台定義為“使兩個或多個群體能夠互動的數字基礎設施”。例如，谷歌和Facebook將用戶以及企業和廣告商聯繫起來；亞馬遜將客戶與賣家聯繫起來，並通過其AWS業務，為企業提供建設自身平台的工具。
Srnicek認為，平台是Web2時代的決定性特徵，並賦予其基本的經濟模式。最重要的是，平台的主導地位解釋了Web2的高度中心化性質以及由此產生的許多令人不安的後果。
為了理解Web2中平台和中心化之間的這種關係，我們需要考慮平台的兩個關鍵特徵，至少目前這些特徵仍是存在的：
● 網絡效應是成功的關鍵。一個平台需要有大量的用戶，才能使其提供的連通性有意義。而用戶越多，其價值主張就越強。一個你的朋友都不使用的社交網絡在很大程度上是沒有價值的，而一個你所有的朋友都使用的社交網絡則幾乎不可能被拒絕。
● 數據是價值的重要來源。作為中介，平台可以獲得關於用戶如何互動的大量數據——人們搜索和分享了什麼，什麼吸引了他們的注意力，他們尋找什麼，避開什麼。對這些數據的利用是賦予平台競爭優勢的基礎。數據是平台吸引用戶和通過個性化服務實現網絡效應的基礎，也可以幫助平台通過銷售定向廣告提供重要的收入來源。
平台的這些基本特徵催生了幾個非常嚴重的後果。首先，平台傾向於把增加活躍用戶的數量放在首位。這意味著比如讓日常用戶可以免費使用平台——預付費或對每次使用收費的模式將極大阻礙網絡效應的形成。其次，平台的商業行為往往具有反競爭性和壟斷性。美國立法者在2020年的一份報告中將Facebook、亞馬遜、蘋果和谷歌描述為“類似於在石油大亨和鐵路大亨時代的那種壟斷者”。
其結果是什麼？平台傾向於中心化，旨在壟斷網絡上的特定互動形式，並由此出發，將其主導地位擴展到新的領域。例如，Facebook已經從社交媒體轉移到即時通訊和虛擬現實。谷歌已將其控制領域從搜索擴展到電子郵件、流媒體視頻和其他領域。亞馬遜是領先的在線零售商和雲計算供應商，他們正在努力佔領新興的智能家居市場。在每一種情況下，平台都試圖利用其現有的用戶群——以及他們可以從這些用戶身上提取的大量數據——來霸占新興的網絡互動形式。
這為Web3提供了什麼教訓？也許有人會說，為了實現回歸網絡的去中心化初衷的目標，Web3需要避開平台。事實上，一些有影響力的論點已經提出，認為Web3應該專注於協議而不是平台。然而，這可能是一廂情願的想法。畢竟，平台的出現是有原因的——它們為用戶提供了在Web1的只讀世界中根本不存在的東西。現在需要的是更清楚地了解平台所提供的好處，以及Web3如何在不訴諸於同樣的中心化邏輯的情況下保留這些好處。
Web3中平台的好處和危險
理解網絡效應和數據提取之間的關係是如何推動平台走向中心化的非常重要。但要解答謎題，還缺少一個關鍵部分：平台也很易於使用。雖然這在2022年似乎不言而喻，但在21世紀初，網絡和現在還很不同。我們現在依靠平台促成的許多活動（即時通訊、分享音頻和視頻等）在以前都是緩慢、繁瑣的操作，需要一定程度的毅力和技術知識。
谷歌、亞馬遜和Facebook從根本上說大幅簡化了用戶的網絡生活。尋找信息、購物或與你的朋友保持聯繫的過程變得更加容易和直觀，這有助於加速大規模普及，並將我們生活中越來越多的部分轉移到網上。在不到十年的時間裡，社交媒體從數字原住民的輕浮消遣變成了一種基本的社交功能，如果沒有Facebook的應用程序讓用戶免於接觸表面之下各種複雜的基礎設施，這種轉變是無法想像的。
而這一事實應該讓Web3的支持者們駐足思考。因為現實是，目前，Web3的基本構件對普通網絡用戶來說是極其複雜和難以理解的。雖然2021年的NFT熱潮催生了關於區塊鏈、代幣、鑄幣和挖礦的無窮無盡的入門手冊、解釋和總結，但這不足以讓主流受眾了解加密貨幣領域。在實踐層面上，與區塊鏈技術互動，目前需要相對較高的技術能力。
為了實現與單一Web2平台相同的一些功能，在現有的加密貨幣領域中，用戶必須瀏覽一系列不同的應用程序和界面，其中大多數都會讓不熟悉的用戶難以理解。此外，不僅Web3目前被分割成許多相互競爭的區塊鏈，每個區塊鏈上都有各種各樣的應用程序，而且這些區塊鏈之間也往往缺乏互操作性——或者只能通過與另一個應用程序交互來實現。
其結果是，即使普通網絡用戶認為他們已經熟知了區塊鍊和Web3的好處，但他們將其網絡生活轉移到基於區塊鏈的DAPP上的能力依然是有限的。這導致了一個核心問題：我們發現自己重新獲得了Web1帶來的好處，但代價是重新引入了Web1的許多缺點。
這是Moxie Marlinspike最近對當前的Web3領域進行的尖銳批評的關鍵所在。他指出，從Web1到Web2的轉變是以一個事實為條件的：（用他的話說就是）“人們不想運行自己的服務器”。雖然他是指字面上的意思，但他也有一個更普遍的觀點：大多數網絡用戶不希望理解那些使他們的活動得以進行的技術基礎設施，也不想和其交互。他們當然也不希望自己管理或維護這些基礎設施。雖然有些人可能會哀嘆這一事實，但很難想像它會改變。
平台很好地解決了這個問題。它們使網絡與數十億人的日常生活緊密相連，確保了日常用戶不必運行他們自己的服務器，只需要對如何訪問和利用某些應用程序有基本的功能理解。
正如Marlinspike所指出的，同樣的情況已經開始在Web3領域顯現。例如，OpenSea事實上已經確立自己作為NFT平台的地位。通過吸引最大數量的買家和賣家，並有效地簡化交易過程——包括為新手提供簡單的方法來鑄造代幣——他們一直在穩步推進與實現和Web2平台同樣的網絡效應，而這正是讓Facebook能夠佔領網絡社交互動、讓谷歌能夠主宰搜索流量的同一效應。在這樣做的過程中，OpenSea已經開始巧妙地破壞Web3的一些基本原則——例如，它保留了從市場上（以及從用戶的MetaMask錢包中）移除NFT的權利，而原因往往是因為違反了“服務條款”，但是違反的具體原因往往模棱兩可。
Marlinspike的批評所提出的核心問題是，Web3領域快速湧現的中心化平台並沒有融合Web1和Web2的好處，甚至可能吸收了Web1和Web2的糟粕。這些平台的中心化程度將足以催生出所有與Web2相同的隱私和所有權問題，但他們的去中心化程度又足以限制快速迭代和發展。出於類似的原因，也有人認為，目前的區塊鏈生態系統根本不是Web3，而是更像Web2.5——“業務上是幣圈原生的，但運營上沒有完全去中心化”。而且，隨著Web2巨頭（如剛剛進行品牌重塑的Meta公司）準備對該領域發起猛烈攻勢，我們有足夠的理由感到悲觀。
去中心化平台和Web3的未來之路
對於Web3轉型中出現的這一僵局，人們的反應各不相同。 Benchmark（這家風險投資公司最近投資了基於NFT的夢幻足球遊戲Sorare）的Sarah Tavel 認為，去中心化這一概念本身並不是Web3的根本。她相信，“去中心化的基礎設施目前只是實現”構建“新的消費者體驗”的“一種手段”，“但這並不意味要做到這一點必須越去中心化越好。”
對於以太坊的聯合創始人、第一個在2014年使用Web3一詞的Gavin Wood來說，Web3的用戶可以作為“共同提供者”直接參與他們使用的應用程序和服務就足夠了。正如他所說，“只要你願意花時間學習，你就有執行某種權利的自由，這與因為被排除在一個專屬的群體外而無法從非常基礎和根本的層面上做某事，是完全不同的”。他對Marlinspike的回應實際上是，人們有能力運行自己的服務器很重要的，即使大多數人不願意這樣做。
這兩種反應都是不盡人意的。它們都會產生一個與Web3的願景（一個真正的去中心化和開放的、替代主流的Web2模式的方案）相去甚遠的現實。然而，它們也有同樣的缺陷——它們都是從目前存在的不完善中推斷出來的，而沒有著眼於加密貨幣領域中為解決這些不完善而正在進行的重大創新。
以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在Reddit上回應了Marlinspike的帖子，並發表了長篇評論，指出雖然Marlinspike的批評在許多方面是有道理的，但“忽略了區塊鏈生態系統的發展方向”。同樣，使用了假名的加密貨幣未來學家suzuha發布了一篇長文，在讚揚Marlinspike對加密貨幣領域當前問題的洞察力的同時，概述了這一領域內正在進行的一些專門為解決其批評中提到的問題所進行的研究和發展。
不過，與這些技術發展同樣重要的是，加密貨幣領域正在出現一些更大的趨勢，這些趨勢讓人有理由感到樂觀——尤其是這些趨勢表明平台並不會自動帶來中心化。也就是說，如果Web2平台成為壟斷者，這不僅僅是由於網絡效應。如我們在上文中所看到的，這也是因為平台資本主義的特定經濟結構。在這種結構中，擁有數據是一切的根本。這不僅促使Web2平台積極尋求盡可能多的用戶數據，也使其平台的運作不受其他企業——當然還有用戶本身——的影響。最根本的是，這意味著，依靠用戶產生的內容來運作的平台迫切想要大力限制用戶對這些內容的控制。
如果我們不是圍繞著中心化的數據所有權來建立平台，而是建立能夠讓用戶對他們所分享的一切保留控制權的平台，會怎麼樣？如果我們不將用戶鎖定在設計上模糊不清、由平台所有者單方面控制的不透明系統中，而是讓用戶能夠看到它們的內部運作，並對它們的發展有發言權，那會怎樣？在這種情況下，無論是網絡效應還是用戶友好性，都不一定會帶來完全意義上的中心化。基於區塊鏈的平台可以結合開源代碼和數據的代幣化，以確保用戶不僅清楚地了解平台的運作方式，而且還能因他們需要交出的任何數據而得到公平的補償。
隨著區塊鏈基礎設施的不斷發展，開發平台的可能性也在不斷增加，這些可能性包括提供Web2的好處，而不要求用戶讓出控制權作為交換。以太坊等區塊鏈的可擴展性問題開始通過第二層解決方案得到解決，而由於Cosmos等項目的開展，鏈與鏈之間的互操作性增加，這給DAPP開發者提供了更多的選擇，以結合不同鏈的好處，避免了孤島問題。
而這正是CUDOS網絡正在提供的。我們最近討論了CUDOS在支持互操作性方面所採取的主要措施，以支持真正的去中心化區塊鏈基礎設施的出現。但CUDOS也在提供另一項基本服務，這為Web3時代建立去中心化的平台至關重要：去中心化的雲計算。
有了CUDO Compute ，人們“不想運行自己的服務器”這一事實不一定會催生中心化的網絡基礎設施。相反，各種規模的DAPP開發者將能夠通過一個開放的、點對點的網絡來利用分佈式雲計算資源。這將意味著中心化不會重新出現在看似非中心化的平台生態系統的表面之下，同時也避免了困擾中心化雲供應商的各種大規模故障。
您如何幫助CUDOS建立Web3生態系統？
在我們即將推出CUDOS主網之時，我們需要開發人員和測試人員的支持，以幫助我們確保主網是穩健且可靠的。您可以加入我們的Discord服務器，如果您想為我們測試網的最後階段做出貢獻，請與我們聯繫。
如果您想為CUDO Compute的激勵性試點測試階段貢獻您的算力，請現在就點此聯繫我們！
歸根結底，為網絡建立一個真正的去中心化的未來需要合作和集體努力。如果您想支持我們的項目，您可以購買CUDOS代幣或成為CUDOS Telegram社區的一員。
