2025年11月4日，DeFi圈迎來了一個"黑色星期二"。
Stream Finance，一個TVL曾超過2億美金、號稱"The SuperApp DeFi Deserves"的收益聚合協議，突然宣布：一位"外部基金經理"造成了約9300萬美金的損失，即日起暫停所有接入款功能。
消息一出，其發行的「穩定幣」xUSD從1美金閃崩至0.26美金，24小時跌幅77%。更致命的是，xUSD作為抵押品被廣泛應用於Morpho、Euler、Silo、Gearbox等主流借貸協議——一顆雷引爆，整個DeFi借貸市場劇烈震盪。
根據DeFi研究機構Yields And More（YAM）統計，Stream相關的債務曝險高達2.85億美金：
Elixir的deUSD因65%儲備（約6800萬USDC）借給Stream，直接宣布關閉，幣價從1美金跌至0.015美金，近乎歸零
Compound暫停USDC/USDS/USDT市場
Euler凍結相關資金池
Morpho出現壞帳
一週之內，DeFi市場淨流出約10億美金。有人將此比作"2025年的Terra時刻"，Aave創始人Stani Kulechov甚至在社交媒體警告："下一個Terra Luna可能正在醞釀。"
最近菠菜剛好在深度研究Curator，而因為Stream Finance的事件Curator也被推上了風口浪尖，於是我去研究了一下這件事情的來龍去脈，也幫助大家盡量去梳理事情的全貌。
替罪羔羊：Curator是怎麼背上這口鍋的?
事件發生後,輿論的矛頭迅速指向了一個角色：Curator。
這口鍋子是怎麼甩過去的？回看Stream官方11月4日的聲明，損失由一名"外部基金管理人"（external fund manager）造成。
這個措詞太容易讓人聯想到DeFi借貸協議中的Curator——那些在Morpho、Euler等協議中負責管理資金池、設定風險參數的"策展人"角色。
Stream暴雷後的連鎖反應讓這個敘事看起來更「實錘」：
11月6日，Lista DAO緊急發起治理投票，對MEV Capital和Re7 Labs管理的Vault進行強制清算——借款利率已飆升至800%，借款方完全沒有還款動作。 Re7 Labs隨後發布聲明，承認其Euler上的xUSD隔離金庫有約1465萬美金敞口。
頭部Curator的Vault集體爆雷，緊急投票強制清算──這不是Curator的問題？
律動BlockBeats在事件後發布了一篇廣為流傳的文章《DeFi潛在80億美金的雷，現在只爆了1個億》，將暴雷原因歸結為"外部Curator利用用戶資金進行不透明的鏈下交易"，並定性為"Curator模式的系統性危機"。
同時，另一個"巧合"讓事情更加撲朔迷離－就在Stream暴雷前一天（11月3日），Balancer遭駭客攻擊，損失約1.28億美金。
於是主流敘事變成：Curator挪用客戶資金做高風險策略，投到Balancer，Balancer被黑，錢沒了，Curator模式不靠譜。
但這裡有個關鍵問題：Stream暴雷背後，Curator真的是核心主要原因嗎？
直到12月8日訴訟文件公開，我們才得以窺見事件全貌。
真相浮出水面：訴訟文件揭開的另一個故事
12月8日，Stream Trading Corp.（Stream原創始團隊）在舊金山聯邦法院提起訴訟，被告是Caleb McMeans（網名0xlaw）和Ryan DeMattia。
這份訴訟文件為我們揭開了一個完全不同的故事。
專案轉手：一場沒有現金的"收購"
根據DL News對訴訟文件的詳細報導：
2024年2月，阿根廷加密投資人Diogenes Casares創立Stream Protocol。同年4月，專案完成150萬美金種子輪融資，Polychain領投，估值2000萬美金。
然而僅營運9個月，到2024年11月，創始團隊就因"營運挑戰"決定關閉專案。
就在這時，交易員Caleb McMeans出現了。他以"複雜收益策略管理專家"身份提出收購Stream。
2025年1月，雙方簽署協議：
McMeans取得協議的完全控制權，包括所有鏈上交易、鏈下業務協議、以及用戶存款管理權
作為交換，他需向原團隊支付35%費用分成，並承諾"完全透明地披露資金部署位置"
注意：這不是現金收購－McMeans沒有付錢買下協議，而是簽了一份"我來運營，你來收費"的協議。原團隊保留了智能合約、網站和代幣的服務提供者角色。
失控的資產：9000萬交給了一個"沒有正式關係"的人
問題出在McMeans接手之後。根據訴訟文件，他把超過9000萬美金的協議資產交給了一個叫Ryan DeMattia的人進行鏈下管理。
DeMattia是誰？訴訟文件的描述相當微妙：McMeans最初稱他為"員工"，但後來承認與DeMattia"沒有正式關係"（no formal relationship）。
沒有正式關係，卻交給這個人管著9000多萬美金的鏈下資產，離譜嗎？
更離譜的還在後面。
筆記型電腦在車禍中被毀了
2025年9月，原創始團隊開始要求McMeans提高透明度，想知道資金去向。 McMeans的反應是"持續拖延和找藉口"。
當團隊追問DeMattia時，後者的回應更加精彩－訴訟文件原文：
"DeMattia offered a series of patently false excuses for why he could not provide any further information, even claiming at one point that his laptop had been destroyed in a car crash."
（DeMattia提供了一系列明顯虛假的藉口解釋為何無法提供更多信息，甚至聲稱他的筆記型電腦在車禍中被毀。）
這個藉口的創意程度，大概只有"我家狗把作業吃了"能與之媲美。
訴訟文件繼續寫道，McMeans當時還勸原團隊"別再問問題了，相信DeMattia就好"。
10月10日：個人爆倉，挪用填坑
然後，10月10日來了。
那一天，ETH價格暴跌21%，創下加密史上最大單日清算紀錄，約200億美金部位被清算。訴訟文件描述：
"But upon information and belief, on October 10, 2025, Mr. DeMattia faced a margin call on a personal loan for which he lacked sufficient funds to cover, had his position liquidStream and the nquikred 對 which hadessed sredion 3000, fm 3000m 買詞loss."
（根據現有資訊和合理推斷，2025年10月10日，DeMattia先生在一筆個人貸款上面臨追加保證金要求，但他沒有足夠資金覆蓋，其頭寸被清算，隨後他動用了Stream協議資產彌補損失。)
翻譯成人話：DeMattia自己的槓桿部位爆了，沒錢補，順手把Stream的錢拿去填窟窿。
11月2日，DeMattia終於"坦白"。據DL News報道：
"On November 2, he admitted he had lost 'nearly all' of the Stream protocol assets under his control, which were worth about $93 million at the time."
（11月2日，他承認已虧掉其控制下"幾乎全部"Stream協議資產，當時價值約9300萬美金。）
時間線對不上：Balancer只是遮羞布
請注意這個時間：11月2日。
Balancer被駭是什麼時候？ 11月3日。
如果Stream的9300萬是在Balancer被駭中損失，那麼損失應該發生在11月3日。但DeMattia在11月2日就已承認"虧完了"——時間線對不上。
更關鍵的證據：訴訟文件指出McMeans刪除了"自10月10日以來與DeMattia的所有私人Discord通訊記錄"——恰好是DeMattia被認為開始挪用資金的那一天。
如果損失真是Balancer被駭造成的外部事件，為什麼要刪除從10月10日開始的聊天記錄？
答案呼之欲出：Balancer被黑很可能只是一個"方便的巧合"，被用來轉移注意力、混淆時間線，為內部挪用提供"不可抗力"的遮羞布。
BlockEden的分析報告也印證了這一點："No evidence of a smart contract hack or exploit has been found."（未發現智能合約被黑或攻擊的證據。）
本質：個人挪用，草台班子運作
所以，導致這場暴雷背後到底是Curator的模式失敗所導致的系統性風險，還是赤裸裸的草台班子行為讓個人挪用資產？
訴訟文件給的答案很清楚：這是個人挪用。
DeMattia不是專業Curator機構，他是McMeans私下找的、與協議"沒有正式關係"的鏈下交易員。他拿到了對9000多萬美金的實際控制權，沒有託管隔離，沒有多簽保護，沒有鏈上可驗證性——當他個人爆倉時，直接把用戶的錢拿去填自己的窟窿。
放大器：xUSD循環貸如何把窟窿越炸越大
這場個人挪用資金導致的暴雷事件，因xUSD的循環貸策略，炸出了2.85億的坑。
如果Stream只是簡單託管協議，DeMattia挪用9,300萬，最多就是9,300萬損失。但因為xUSD被設計成可在各大協議中流通、抵押、再藉貸的"收益增強型穩定幣"，這9300萬的窟窿就像病毒，透過DeFi的可組合性傳染到整個生態。
循環貸不是災難的起因，但它是災難規模的擴大機。
Yearn開發者Schlag早在暴雷前就警告："用同樣的190萬USDC，他們鑄造了約1450萬xUSD"——7.6倍的資金放大。當底層資產出問題時，這個放大倍率又成為毀滅的加速器。
當底層資產（Stream持有的9,300萬）消失時，整個循環貸結構瞬間崩塌，債務曝險從9,300萬膨脹至2.85億。
結論：複盤、反思與未來
讓我們來整理這場暴雷的完整鏈條：
起點：Stream Finance專案方將協議"出售"給交易員McMeans，後者把9,300萬美金用戶資產交給"沒有正式關係"的DeMattia進行鏈下管理。
導火線：10月10日ETH暴跌，DeMattia個人倉位爆倉，直接挪用Stream資金填補虧空。
擴大機：xUSD循環貸結構把9,300萬窟窿放大成2.85億負債敞口，傳染整個DeFi借貸市場。
遮羞布：11月3日Balancer被黑1.28億，成為轉移注意力的完美藉口－儘管DeMattia在11月2日就已承認虧完。
替罪羔羊：輿論將矛頭指向Curator模式，卻忽略了真正問題是個人挪用。
這場暴雷的本質是什麼？
不是Curator模式的失敗
在Morpho、Euler等協議中，Curator權限有明確邊界——他們可以設定風險參數、調整抵押率、決定接受哪些資產，但不能直接轉移用戶資金。用戶存入Vault的資產鎖在智慧合約裡，Curator也無權轉走。
而那些被推上風口浪尖的Curator，問題在於"失職"：接受xUSD這種有問題的資產作為抵押品，沒有做到詳細的盡職調查。
不是循環貸策略的原罪
遞歸借貸本身只是放大收益和風險的工具。用得好是高效率資本運作，用得爛就是自殺式槓桿。 Stream的循環貸放大了災難規模，但不是災難起因。
真正的問題是：一個人可以不受任何約束地控制數千萬美金用戶資產
沒有託管隔離
沒有多簽保護
沒有鏈上可驗證的資金流向
沒有任何合規審計
甚至沒有一份正式僱傭合約
這是最原始的信任背叛──把錢交給一個人，然後那個人把錢拿走了。
這也是目前DeFi產業的現況：草台班子橫行，監管缺失。一個DeFi協議可以隨意"轉讓"，用戶資金可以被隨意挪用，整個過程沒有任何環節有真正的製度約束。
但危機往往也是一個轉機。
Stream暴雷正倒逼產業走向成熟。隨著監管框架和法案的不斷完善落地，更透明、更合規、更專業化的協議和服務商才是未來這個產業的真正機會。
參考資料：
DL News: "Stream Finance founders sue business partner, allege $93m used to cover personal losses"https://www.dlnews.com/articles/defi/stream-finance-founders-sue-partner-over-alleged-93m-loss/
The Defiant: "Stream Files Lawsuit Against Operator '0xlaw' Over $93 Million Loss"https://thedefiant.io/news/defi/stream-finance-files-lawsuit-against-0xlaw-mcmeans
The Defiant: "How Stream Finance's Collapse Exposed DeFi's Looping Yield Bubble"https://thedefiant.io/news/defi/how-stream-finance-s-collapse-exposed-defi-s-looping-yield-bubble
訴訟案件：Stream Trading Corp. v. McMeans, Case No. 3:25-cv-10524, US District Court for the Northern District of California, filed December 8, 2025
BlockEden: "Anatomy of a $285M DeFi Contagion: The Stream Finance xUSD Collapse"https://blockeden.xyz/blog/2025/11/08/m-defi-contagion/
Tiger Research: "Collapse of the Defi Jenga: The Stream Finance Breakdown"https://reports.tiger-research.com/p/collapse-of-the-defi-jenga-the-stream-eng
The Block: "Analysts map $285M in potential exposure across DeFi after Stream Finance's $93M loss"https://www.theblock.co/post/377491/analysts-map-285m-in-potential-exposure-across-5-mtery-across-fin-5m-in-across-5-3m-across-5m-3m-B5
律動BlockBeats:《DeFi潛在80億美金的雷，現在只爆了1億》
Yields And More (YAM): Stream Finance債務曝險分析
Re7 Labs: Statement on Stream Finance Insolvency and xUSD Exposurehttps://x.com/Re7Labs/status/1985694621251387506
