作者：Fairy，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

昨晚，社區用戶反映，Polymarket上發生了近期「最狂野」的一次治理攻擊。一名UMA 大戶在即將虧損的市場中，利用最後時刻的投票權重操控預言機，讓市場按照現實中並未發生的結果結算，成功翻盤獲利。

當賭博的規則變成“輸不起就改答案”，這還是公平的市場嗎？

一場明目張膽的“賭場作弊”

這次事件涉及的預測市場問題是：“烏克蘭是否會在四月前同意與川普簽署礦產協議？”

截至市場結算時，並無任何官方聲明或決定確認協議已達成。 3 月25 日，川普曾表示「預計很快」會簽署美烏礦產協議，但事實上，這筆交易既未正式簽署，也未對外宣布。

然而，Polymarket 最終仍裁定結果為YES。

圖源：Polymarket

Polymarket 治理攻擊是怎麼實現的？

根據社群使用者@Web3Marmot、@hermansen_folke的揭露，Polymarket 的治理攻擊主要是透過UMA 預言機投票操縱實現的。

Polymarket 依賴UMA 的去中心化預言機來驗證結果。 UMA 有自己的仲裁系統來解決爭議，仲裁員是真實的人——UMA 生態系統的參與者，特別是UMA 代幣持有者。這個系統被稱為DVM（資料驗證機制）。

然而，UMA 預言機的裁決權集中在極少數持有大量UMA 代幣的「巨鯨」手中。根據社群分析，光是兩名大戶就掌控了超過50% 的投票權，他們不僅是投票人，同時也是Polymarket 上的玩家。

根據@hermansen_folke分析，UMA 理論上是中立的預言機，但實際上傾向於「從眾」。在UMA 預言機中，投票者需要抵押代幣進行投票，如果投票與大多數人的選擇不同，就會損失這些代幣。這意味著，投票者不一定選擇真實的結果，而是傾向於跟隨那些持有大量代幣、且歷史獲利豐厚的大戶。

此外，要提議市場決議為“是”或“否”，必須繳納保證金（通常為750 美元USDC），提出異議同樣需要繳納相同金額。如果投票結果不利於挑戰者，他們將失去這筆保證金，而即便他們是正確的，最終的獎勵也很少。這種機制導致了一個嚴重的不對稱局面：手握大量賭注和UMA 票權的鯨魚可以輕鬆支付保證金並左右市場裁定，而普通用戶則因害怕資金損失而不敢挑戰。

在本次事件中，一名持有大量UMA 代幣的大戶在市場即將結算時，透過操縱投票使結果朝向對自己有利的方向傾斜。

從下圖可以看出，該大戶透過三個帳戶投下500 萬枚代幣，佔總投票數的25%。

圖源：betmoar.fun

官方回應：承認裁決爭議，但拒絕退款

Polymarket 官方在事件發生後在Discord發佈公告，承認烏克蘭稀土市場的裁決結果與用戶預期及官方澄清資訊有偏差，但由於這並非市場系統故障，該平台無法提供退款。

Polymarket 表示，他們已經與UMA 團隊展開緊急討論，並承諾加強系統監控、改善規則，以防止類似情況再次發生。未來將進一步優化裁決機制，確保規則更清晰、澄清流程更加透明、及時，後續將公佈更多細節。

預言機本應是公正的裁判，最終卻淪為資本操控的工具。

Polymarket 官方雖承認此裁決結果與用戶預期不符，但拒絕退款。這項決定不僅讓受影響的用戶蒙受損失，也讓整個市場的信任度跌至冰點。

當一般玩家發現即便賭對了方向，也難以敵過大戶的一鍵改命，誰還能繼續在這個被操控的遊戲裡充當任人宰割的羔羊？