Ethereum因为单笔交易手续费动辄几十美元而晋升为“贵族链”,这不仅成为制约其自身上层生态发展的关键因素,而且还为其他新兴公链留下了广阔的发展空间。今年以来,先有Cardano日均活跃地址较去年增长631.73%,再有Solana上DeFi总锁仓额两个月激增1738%。而现在,Avalanche正当红。

根据CoinGecko的数据,截至11月25日,Avalanche的原生代币AVAX一周上涨超12%,当前约为122美元,市值约为274亿美元,市值位列第11位。是什么因素促成了Avalanche的快速发展?其链上基本面发生了哪些变化?PANews旗下数据专栏PAData分析了近期Avalanche C-Chaiin(下文均简称Avalanche)[1]的链上交易数据,分析发现:

1)最近3个月,AVAX上涨了228.55%,Avalanche每日链上交易次数上涨了414.12%。整体上,代币价格上涨是以需求侧发展为基础的。

2)9月以来,Avalanche最近3个月的总交易手续费约1544.10万美元,每日每笔交易手续费均值约为0.66美元。11月单笔交易手续费扭转为上升趋势,且月内涨幅达到757%。交易手续费上涨和用户交易需求增长这两个维度的变化往往是伴生性的,从本质上说,这仍然是区块链“不可能三角”的反映。

3)最近3个月,Avalanche每日活跃地址也呈现出快速增长的态势,整体涨幅达到了520.96%。11月22日已突破了10万个。每日活跃地址与交易量快速增长同步,这意味着交易里的增长很可能来自用户规模的有效扩大

4)从Staking市场来看,当前AVAX的质押总额已经超过321亿美元,在259种质押资产中排名第4;质押率约为61.26%,低于SOL、XTZ、ADA等,但高于DOT、FLOW、NEAR等;预期年化币本位收益率约为9.38%,质押收益率并不算高。

5)最近3个月,AVAX的质押地址仅增长了15.54%,远低于同期活跃地址涨幅。这可能意味着当前AVAX的质押市场仍然发展不充分,或至少质押市场的发展落后于链上交易基本面的发展。

6)最近3个月,Avalanche上DeFi的净锁仓量增长至当前的100.34亿美元,规模扩大了354.64%。同期,锁仓重复率增长从激增趋向温和增长。这展现了Avalanche发展DeFi生态的一种可能路线,即起步时通过跨链的协议和协议组合吸引流量,而后带动“本土”生态。

7)Avalanche原生DeFi协议与底层链的共赢局面更清晰。13个原生协议最近一周的锁仓额平均(中位数)上涨了14.98%,而7个多链协议最近一周的锁仓额平均(中位数)上涨了1.52%。

8)多个锁仓额较高的Avalanche原生DeFi协议的市值锁仓比都不到1,甚至不到0.1。市场可能低估了这些协议。

01

币价与交易次数同步走高,

单笔交易平均手续费0.7美元

最近3个月,AVAX从9月初的39.62美元上涨至当前的130.17美元,涨幅达到228.55%。同期,Avalanche每日链上交易次数也从12.04万次扩大至61.90万次,涨幅达到414.12%。当前,无论是AVAX还是Avalanche每日链上交易次数,都处于历史极高位置。

就整体而言,用户交易需求的涨幅较原生代币的涨幅更大,代币价格上涨是以需求侧发展为基础的。而且,可以以10月下旬作为一个分界线。在此之前,用户需求温和上涨,但币价有所波动,即其使用价值没有充分表现在币价走势上。而在此之后,用户需求和币价的同步性更高,两者均快呈快速上升趋势,即使用价值充分反映到了币价上。可以认为,Avalanche的“崛起”在近一个月加速。


新兴公链的主打优势往往包括低廉的交易手续费,Solana如此,Avalanche也不例外。根据其官方浏览器的统计,9月以来,Avalanche最近3个月的总交易手续费约1544.10万美元,即累计销毁的AVAX折合约为1544.10万美元。其中,11月22日创下了近期最高单日总手续费,约为185.8万美元,超近期均值18.6万美元约10倍。总体来说,最近3个月,Avalanche单日交易手续费呈上升趋势,且11月上升趋势更显著。

从每日每笔交易的手续费来看,最近3个月,Avalanche的整体均值约为0.66美元。其中9月每日每笔交易手续费约为0.91美元,10月每日每笔交易手续费约为0.40美元,11月至今每日每笔交易手续费约为0.69美元。值得注意的是,前两个月每日每笔交易手续费都呈下降趋势,但11月,这一趋势已经扭转为上升趋势,且涨势猛烈,月内单笔交易的平均手续费上涨了757%。截至统计日,Avalanche每笔交易手续费创下3.0美元的近期峰值。


实际上,交易手续费上涨和用户交易需求增长这两个维度的变化往往是伴生性的,当交易需求上涨时,手续费通常也会上涨,这与区块链的容量设计和共识机制都有关系。从本质上说,这仍然是区块链“不可能三角”的反映,分布、高速、安全很难兼而有之,尤其是在具有一定规模化应用的区块链中很难兼而有之。

从用户规模来看,最近3个月,Avalanche每日活跃地址也呈现出快速增长的态势。9月1日,Avalanche的活跃地址数量约为1.67万个,而到11月22日,这一数值突破了10万个,整体涨幅达到了520.96%。其中,仅11月的涨幅就达到了154.88%。


每日活跃地址与交易量快速增长同步,同样是从10月底开始快速增长的,这意味着交易里的增长很可能来自用户规模的有效扩大,而不是单地址重复交易。Avalanche的链上基本面在最近1个月内发生了较大的改善。

02

AVAX质押总额排第四,

质押地址数超10万个

从Staking市场来看,根据统计,截至11月23日,AVAX的质押总额已经超过321亿美元,在259种质押资产中排名第4。质押总额前20的资产中,绝大部分是新兴公链,比如今年发展很快的SOL和ADA,当前质押总额分列一二,还有DOT、ATOM、NEAR、MATIC等公链的质押总额也很高。


质押总额前20的资产的平均质押率约为49.28%,除了ETH不到10%以外,其他都在25%以上。其中,AVAX当前的质押率约为61.26%,低于BNB、SOL、XTZ、ADA、FTM和ATOM,但高于DOT、FLOW、NEAR等。

质押总额前20的资产的平均预期币本位年化收益率约为17.26%,这受到AXS和CAKE这两个极大值的影响,尤其是AXS,当前预期币本位年化收益率达到了114.59%。如果剔除极端值的影响,那么18种高质押额的资产的平均预期币本位年化收益率约为9.58%。AVAX约为9.38%,质押收益率不算高。但考虑到AVAX近期的涨幅,其预期法币本位年化收益应该仍然是可观的。

最近3个月,相比链上活跃地址实现了跨越式增长,AVAX的质押地址数并未表现出同样的增长趋势。9月至今,质押地址数从1.52万个增长至1.76万个,涨幅约为15.54%。


如果以每日质押地址占活跃地址的比值来大致预估质押活跃度趋势的话,可以看到这一比值(可能大于100%,即当天没有与区块链交互,但为质押地址。这种情况在最近3个月中仅发生4天,即不影响趋势判断。)从9月初的91.20%下跌至当前的16.97%,即更少比例的活跃地址参与了质押。这可能意味着当前AVAX的质押市场仍然发展不充分,或至少质押市场的发展落后于链上交易基本面的发展。

03

DeFi净锁仓额突破100亿美元,

多个项目市值锁仓比低于1

链上交易基本面的改善与上层生态建设息息相关。根据统计,最近3个月Avalanche上DeFi的净锁仓量从9月初的22.07亿美元增长至当前的100.34亿美元,规模扩大了354.64%,涨势显著。


同期,锁仓重复率从9月初的5.62%上升至当前的29.84%,整体增长约24个百分点。尤其是10月上旬,重复率从不到10%快速上升至25%以上,但随后即趋向温和增长。这展现了Avalanche发展DeFi生态的一种可能路线,即起步时通过跨链的协议和协议组合吸引流量,而后带动“本土”生态。这也是当前新兴公链较常采用的一种发展路径。

目前,Avalanche上锁仓额超过10亿美元的协议共有4个,分别是AAVA、Trader Joe、Benqi和Curve,其中有2个都是多链布局的头部DeFi协议,剩余2个为原生协议。另外,锁仓额超过1亿美元的还有7个协议。


20个锁仓额最高的协议最近一周的锁仓量有涨有跌,其中Avalanche原生DeFi协议与底层链的共赢局面更清晰。13个原生协议最近一周的锁仓额平均(中位数)上涨了14.98%。其中,Wonderland、Blizz Finance和Snoewball的周涨幅都超过了30%。而多链DeFi协议受到Avalanche的利好并不十分明显,7个多链协议最近一周的锁仓额平均(中位数)上涨了1.52%,仅Alpha Finance实现了超100%的增长,其他协议的涨幅均较低,甚至负增长。

如果将协议治理代币市值与协议锁仓额的比作为衡量市场对协议的预期情况的话,可以看到,Avalanche上仅Snowbank和Wonderland的市值锁仓比大于1,分别达到4.3和3.4。其他7个锁仓额位列前20的原生DeFi协议的市值锁仓比都不到1,甚至不到0.1,如Trader Joe、Benqi、Blizz Finance等锁仓额较高的协议,即这些协议的代币市值远远小于锁仓额。这可能与治理代币本身的经济模型有关,但也可能是市场低估了这些协议。


数据说明:

[1] Avalanche目前共包括P-Chian(platformmvm)、C-Chain(Ethereum evm)和X-Chian(Ava avm)三条链,其中仅C-Chain可追溯历史数据,且交易量较高,因此本文仅统计C-Chain。