自我介绍

大家好,我先简单自我介绍一下,洒脱喜是我其中的一个笔名,我是在2013年下半年开始接触的比特币等加密资产,现在的爱好就是探索web 3里有趣的事物,有时候我只是翻译一些内容,有时候是自己的思考,不一定对,因此希望大家多多指正。

问题1:很多人已经熟悉了BSC、Solana (SOL)等L1公链,那侧链的概念是什么,Layer 2的概念又是什么,它们之间有区别吗?

由于区块链系统面临着与可扩展性、隐私、安全性等相关的关键挑战,研究人员便提出了多种方法来缓解这些挑战,其中侧链便是第一种方案,侧链是通过双向锚定桥(也就是我们现在俗称的跨链桥)连接到主区块链的二级区块链,侧链可以有自己的共识协议,它可能与主链的协议是完全不同的。

这个概念最早我记得是由Blockstream的研究团队在2014年为比特币提出来的,后来他们就开发了Liquid这个侧链,但真正第一个被大家所熟知的侧链,应该就是BSC了,BSC通过完全兼容以太坊EVM的方式,共享了以太坊生态的基础设施,并通过简单粗暴的大区块扩容方式增加了系统吞吐量(同时降低了手续费),从而引爆了竞争L1公链的第一波浪潮。

虽然BSC这些侧链采用了以太坊的技术方案,但它们和以太坊本身是属于竞争关系的,也因此,侧链的去中心化程度以及安全性,都是由自身的属性决定的,尽管侧链普遍采用了多重签名的方案,但侧链与侧链之间也有很大的不同,如果说签名节点都属于同一家企业,那么我们说这条侧链的中心化程度就非常高,因此潜在的风险也会较大,因为用户跨链的资金,都是掌握在这些签名人的手中的。圈子里流行一句话,“Not your keys, not your coins”,侧链就存在着这个问题,当然如果一条侧链的多签分布合理,那还是相对安全的。

然后再来说说Layer 2,Layer 2最初概念的覆盖面是非常广的,这包括了闪电网络、侧链、Plasma、状态通道等,但随着以太坊研发人员提出Rollup类型的二层扩容方案之后,多数情况下,我们指的就是以太坊的Rollup扩容方案,它们也被以太坊社区寄予了厚望。

Rollup 是一种新兴的L2扩容技术,在一个Rollup系统中,合约状态哈希与记录为calldata 的tx调用和参数,一起被记录在主链上(打个不太恰当的比方,有100个人要去银行存款,如果大家都去排队存,那就会很耗时,大家的成本也高,但如果这100个人提前汇总成了一笔存款,并记录好了每个人的详细存款信息,那就可以通过1笔存款存放在银行),而实际的交易则发生在链外(二层),Rollup系统将很多2层发生的交易,批量处理为单个链上状态转换来实现扩容,它的安全性,就是由主链链上合约验证状态转换正确性的能力来保证的。

这个过程,就把一部分和人相关的因素给去除掉了,因此,我们说Rollup系统继承了以太坊主网的安全性,它是on chain的,当然它依然存在漏洞和被攻击的可能,但相比侧链,Rollup是一种更去信任(去中心化)的扩容方案,简单理解的话,如果项目方因为某种原因放弃了项目,或者说跑路了,Rollup系统的用户可以通过etherscan取回自己的资金,但在侧链的情况下,用户是没有办法取回自己的资金的。

从生物学的角度来看,我们可以认为侧链和以太坊是属于寄生的关系,而以太坊和Rollup Layer 2则属于共生的关系。

问题2: 有人说,现在的Layer 2项目依然是中心化的,其实和侧链也没有什么区别,真的是这样吗?

相比侧链,Rollup系统显然更加复杂,因此也可能存在潜在的安全漏洞,因此一些项目方在早期阶段就采用了相对中心化的方式来实施,比如Arbitrum,它的三个资产桥合约的管理者就采用了多重签名的方式,并且他们可以发起对合约的升级,甚至可以访问托管在资产桥中的用户资金,这主要是为了应对可能的紧急漏洞,只要官方明确披露了这一点,那就是可以理解的,在这一点上,Arbitrum做的是非常好的,用户在进行资产跨链时,就可以看到相关的提醒。

当然,这种控制也只是暂时的,当确保系统没有致命的漏洞后,项目方就可以移除这种控制,这是一种科学的渐进式发展路线,相比之下,侧链就只能依靠多重签名。因此,两者还是存在很大区别的。

关于这方面的信息,可以看 https://l2beat.com/?view=risk 披露的信息,他们在做这方面的审查工作。

问题3: 既然Layer 2有那么多的优势,为什么它们还没有爆发,反而是各大侧链先崛起了?

侧链和Rollup系统有一个非常明显的不同:侧链使用的人越多,则手续费就越贵,而Rollup系统使用的人越多,平均每个人承担的费用就越便宜。

要理解其中的原因很简单,侧链基本就是在以太坊的基础上扩大了区块,可以容纳更多的交易,如果使用的人越多,那么手续费还是会越来越贵,Rollup系统有点像拼多多,拼团的人越多,那么每个用户分摊的手续费就越少,当然这是有一个上限值的。

理解这个后,我们可以看到,在侧链和Layer 2的早期发展阶段,用户的使用量是很少的,这导致侧链就显得非常便宜,而Layer 2就非常昂贵,那普通用户首先关注的其实就是手续费和用户体验,这天然就有利于侧链,很多web 3的慕名者在进入这个圈子之后,他们的首选就是便宜和快速的公链,再加上VC资本的助推,最终导致侧链首先爆发了,而Layer 2就需要解决鸡与蛋的问题,而发行token就是一种潜在的解决手段。

问题4: 现在以太坊Layer 2有哪些类型?然后哪些项目是最具竞争力的?

这里我们还是谈Rollup类型的以太坊Layer 2,目前我个人比较关注的是3类:

1、Optimistic Rollup (代表项目方Arbitrum和Optimism);

2、zk Rollup (代表项目方starkware(starknet)和Matter Labs(zkSync));

3、递归zk Rollup(代表项目方Aztec和starkware(starknet));

其他也有一些已经发行token的Rollup项目也可能会有一些竞争力,例如loopring(zk Rollup)和polygon(收购了多支zk Rollup团队),但重点还是上面提到的一些项目。

这里不得不说,polygon的战略真的很聪明,其最初选择了类似侧链的方案,从而领先了其他纯正的以太坊Layer 2一大步,现在它又要转型成zk Rollup,至于后期能否继续保持领先优势,还有待于进一步的观察。

问题5:最近Arbitrum官方撰文称,Optimistic rollup方案要比ZK Rollup方案更容易成为主流,真的是这样吗?你更看好哪个方案?

关于Optimistic Rollup和ZK Rollup方案孰优孰劣的争论一直在进行着,目前我个人的看法是:

Optimistic Rollup的EVM兼容性更好,可以较早实现通用型Layer 2,此外就是Arbitrum提到的,由于Optimistic Rollup 系统拥有成本优势,因此可能更无需信任,但节点成本是否会随着摩尔定律或者其他方式降低呢?这是值得探讨的。而Optimistic Rollup原有的一周挑战期劣势,随着跨链桥方案的出现而变得无关紧要。

而ZK Rollup系统的优势就是理论吞吐量更高,以及链上手续费更低,这可能是ZK Rollup系统最大的优势,我们可以看 https://l2fees.info/ 统计的数据,单纯ETH转帐,当前Optimistic Rollup系统的手续费大概是ZK Rollup系统的8倍,对于普通用户来说,ZK Rollup系统可能会更具吸引力。

最后我还是比较赞同V神的观点:在短期内,optimistic rollup 的显著优势在于其通用的 EVM 计算,而 ZK rollup 更可能被用于支付、交易和其他特定用例。但中长期来看,随着 ZK-SNARK 技术的成熟,ZK rollup 会在所有用例中发挥出优势。

问题6: 现在市场有一部分人的共识认为,未来以太坊上大部分(80%)的交易都是会在Layer 2上进行的,那么这对以太坊而言意味着什么?对其他公链的影响呢?

最初,我的想法是,一旦以太坊Layer 2通过发行token激励的方式点燃了L2季节(可能会在2022年发生),那么那些兼容EVM的侧链,就会在短时间内被吸走大量的流动性,那么这些竞争链可能就会彻底失去竞争力?

但在看了vitalik写的《endgame》之后,我发现自己的理解还是过于简单化了,vitalik认为,无论是大区块竞争链(采用rollup方案),还是以rollup为核心的以太坊,它们最终都会走向一个结局:区块生产是中心化的,区块验证是去信任和高度分散的,并且仍然可以防止审查。

有兴趣的朋友可以细读下V神的原文

 https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html

那么实际上,多链的格局基本就已经定了,当然,这是从长期来看的。而对于以太坊而言,Layer 2的成熟,意味着它可以承载更多的用户,但如果大部分(80%)的交易都发生在Layer 2上,那么新增长的价值也会被稀释到Layer 2项目的身上。

还有一个就是,rollup会是一家独大吗?还是也是多rollup并存的局面?我还是会倾向于后面的场景,目前像a16z和Paradigm这样的头部VC机构,也都至少布局了2-3 个rollup团队,广撒网的方式会更安全一些。

最后一个点,就是跨链的需求会越来越强。这是值得去探索的一块领域,不仅仅是目前已经可用的跨链桥,还有一些是概念上更先进,但尚未可用的方案。

问题7: starkware又提出了Layer 3的概念,这又是什么?

我的粗劣理解是,L3的概念就是在一个ZK rollup L2层的基础上递归构建L3层,其主要目的就是进一步提升吞吐量,以及纳入隐私这个特性,这是零知识证明的两大用途,另一个用递归思路构建ZK rollup的团队就是Aztec,但它做的是隐私保护L2,而starkware的Layer 3野心更大,但显然实现难度也会相应的上升,缺点可能就是Arbitrum提到的由于硬件成本过高,而变得更快中心化。

其实这也是一种权衡的结果,可能starkware想要的是吸引更多主流用户去使用它?

问题8:既然Layer 2 或Layer 3赛道这么有前景,那普通人该怎么参与进去呢?可以给点建议吗?

这其实就涉及到三个大家都非常关心的问题:项目方会发行token吗?什么时候发?怎么发?

目前几个有潜力的L2项目都没有发行,唯一官方承认会发行的就只有zkSync,并且也没有给出一个具体的时间。而且zkSync今天刚刚提到,参与他们的zkSync Quiz 2 POAP活动的地址数就超过了93万个,目测是L2里最卷的一个项目了。

换位思考一下,在多Rollup竞争,并且已经有一家明确会发行token的情况下,我要去竞争,去解决鸡与蛋的问题,那么发行就是一个最简单也是最可行的利器,因此,在正常情况下,我认为绝大部分rollup项目都会发行,但官方不会明确告诉你,他们可能会说:我们目前没有……

至于什么时候发行,很难去猜测,但至少需要等他们有可用的产品出来,因为发行就只有一次,所以项目方会用在最需要的时候。

最后,怎么发?

我们可以首先排除向公众融资,因为这些项目都有了VC的巨额资金支持,他们并不缺钱。那么按照Web 3.0的精神,你使用这些rollup,就会获得一些回报。但是有一个点,那就是项目方会设法阻止女巫攻击(也就是机器人撸羊毛的行为),因此,我的简单建议就是认真去体验这些协议(让自己表现地更像是正常用户),去discord社区进行深度交流(注意不是无意义地灌水),为社区做一些贡献(无论是翻译,为社区成员解答疑问,还是向项目方提交反馈),如果你真的看好某个协议,也可以发动自己的家人帮忙多操作几个账户。