上周，我们深入探讨了NFT对游戏世界的影响。但游戏并不是唯一被NFT改变的行业。本周，我们将继续关注NFT的革命性潜力，看看它们是如何通过帮助数字艺术家将他们的作品货币化来改变艺术世界的。 

2021年2月和3月，佳士得成为第一家提供与不可替代代币(NFT)绑定的纯数字艺术品的大型拍卖行。这幅作品——Beeple的《每日：最初的5000天》（Everydays: The First 5,000 Days）——以前所未有的6900万美元的价格售出，这不仅使它成为有史以来最昂贵的NFT，也使Beeple跻身于所有媒介中最昂贵的在世艺术家之列。

紧接着各种头条报道雪花般飞来，NFT不仅出现在科技和艺术媒体上，在各大报纸上也是频繁登场。然而，不可避免地，大部分的焦点都集中在这个问题上：“到底什么是NFT？”不可否认的是，NFT终于冲进主流，已成事实。

然而，这些引人注目的销售数字只是NFT故事的一部分——也许是最不重要的一部分。毕竟，艺术史和科技史上都充满了突然破裂的巨大投机泡沫。那么，或许NFT也只是高科技版的“郁金香狂热”呢？ 

要理解NFT的真正革命性本质，我们需要先把那些百万美元的拍卖放在一边。NFT不仅仅是一种销售数字艺术的便捷方式——它们代表着在日益数字化的世界里，所有权本质的根本转变。而且，无论未来几年的繁荣与萧条周期如何明显，NFT的影响很可能是不可逆转的。

在本文中，我们将探讨NFT是如何通过去除长期存在的进入壁垒并且消除行动迟缓并排他的机构中间商来改变艺术世界的面貌的。我们还将研究NFT用来解决数字稀缺性问题的创新方案，看看该方案是如何来帮助数字艺术走入主流艺术殿堂的。

最后，也是最重要的是，我们将展示CUDOS网络将如何帮助解决一些紧迫的问题——从高昂的成本到巨大的碳足迹——这些问题仍在妨碍NFT发挥其全部潜力。

数字艺术的边缘化 

虽然Mike Winkelmann (又名Beeple) 目前在在世最有价值艺术家的拍卖价格排行榜上仅次于Jeff Koons和David Hockney，但艺术圈在很长一段时期都没有接纳他。虽然Beeple从2000年代中期就开始制作数字艺术，用他自己的话来说，“通过商业作品过上了不错的生活”，但他的创作却始终被艺术市场忽视——或者是彻底拒绝。他并不是唯一有这样经历的人：尽管有半个世纪的历史，数字艺术仍然处在艺术世界的边缘，充其量只是一个小众领域。 

对于这个奇怪的事实有一个简单的解释。正如Beeple自己所说，如果他的艺术被仍然主宰着艺术市场的传统艺术画廊和拍卖行“忽视”，那是因为“它们没有办法收藏它”。 

或者我们应该说相反的话：Beeple的作品在艺术市场上的吸引力有限，因为它太容易收藏了。毕竟，Beeple的《每日》是一个由5000件日常艺术品组成的系列，其中大多数都发布在Instagram上。他的数百万粉丝可以自由浏览这些图片，而且很容易截屏或保存。但是，正如上述访谈的主持人总结的那样，“为什么有人会花这么多钱去购买他们可以从互联网上复制粘贴下来的东西呢？” 

隐藏在这个问题背后的是一个困扰艺术界至少一个世纪的问题：你如何给一个可以轻易和无限期复制的东西赋值？为了全面理解这个问题，我们需要更仔细地看看传统艺术品是如何从富有的收藏家那里获得巨额收入的。

艺术品和光环：数字稀缺性的问题

尽管Beeple 6900万美元的拍卖是数字艺术历史上的一个分水岭，但它仍远低于有史以来最贵艺术品的成交价。

2015年9月，美国对冲基金经理Kenneth Griffin以3亿美元买下了荷兰裔美国籍抽象表现主义画家威廉·德·库宁(Willem de Kooning)的画作《互换》(Interchange, 1955年)。这使得它在当时成为有史以来最昂贵的艺术品。在同一次拍卖中，Griffin还以同样令人难以置信的2亿美元买下了杰克逊·波洛克(Jackson Pollock)的作品Number 17a。

虽然此次拍卖涉及的金额确实是天文数字，但从某种意义上来说，很容易理解为什么有人愿意花5亿美元买两幅画。甚至在最早期的人类文明中，宝石和贵金属所扮演的角色表明，稀有和美丽一直被视为价值的源泉。现代意义上的艺术收藏可以追溯到文艺复兴时期，当时意大利的贵族家庭通过收藏古代和当代艺术品来彰显自己的财富和文化。 

但是，将艺术作为财富和权力的象征，和借助钻石和珍珠凸显地位的本质相同：除了具有视觉吸引力，它们极其难以获得。它们的稀缺性决定了它们的价值。艺术品，就像钻石一样，不容易被复制。

或者说，艺术品可以被复制吗？ 

如果你想知道这幅价值3亿美元的画是什么样子，你通过谷歌搜索就能轻松看到。你会立刻看到这幅画的一系列相关图像——大小和保真度各不相同的无数数码复制品。你可以很容易地将其中一张图片保存到你的设备上，在群聊中发送给你的朋友，或者发布到你的社交媒体上。这一切都发生在几秒钟之内。这幅价值三亿美元的画作，会一直被无休止地复制。 

与此同时，即使是最狂热的数字原住民也清楚地看到，这些图像里缺少了一些东西。到维基百科上查找这幅画，你会发现这是一幅相对较大的作品——有两米多高，宽度几乎也是两米。它比大多数人的电脑显示器要大得多，更不用说你的智能手机屏幕了。甚至从质量最低的图像中也可以清楚地看出，这幅画的纹理很厚，层次很丰富。你可以想象（也只能想象），如果你站在这幅画的实体前面，你能够看到实际用料，看到库宁的画笔在画布上留下的痕迹，甚至可以隐约闻到化学残留物的气息。你将能够看到库宁的手势所产生的真实的、实际的印象——作品本身的起源就在你面前，高达六英尺半。任何数码复制都无法取代这种独一无二的体验。 

这些复制品所缺少的，而且将永远缺少的，是德裔犹太评论家沃尔特·本杰明(Walter Benjamin)所说的艺术作品的“光环”。光环是一种看不见的、难以言喻的东西，它让人们挤在《蒙娜丽莎》前，或者绕很长一段路去看他们最喜欢的维米尔的作品。本杰明认为，这种光环来自作品的“真实性”——它“在时间和空间上的独特存在”，以及它所经历的历史。这段历史将今天站在它面前的观众和几个世纪前艺术家的手势和动作连接了起来。 

本杰明在1935年写道，大规模复制技术的出现对传统的艺术作品提出了挑战（他想到了摄影和电影）。但他也意识到，通过将我们在《互换》中看到的平面数字图像与我们对画作本身的想象进行比较，我们可以亲身体验到的一件事：我们经历了拷贝和原作分离的距离（并且会永远分离）。 

这让我们回到了Beeple，这名成功的数字艺术家接到了各种大公司的委托，但却被艺术市场所忽视。Beeple的作品本身就是数字化的——换句话说，没有“原作”。拷贝就是事物本身；你保存在手机上的jpeg文件不能简单或直接地与世界某处的“真实”作品区分开来。这意味着，支撑艺术价值的稀缺性最终会消失。毕竟，当你可以右键单击并“另存为”时，为什么要买它呢？ 

可复制性是数字化拥有的颠覆力量的核心。将信息编码为一串数字的目的是使其无限且易于复制。但对艺术市场而言，这是一个主要的威胁。对于数字艺术家来说，这可能敲响了他们职业生涯的丧钟。

虽然Beeple可以从商业客户那里获得生计，但其他艺术家就没有这么幸运了。对于数字艺术家来说，想通过自己的作品谋生就意味着要放弃自己的雄心壮志，限制自己的产出，或者干脆放弃，去找一份正式的工作。最终，艺术市场将自己封闭在原生数字作品之外，这意味着一个充满活力的、不断壮大的、技术精湛的艺术家群体将难以靠他们的作品谋生。更令人不安的是，这些艺术家所使用的媒介正日益塑造着我们的日常生活。今天，我们比以往任何时候都更需要数字艺术——这就是为什么NFT如此的重要。

NFT革命和艺术的未来 

NFT是解决数字稀缺性的一种方法。通过将原生数字艺术品的所有权与一个公共的、不可变的账本绑定，艺术品变得可收藏。于是就有一种清晰的、可验证的方法来区分实际的所有者和那些碰巧在硬盘上有拷贝的右键保存者。

关于这是否是一个重大区别的哲学争论正在进行中——例如，类似于Kenneth Grffin和那些保存了Interchange jpeg文件的人之间的区别。但对于数字艺术家来说，实际的结果是直接的和具有变革性的。这是因为，NFT不仅能让艺术家分配数字作品的所有权，还允许任何接入互联网的人使用一系列开放的、去中心化的市场，铸造和出售数字作品。因此，他们不仅能让数字艺术家进入仍由使用颜料和石膏进行创作的同行们主导的艺术市场，而且还完全避开了艺术界那些排外且行动缓慢的机构。

在Beeple那场具有变革意义的拍卖过去几周后，《时代》杂志重点报道了艺术家Jazmine Boykins的作品。Boykins以“BLACKSNEAKERS”作为艺名，并在2019年开始从事数字艺术创作。她在推特和她的网站上发布了她的作品，这些作品是对黑人生活丰富多彩的、充满活力的描绘。在创作的过程中，她面临着和Beeple同样的困难，正是这些困难导致了Beeple不得不依赖于他的商业作品。但对Boykins来说，社会、经济和制度方面的限制使这些困难更加复杂，长期以来，这些限制使艺术界绝大多数都是白人和男性。更糟糕的是，艺术市场不仅在很大程度上不愿认同数字艺术，而且对来自边缘化背景的艺术家的作品也一直持抵制或完全敌对态度。

对于Boykins来说，NFT的兴起具有革命性意义，因为它们帮助解决了数字艺术的货币化问题，并使艺术家能够在艺术机构狭窄的范围之外工作。正如她所说：“将会有很多来自不同背景和创作类型的人来分享他们的艺术作品，与他人建立联系，并有可能建立自己的职业生涯。TheBlkChain创始人Sian Morson在接受《福布斯》采访时表达了和Boykins类似的观点：“NFT为各种艺术家提供了一个靠艺术谋生的机会。他们的作品正在以前所未有的方式触及收藏家，并且正在以同样前所未有的方式展示和分享他们的作品。”

或许意料之中的是，传统艺术界本身对此反应不一。尽管佳士得(Christie’s)和苏富比(Sotheby’s)等拍卖行已经接受了NFT拍卖，而且历史悠久且影响力极大的巴塞尔艺术展去年9月在迈阿密举办的活动中也突出了NFT的价值，但对于这是否只是一种短期潮流，人们仍有不同意见。甚至，关于NFT是否应该被视为艺术的争论仍在继续。事实上，维基百科的编辑们最近决定，NFT不应该被列入艺术类别，而应该有一个属于他们自己的类别。

当然，关于什么应该和不应该算作艺术的争论由来已久。虽然Jackson Pollock的作品现在看起来像是那些拥有数亿美元资产的收藏家们所熟悉的、传统的选择，但他的“滴画”——将画布平铺在地板上，然后往上面滴、倒、弹颜料——曾经面临同样的问题。但对于一个长期以来都能把小便池和未整理的床当作重要作品的艺术世界来说，不愿承认JPEG文件的艺术性似乎是不合理的。

基于以太坊的NFT带来的环境危害 

当然，对NFT的繁荣感到担忧，确实是有一些合理的理由的。Beeple的成功所引起的关注很快凸显了一个重要的问题：环境成本，这个问题已经让艺术家们对进入NFT领域感到担忧。

以太坊区块链整合了用于铸造和传输NFT的智能合约，从而推动了NFT革命。智能合约是NFT为有抱负的艺术家提供价值的核心，他们可以将永久版税分配给原始铸造者——在大多数情况下，铸造者是艺术家自己。

但以太坊与最广泛使用的区块链协议比特币一样，它们的设计本身就有缺陷。两者都使用工作量证明（POW）作为共识机制，以确保整个网络的一致性。它们还通过改变证明的难度，调节管理区块添加到链中的速度。随着争取向链中添加区块的用户数量增加，证明的难度随之增加，解决该问题所需的算力也随之增加。

其结果是：NFT的爆炸式流行，以及以太坊上交易的相应增加，导致网络上的矿工对算力的需求增加。这种算力需要付出巨大的环境代价。法国艺术家、气候活动家Joanie Lemercier指出，他的NFT藏品“在10秒内消耗的电量比(他的)整个工作室在过去两年里消耗的电量还要多”，这削弱了他多年来为减少其作品对环境的影响所做的努力。 

对于那些一直被排斥在艺术品市场之外的人来说，他们希望通过NFT艺术品来谋生，但还有另一个问题：燃料费。想要在以太坊上进行交易的用户需要为他们造成的麻烦补偿矿工。交易越复杂，在特定时间内网络上发生的交易越多，费用就越昂贵。在许多情况下，那些最可能从NFT市场的开放和去中心化特性中受益的艺术家，往往是那些最无力支付铸造溢价的人。 

然而，这些问题并不是严格意义上的NFT问题。它们是以太坊的问题。CUDOS的区块链将于2月推出其主网，它是为可持续性和可扩展性而建的——这意味着大大减少了对环境的影响，并将燃料费降至最低。通过在CUDOS网络上铸造艺术品，艺术家们将不再需要在破坏他们的环境承诺和拥抱NFT的革命性可能之间做出选择。

如何支持CUDOS网络？

如果您想为CUDOS区块链做出贡献，为数字艺术创造一个可持续的未来，请成为我们网络的验证者。 

您可以通过以下链接立即参与进来： 

加入CUDOS的Discord服务器

加入CUDOS的Telegram社区

购买CUDOS代币

成为CUDOS大使

最后，如果您是CUDOS代币持有者，可以在我们的平台上质押CUDOS来获得更多的收益，以此维护网络安全并获得回报。