告别大而全,Layer2 的破局之路在于“垂直化”

Layer2的真正价值在于作为“实验性创新沙盒”,允许在风险可控的环境中进行多样化创新尝试,例如Arbitrum探索DAO治理、Optimism实践RetroPGF资助机制、Base推动CEX融合、ZKSync推进账户抽象等。这些实验若直接在主网进行将带来较高风险,而Layer2提供了安全的试错空间。

不同Layer2可服务于截然不同的用户群体,例如合规企业链、抗审查隐私链、高频交易游戏链等,形成垂直化解决方案。尽管当前Layer2并未完全成为以太坊的“救赎者”,但在扩展性方案多样性的探索上贡献显著。

与一些新兴独立链(如Hyperliquid或华尔街企业链)相比,Layer2的核心优势在于继承了以太坊的去中心化安全特性,而非单纯以牺牲去中心化换取性能提升。

未来Layer2的破局之路应放弃“通用链”的大而全模式,转向针对具体需求进行垂直化探索,例如:

  • 引入知名游戏IP
  • 满足隐私交易与合规要求
  • 服务AI Agent高频交互需求
  • 为RWA资产提供合规上链通道

关键在于将重心从技术架构内卷转向与传统金融(TradFi)的业务融合,通过特定场景的深度优化打开新局面。

总结

非常有意义的视角,这似乎是许久以来看到的对以太坊layer2的积极意义解读:layer2s 的真正价值是一个“实验性创新沙盒”

比如,Arbtrium可以探索DAO治理,Optimism可以进行RetroPGF资助机制,Base可以尝试CEX融合,ZKSync可以推进账户抽象等等,这些创新如果直接在主网上实施风险就太大了,但在layer2上即使失败了也不会危机整个生态。

而且有意思的是,貌似不同的layer2可以服务完全不同的用户群体,比如,主打合规的企业链,标榜抗审查的隐私链,能实现高频交易的游戏链等等。

好像回顾下,形形色色的Stack堆栈基础上构建起来layer2+layer3解决方案还真的有不少,虽然他们都没有成为预期中为以太坊引流输血的救赎者,但在实验扩展性方案的“多样性”可能方面确实也功勋卓著啊。

当然,大家也可以说他们最终都是为了发Token,但有一个底层逻辑是:他们至少一定程度上延续并继承了以太坊的去中心化安全特性。

否则,用当前的明星产品Hyperliquid以及一些华尔街Giant大企业要做的独立专属链layer1思维,虽然能达成体验上的丝滑升级,但是本质上都是牺牲去中心化来换取极致性能,而且这些独立链也大概率发Token,他们做的事情也许和layer2并无本质区别甚至还不如,但这一步却是对layer2实验田的全盘否定。

所以,摆在layer2面前其实有一条很明确的道路,放弃General-Purpose链的大而全思路,如何针对全新Mass Adoption需求下进行Sepecific-Chain的探索才是正途,比如,如何引进知名的游戏ip、如何满足隐私交易和合规,如何服务AI Agent的高频交互需求,如何为RWA资产提供合规化上脸通道等等。

换言之,Layer2s只要放弃单纯技术架构上的内卷,摒弃通用链的大而全执念,把重心放在和TradFi的业务融合上,layer2的局面可能没大家想的那么悲观。

分享至:

作者:链上观

本文为PANews入驻专栏作者的观点,不代表PANews立场,不承担法律责任。

文章及观点也不构成投资意见

图片来源:链上观如有侵权,请联系作者删除。

关注PANews官方账号,一起穿越牛熊
推荐阅读
18分钟前
1小时前
2小时前
3小时前
4小时前
5小时前

热门文章

行业要闻
市场热点
精选读物

精选专题

App内阅读