币圈大佬们为什么要“救火”Curve？

事件背景：Curve创始人Michael Egorov因抵押大量CRV借贷面临清算风险，引发币圈大佬（如吴忌寒、黄立成、孙宇晨）及机构（Yearn Finance、DWF等）紧急“救火”，通过OTC收购CRV或提供资金支持。
救火动机：
- 基础设施价值：CRV被视为RWA（真实世界资产）浪潮中的重要基础设施，其Ve模型和流动性框架在DeFi中具有不可替代性。
- 去中心化自运转：Curve协议已成熟，参数和治理完全由社区驱动，无需持续开发，吸引长期投资者。
- 项目方需求：CRV为项目方提供流动性租赁解决方案，避免代币通胀，短期难以被Uniswap取代。
关键问题：
- 清算危机：CRV价格下跌10%即触发清算，导致Fraxlend等平台用户损失数百万美元。
- Ve模型缺陷：CurveWar争夺流动性虽提升收益，但头部效应导致市场不稳定，收益率被新兴模式（如Pendle）超越后吸引力下降。
- 抵押物风险：CRV等高波动代币作为抵押物加剧借贷市场脆弱性，稳定币+BTC/ETH组合更受认可。
数据对比：
- TVL与交易量下滑：2024年Curve主力池（如fraxUSDC、steth）TVL较2023年缩水超90%，交易量锐减。
- 收入模式差异：Uniswap牛市依赖土狗币交易，熊市转向主流资产，而Curve收入受流动性挖矿周期影响显著。
行业反思：加密借贷需规避高波动抵押物，减少杠杆套娃，才能实现规模效应。Curve的长期价值取决于链上激励需求是否持续。

撰文：Steven，E2M 研究员

日常讨论

思考

去年 7 月底 Curve 被盗后，各方 OG、机构及 VC 都鼎力相助。比特大陆和 Matrixport 联合创始人吴忌寒在社交媒体发文表示：「在即将到来的 RWA 浪潮中，CRV 是最重要的基础设施之一。我已抄底买入，不构成财务建议。」

黄立成在社交媒体上确认自己通过 OTC 从 Curve 创始人处收购 375 万枚 CRV 并质押锁定在 Curve 协议中。次日，孙宇晨的相关地址也向 Egorov 地址转入 200 万枚 USDT，并获得 500 万枚 CRV。

紧接着就是 Yearn Finance、Stake DAO 等项目，以及 DWF 等一众机构和 VC 纷纷参与到 CRV 的救火行动中。

对于这些团体为 Curve 站台的意义是什么？为什么要救？这一点非常困惑。

收益率是一个 web3 横向对比的事情，已经不再是具体的细分赛道

CM：Curve 创始人把自己筹码卖了，然后和 Curve 没啥关系了是否会有影响？没啥问题。基建层协议在一定阶段后就没必要开发了。已经足够成熟了。抛开市场层面，不开发了也不会影响对他的使用。很多救市的人意识到了这个点，因此有这个动力。

Curve 有几个模型，这些都可以让 VeCrv 持有者自主治理。就现有的机构，参数、配置完全能够自运转，符合去中心化应用的一个初衷，权限完全下降社区。
DEX
Llama 稳定币算法 + 借贷市场
VE 模型
贿赂和流动性系统
至于市场表现怎么样是另一个事情。基本确定基本面比上一次差。和以前相比不会有太突出的表现，但是周期拉长流动性挖矿还是会有需求的。如果认为链上是一个百花齐放的状态，Curve 还是有机会的，Uni 没法解决问题。Curve 提供了一个整套的框架，同时筹码完成了一个去中心化。跨周期的打算前景会更好一些，前提是认为链上未来是需要激励的。
购买者有很多项目方。流动性挖矿是上个周期起家的核心方式。项目早期在启动的时候都是，租用流动性。Crv 解决了一个项目方在早期启动时不需要通胀自己的经济模型，而是用租用 Crv 的流动性，从而解决了代币通胀的问题，把代币用在其他的 Utility 上。同时代币在解锁以后依旧有意义。Crv 也可以支持非稳定币的交易，与 Uniswap 类似。当时购买的时候排队时买不到的，优先给项目方。项目不会死掉，短时间不会被 Uniswap 蚕食掉

1. 事件

时间点 1

Arkham 发文表示 Curve 创始人 Michael Egorov 目前在 5 个协议的 5 个账户上以 1.4 亿美元 CRV 作为抵押借出 9570 万美元的稳定币（主要是 crvUSD）。其中，Michael 有 5000 万美元 crvUSD 借款在 Llamalend 上，Egorov 的 3 个账户已经占了该协议上所借 crvUSD 的 90% 以上。