Vesta 是Arbitrum 的原生協議，在原生協議TVL 排名中，位列第四。自6 月起，Vesta TVL 一直在不斷增長（2500 萬美元），但更重要的是它市值還不到300 萬美元！它會是Arbitrum 生態系統中的一個隱藏的寶石嗎？讓我們通過Dune Analytics 一起分析數據，並找出答案！
Vesta 是一個CDP 協議，用戶可以根據他們的抵押率（CR）存入資產作為抵押品來鑄造$VST 穩定幣。存放在Vesta 的資產將進入活躍池。活躍池的TVL 為15,902,792 美元。
這些是按資產劃分的活動債務總額。目前活躍的借款總額=11,694,559 美元。大約51% 的債務由$GLP 抵押，43% 由$gOHM 抵押。
當CR：<110% 時發生清算，並被穩定池抵消。用戶可以將$VST 存入穩定池，從清算中獲得抵押代幣，通常在CR 略微<110%時發生清算而獲利，穩定池中的總$VST = $860,170。
如果穩定池中的$VST 不足以抵消所欠債務，Vesta 會將抵押不足的金庫重新分配給其他借款人。 Vesta 用抵押品的0.5%補償清算人，以確保迅速清算。
Vesta 將清算中的抵押品盈餘定義為抵押品減去債務（當CR>100%時），這些抵押品盈餘根據其在各自穩定池中的份額分配給穩定池LPs。
Vesta 會通過他們的質押機會框架調動抵押品。目前，抵押品僅用於GMX-GLP 策略。
Vesta 將20%的$GLP 獎勵作為協議收入。其餘收益直接計入用戶。根據過去一個月累積的$GLP 獎勵的平均值，年化協議收入為264,990 美元。
Vesta 已經從燃燒和贖回費模式轉為VRR 模式（Vesta 參考利率）。當$VST<1 美元時，$VST 的借款費用會增加，以鼓勵更多的$VST 購買者存入$VST 以獲得更高的VRR。
而當$VST>1 美元時，VRR 較低以鼓勵更多的借款和賣出$VST，使其下降到掛鉤。以下是VRR 的費用。計入VRR 的$VST 進入緊急儲備，以防止短缺事件。
緊急儲備金中的$VST 總額為40,400 美元。
這是抵押資產鑄造的$VST 的分佈。我們可以觀察到從過去使用的$GLP 到最近使用更多的$ETH 的轉變。由於Vesta 是Olympus 孵化器計劃的一部分，$gOHM 也構成了大量用於鑄造$VST 的抵押品。
查看Mint 與$VST 掛鉤圖表，我們觀察到$VST 大多低於1 美元，這表明有機會向穩定池提供者收取更多藉貸費用。
有趣的是，將近28 萬美元的$VST 被銷毀，而6.7 萬美元的$VST 在11 月9 日被清算。
查看被抵押資產銷毀的$VST 圖表，我們發現大部分被銷毀的$VST 來自$GLP 抵押品保險庫。其他大部分清算是通過$gOHM 進行的，可能是因為其波動性。
TVL 的計算方法是活躍池中的總資產+調動的抵押品（$GMX - $GLP 策略），目前總額為25,387,009 美元。我認為，對於一個市值300 萬以下的代幣來說，這已經很高了。
$VSTA 代幣目前只能用於治理或流動性挖礦。老實說，如果他們允許質押$VSTA，並將$GMX - $GLP 策略的20%獎勵累積到$VSTA 持有人身上，那將是有意義的。這肯定會增加對VSTA 的需求。
潛在的風險：
1) 掛鉤能力不強。 $VST 的疲軟掛鉤可能會使借款人不願意鑄造$VST。目前， $VST 可以從Curve 上的$VST-$FRAX 流動性池或SwapFishFi 上的$VST-$USDC 池購買。這種風險可以通過更多的流動性來消除。
2）過度依賴$gOHM 和$GLP。團隊確實打算引入可作為抵押品的新資產，以解決此問題。
總的來說，作為TVL 最高的原生Arbitrum 協議之一，我相信$VSTA 是一個很有前途的協議，但它的弊端在於其治理代幣缺乏實用性，如果項目方能夠很好的解決該問題，$VSTA 的採用將達到一個更高的比例。
APP 
