作者:雨中狂睡

$RUNE 是一個最近受到廣泛關注的代幣,因 @THORChain 釋放兩個利好而上漲,又因利好落地成為了空軍聚集地。

今天我希望從 Bullish 和 Bearish 兩個方面分析一下協議的這兩個更新:模式、飛輪和風險🧵🧵👇

Bullish

第一個更新是「流式交換 Streaming Swap」,簡單理解就是通過將大訂單分割為小訂單的方式來執行跨鏈,用戶的交換體驗(價格)更友好——滑點小。這個功能其實對幣價的影響並不直接,中間會有一個數據上升帶來的傳導過程。

這個數據變化我看下圖就好,會更加直觀——在推出流式交換後,Thorswap 數據有一個明顯提升,但短暫提升後交易量就開始明顯回落。 Streaming Swap 的影響是否持久還有待時間驗證。

站在看好與看衰兩個對立面看待THORChain最新進展:流式交換和借貸

另一個重要的功能就是 Lending,不過 Lending 功能比較複雜,我會花一個比較長的篇幅來把邏輯簡化一下。 (個人理解,如果理解錯誤,歡迎勘誤)

將 Lending 的模式簡化,我們可以這樣理解⬇️

如果我們將 10 美金的 $BTC 存入作為抵押品,Thor 會將其轉化為 Tor.BTC,路徑是這樣的,BTC—>RUNE—>銷毀 RUNE 鑄造 Tor.BTC。若 LTV 是 30%,那麼我們就可以藉出 3 TOR(記賬單位,1 TOR=1u)。如果我們要藉 3u ETH,協議就會鑄造 3u 的 $RUNE ,換成 $ETH 給到用戶。還錢按照借時美金計算,而不是按幣本位計算。

接著,我們再來引入其最重要的一個概念:無清算、無利率和無到期日。

為什麼 Thor 敢這麼做呢?是因為它把你的抵押品都變成了 $RUNE 。它當然不需要你還錢,它的目的就是讓把你的還錢慾望降到最低——它已經把你的核心資產都換成了 $RUNE 。

當你取走抵押品的時候,如果 $BTC/ $RUNE 的價值維持不變,那麼無需其他多餘的操作。但如果 $BTC 相對 $RUNE 的價格增值,那 Thor 就需要鑄造額外的 $RUNE 來補齊差價。

比如 10u 的 $BTC 翻了個倍,變成了 20U, $RUNE 價格不變,那麼它就額外需要多鑄造額外的 10U(通脹)。

所以,它其實是不希望你取走抵押品的,不還錢,它就能一直保持銷毀 $RUNE 的狀態。 (貸款最少需要 30 天才能還款)

這就是 Thor 構建的一個小飛輪。

當然,其實Tor.BTC 其實不是完全由$RUNE 支撐,而是由50% $RUNE+50% $BTC 支撐的,相當於協議的風險敞口變低了,換句人話就是如果抵押品增值,那麼它只需要鑄造一半的$RUNE 就可以還上抵押品。

這就是我所理解的無清算、無利率和無到期日的根本動機——把你的核心資產換成協議原生 Token。從多頭角度來看,兩個新產品(Streaming Swap 增加用戶交易量,Lending 會涉及多次代幣轉換也會增加交易量)都會增加 ThorSwap 的交易量,且銷毀 $RUNE ,肯定是 Bullish。

現在協議借貸只支持 $BTC 和 $ETH ,後續會增加對更多 Layer1 資產的支持。 Lending 也是 Tor.Asset 的一個 DeFi 樂高,在之後 Thor 可能還會推出適配 Tor.Asset 的新產品,用來增加 ThorSwap LP 的資金利用率。

Bearish

既然 Bullish 的理由是通縮,那麼 Bearish 的主要理由是藉貸產品所為協議帶來的潛在風險。雖然協議能夠通過斷路器來控制債務規模,但是也有可能在上漲的過程中,尤其是 $RUNE 表現沒有可抵押資產表現好時,造成 $RUNE 的過度通脹(最多 1500 萬枚,上限 5 億)。

如果達到上限,可抵押資產再漲(主要看 Asset/ $RUNE 的比值)就不禮貌了,屆時會產生更多的風險——壞賬,協議只能通過國庫的錢來解決壞賬問題。

本質上,Thor 的 Lending 模塊是將風險轉嫁給了協議本身和 $RUNE 持幣者。而且,Thor 由於產品需要經歷幾次 Swap,借貸的磨損會比較大,用戶體驗並不友好。

同時,協議把貸款額度控制 500 枚 $RUNE (現在大概 700-800 萬美元),只有隨著 $RUNE 銷毀的數量變多,協議的貸款額度才會變多。隨著借貸規模的擴大,1500 萬枚的 $RUNE 上限大概率會無法滿足擠兌的出現。

雖然 Thor 存在一個向上的飛輪,但是也會為自己埋下死亡螺旋的風險——如果增發的 1500 萬枚 $RUNE 和國庫資金無法滿足擠兌的要求,那麼,Thor 就會進入死亡螺旋。

因此,我們也就可以理解為什麼 Thor 的抵押品比率要設置在 200%-500%,不給用戶開高槓桿的機會,以及為什麼協議要隨著抵押品的增多而降低借款的 LTV。但是更低的 LTV 會降低產品的採用,導致向上的飛輪轉不起來。

所以,Lending 就成了一個比較雞肋的產品,即對自身協議的提升沒有那麼大,食之無味棄之可惜,不 Bearish 還能幹嘛。

看完這篇分析,你的選擇會是什麼呢?紅色藥丸,還是藍色藥丸?

站在看好與看衰兩個對立面看待THORChain最新進展:流式交換和借貸