前言：

Layer 2的浪潮伴隨著MEV這個老問題的探討再一次接踵而至，在新的基礎協議來臨之後，我們應該如何解決Layer2上MEV的老問題？ MEV套利是否一定是剝削性的？關於L1上的MEV和L2上的MEV之間的根本區別有哪些？在MEV中，PoW和PoS機制的對比有什麼不同嗎？在L2上有了序列器後，垃圾郵件的遊戲會不會改變，或者鑑於L2的性能更強，這種改變是否有意義？隱私將如何改變不同領域之間的動態關係？ 2021年12月18號，在IOSG第八屆老友記的活動中，我們邀請到由Peter Kris（Mangata的首席執行官）、Stephane Gosselin（Flashbots的創始人）、Deli Gong（Automata的聯合創始人）、 Amir Bandeali（0x Labs / Matcha的聯合首席執行官）和Felix Leupoldn（CowSwap的技術負責人）組成的富有洞察力的討論小組就“New Layer, Same Old Problem: MEV Prevention on Layer-2"s“ 的主題進行了深入淺出的討論。接下來一起回顧一下這些精彩的觀點碰撞吧！

https://mp.weixin.qq.com/mp/readtemplate?t=pages/video_player_tmpl&action=mpvideo&auto=0&vid=wxv_2212392632419418117

全文閱讀：

???? Peter

大家好，歡迎來到這個圓桌。現在請每位嘉賓都簡短的來一句自我介紹，然後我們就可以直接進入問題討論，請Amir先開始。

Amir

我是Amir，0x Labs 的聯合創始人兼聯合首席執行官，我們構建了各種不同的去中心化交易基礎設施包括流動性聚合器和報價請求系統。

Stephane

各位好，我是Stephane，Flashbots的創始人和現任管理員。我們構建了各種技術來幫助區塊鏈處理MEV。

Felix

我是來自Gnosis的Felix。在Gnosis 我們構建了一個去中心化的交換協議，我們稱之為Cowswap。它基於批量拍賣和多維訂單簿，我們正在努力最大限度地減少現有DEX固有的MEV數量，我們另外有計劃將Cowswap從Gnosis 中分離出來，現在我一直在領導該項目的技術開發。

Deli

我是Deli，是Automata網絡的聯合創始人，我們正在構建去中心化的中間件，專注於跨許多L1和L2平台上各種DApp的隱私，其中一種解決方案稱為conveyor，目的是將許多L1 L2中的MEV最小化。它是特定於應用程序的，與許多區塊鏈解決方案相比，我們是應用程序級解決方案。

???? Peter

謝謝。今天很榮幸我來主持圓桌，我是Mangata Finance的聯合創始人Peter Kris。 Mangata是一個特定於應用程序的區塊鏈。專注於去中心化交易，其中mempool被加密並防止重新排序權力，它是Polkadot生態系統中的一條平行鏈。我們直接進入最近的熱門話題吧——最近大家對套利怎麼看？據我所知，套利對於區塊鏈效率是十分有必要的，但現在套利被視為帶有剝削性質。大家怎麼看？ Stephane先來說下吧。

Stephane

我認為這是一個微妙的話題。我覺得不能說所有套利都是剝削性的。儘管如此，我確實想說一點，現在在defi生態系統中看到的套利對用戶的影響不是特別樂觀。在這個過程中，只有少數人才能捕捉到最多的價值，而這價值是從用戶那里奪走的，用戶交易得到卻是最差的價格。我認為現在重要的是對生態系統進行探討，比如套利機器人的作用是什麼？他們真的為用戶提供了好處嗎？或者是否存在其他設計能夠為這些做交易的用戶提供更好的價值？

Amir

我完全同意Stephane。我認為套利本質上不壞但某些套利方式只是純粹壓榨用戶，比如三明治攻擊，這基本上是在操縱市場，幾乎以零風險的方式盜取用戶資金。這顯然對任何人都沒有好處。另一個我認為不太為人所知或談論的問題是鏈上的套利量會導致一個問題，如果用戶在AMM進行交易，他們通常在界面會看到一個報價，當交易實際執行並上鍊時執行價格和報價並不相同。通常，執行價格要低10個點，和報價差距很大。這也可能不是故意的，但在某種程度上，這是對用戶的欺騙，這些就是我看到的兩個主要問題。

Deli

明白。我也來補充下。我還認為這種套利有時對系統來說實際上是健康的，因為它有助於流動性以及DEX的價格發現。只是底層執行引擎即區塊鏈本身應該為所有參與者提供公平的方式，但是現在它只是為某些參與者提供了一些優勢即機器人和礦工。實際上，對於用戶來說不公平。因為他們通常不具備這類知識來運行這種複雜的套利策略。所以從這個意義上說，所有區塊鏈層都應該嘗試一勞永逸地解決這些問題。

???? Peter

話說L1上的MEV和L2上的MEV之間有什麼根本區別嗎？

Felix

從根本上說，我認為這些層之間存在的MEV類型沒有區別。不過歡迎大家一起討論這個問題。至少我們今天看到的一些L2也有不同的共識機制。在過去對MEV更關注的礦工非常懂挖礦的經濟學，知道哪裡獲取廉價能源和電來挖礦，但他們不怎麼與整個社區和生態系統進行互動。我想MEV-GETH和Flashbots已經看到了DeFi原生研究者和礦工的差別。 DeFi原生研究者真正了解MEV而且能運用策略來獲利，而礦工實際上有權提出這些區塊並為此搭建橋樑。在很多L2尤其是那些PoS的2層，那些懂特定區塊鏈的原住民和那些僅從事提供硬件和廉價能源服務的人之間的認知差距解釋了MEV的吸引力和合理之處。

???? Peter

我知道驗證人正在最大化他們的MEV收益，例如在Solana上。所以你是說與PoW礦工相比，PoS驗證人有更多的資源來投資MEV研究嗎？和MEV相比，這兩種共識機制有什麼不同嗎？

Felix

從根本上說，MEV均存在於兩個系統中。我覺得在權益證明系統中傾向於成為驗證者的人，他們的背景和那些真正懂MEV並懂得如果提取MEV價值的人可能更加相似。我覺得運行節點的公司和人員可能與真正了解MEV 的人更加脫節。另外PoS可以使事情變得不同的是，你可能更預見到誰可以提出一個區塊，因此對於給定的區塊，它不一定是完全隨機的。這可能會對MEV的類型以及你與潛在搜索者的溝通預期產生一些影響。或者如果您自己是搜索者，則可以提出策略。

???? Peter

從根本上說礦工有權重新排序、拒絕或插入交易。如果我們談論的是L2，這上面有排序者，在我們比較L1和L2的時候，排序者是否具有基本相同的權力？

Stephane

這個情況有所不同，所以如果我們嚴格地審視交易的重新排序、包含和審查，排序者俱有所有這些權力。因此對於這種類型的MEV，我們可以這樣想，就像L2s擁有的權力一樣，如果以太坊只有一個礦工並且該單個礦工正在生產每個區塊，他們能夠包括他們想要包括的任何交易，排除他們想要的排除的任何交易並重新排序。 L2差不多現在就是這樣設計的。不同類型的MEV適用於特定的共識機制和協議的排序規則，因此理論上你可以擁有具有不同屬性的不同系統。但我不知道現在是否有任何早期工具不能使用單個排序者模型。

???? Peter

所以說例如在大多數低費用的鏈上或者那些還年輕不怎麼堵的鏈，通常存在明顯的垃圾郵件問題，這些垃圾郵件攻擊可能變得非常複雜。你認為L2上的垃圾郵件攻擊會因排序者的到位而有所改變嗎？或者考慮到L2的性能要高得多，這個是否還有意義？

Stephane

我認為這些L2目前工作的方式需要注意的是這其中有很大的設計空間和排序規則的實施方式，但他們目前的工作方式是一個單一的排序模型，差不多就是先到先得即按照接收時間排序。每當排序者從用戶那裡收到交易時，就會嘗試按原樣納入區塊。目前看起來這些L2上的團隊用的就是這樣的規則以提供最簡單、最用戶友好的體驗。但它有一些外部性，就是這個沒辦法處理MEV。它有點忽略MEV並使垃圾郵件和託管等類似策略得以執行，所以在這個世界上為了能夠從MEV提取中受益，你也可以展開垃圾郵件攻擊。前提是只要這個網絡費用足夠低，你完全有動力將你作為區塊操作員運行的策略與排序者一起託管以便能夠獲得最小的延遲和執行。

Amir

你能描述一下那個垃圾郵件策略嗎？我不太熟悉這個。

Stephane

大概是這樣，你在多個池之間執行套利比如路由代碼或者將它的執行納入到智能合約中然後你就一直向它發送相同的調用數據。如果不存在套利機會，你只是提前返回交易。只有在套利存在時，執行才通過所以你有一些鏈上計算成本來檢查套利是否存在。如果你能夠在低費用鏈上執行此操作，那你就可以獲得一些顯著的優勢。我們已經在Avalanche和Polygon上看到了很多這樣的策略，在網絡費用仍然相對較低的情況下，這個策略還是非常有效的。隨著時間的推移，這些網絡的競爭優勢逐漸轉移到主機託管和延時性上。

Deli

那我想知道是否有任何反垃圾郵件策略可以讓這些排序者根據他們的行為或交易模式用來識別這些垃圾郵件發送者？

Stephane

你可以嘗試進行行為分析並嘗試對地址進行去匿名化，不過工作量很大。我不知道是否有人願意通過神經網絡發送他們所有的交易以便在執行之前對它們進行分類。所以我認為網絡處理這個問題的最好方法是他們的鏈開始受到資源限制、gas變高或者納入成本上漲，這樣應該能降低垃圾郵件策略的執行。它並沒有增加有能力參與其中的人數，參與者從投資垃圾郵件策略或類似的執行成本到投資硬件成本或託管成本，所以玩家只是換了更成功的策略。

???? Peter

這種情景讓我想到一個問題，在Flashbots上排序者和搜索者如果是同一個人是否更合理？那麼當L1上的L2批次結算時，通過Flashbots拍賣是否有意義？

Stephane

我認為這應該是個單獨的問題。當我考慮L2 MEV時，我認為有兩件事情需要考慮：即來自在此L2鏈中執行交易的MEV就在該狀態內，以及L2的單獨任務來解決rollup到主鏈的狀態轉換。我們Flashbots已經對此進行了一些研究，Flashbots研究團隊的Alex Obadiah對這塊深耕較多。但我們目前的印像是從主鏈上的rollup中獲得的MEV不是很大。這些是大型交易，需要大量的ETH L1資源，但礦工唯一能做的就是將結算延遲幾個區塊，並沒有真正顯著地影響rollup的體驗，而且成本很高。然後重新排序似乎也沒有太大影響，他們僅可以重新提交交易並在後面的時間點將其包括在內。因此，任何形式的審查都非常昂貴並且沒有明顯的經濟利益。所以這不太可能是一種策略，因為這意味著對於這些rollup操作者來說，通過Flashbots 之類的東西重新路由並沒有太大的好處。他們真正希望能夠獲得的是以盡可能低的成本被納入區塊。我猜這也是以太坊中的其他人現在想要的。

Amir

排序者本身是否可以利用MEV機會並充當搜索者以防止垃圾郵件和主機託管等問題？因為如果其他人知道排序者自己正在抓住所有機會，那麼他們基本上就沒有動力去嘗試從MEV獲利。這是否有點像證券交易所本身從事高頻交易業務。我認為對鏈來說，將這些問題分開並將託管作為額外收入來源出售給那些真正擅長這塊的人才更有利。

Stephane

說來也是。我在想也許排序者捕獲價值重新分配以某種方式重新分配更持幣者或者類似的規劃。 Flashbots的定位是蠻靠近這個想法的。 Felix剛提出將事情分開來考慮，很有道理。我們是否希望所有L2成為投資以便交易團隊能夠提取所有MEV？我認為這可能不是最有效的方法。我們非常喜歡在此處插入市場機製或拍賣以便能夠拍賣進行排序的權利。這與提取MEV的經濟影響相同，消除了延遲優勢，消除了垃圾郵件。它確保任何人都可以參與某種無需許可的競爭，然後籌集的資金可以用於L2的意圖，不論是資助公共物品，還是通過回購和銷毀回饋給代幣持有者。真到那時應該會有各種不同的設計。

???? Peter

Felix，你在推特上提到的鏈間批量拍賣會是什麼樣子，你能不能描述一下它的運作模式？

Felix

從根本上說批量拍賣的工作方式是這樣的，不是根據鏈上最佳流動性或針對該訂單的任何做市商報價單獨結算每筆交易。我們實際上收集多個用戶訂單進入一個可能重疊的訂單簿。如果有人想以4500美元的價格出售以太幣而有人想以高達5,000美元的價格購買其中之一，那麼這之間存在重疊訂單簿。那麼批量拍賣如何不同於這些連續交易訂單簿呢？現在在概念層面上跨多個鏈執行此操作僅意味著我們收集的訂單以及這些訂單最終的結算不會完全發生在單一的層或鏈上。當然，這樣做的挑戰是不同鏈之間缺乏原子性。因此，如果我們試圖解決某人在L1以太坊上出售ETH和某人在Polygon上購買ETH的問題，就可能會發生這種情況：即結算現在需要兩筆交易。以太坊上的交易可能會通過，Polygon上的交易可能沒通過。所以跨鏈的主要挑戰是結算的確認和原子性。

實際上僅創建一個批量結算理論上並不是太難，雖然我們還處於設計階段的早期，但是我們有一個想法來連接L1流動性。現在我們已經部署在xDai上，作為L2或者說側鏈而不是真正的L2，基本上讓Cowswap的結算合約充當橋樑。那麼人們可以做的是這裡需要一個主要的鏈作為信息來源，從我們的角度來看，這個鏈當然是以太坊主網合約。人們可以將資金存入Cowswap結算合約然後這些資金可以用於在其他L2上鑄造代幣。因此可以設想結算合約充當橋，連接Polygon連接xDAI 或者其他任何側鏈，然後我們可以使用存儲在橋中的餘額來實際確保我們擁有一定的原子性或至少一定的保證。當用戶嘗試進行交易時，資金不會從橋的任何一側移動。所以，如果你想在主網上交易。你可能不需要鎖定它，因為目前它運作良好，你可以用一個鏈作為信息來源，你並不真正需要它有一些鎖定作為保證。但是在便宜的L2或側鏈，無論何時你想要進行交易，基本上都會將資金鎖定在一個安全的地方並且可以被解決者或基礎設施執行或使用，這實際上是在進行交易。這樣一來你不再受制於不同的執行速度。你實際上可以確保交易要么通過或不通過。

當然，在無法控制的那些側鏈上訪問流動性還是挺有挑戰性的。舉個例子，Polygon上有一個AMM在主網上進行交易，你可能有更多的概率方法看這個鎖步保證。我們正在進一步研究如何使這種外部力量幫助到批量拍賣的流動性，但總體思路是讓橋接合約充當結算引擎和去中心化交易所。

???? Peter

謝謝。 Deli，你怎麼看待隱私？隱私將如何改變不同領域之間的這些動態關係？

Deli

在隱私方面，如果你從不同的角度來看，MEV實際上是交易信息在DEX或其他DApp引擎上交易執行之前被洩露出去。因此，我們實際上可以通過設置一個通道來修補這個漏洞，在該通道中信息在交易順序確定並變得不可逆之前不透露信息。所以我們的方法非常簡單，用戶可以通過在可信執行環境中運行的中繼者發送消息事務，因此中繼者將無任何偏見地決定排序。一個簡單的方法是使用先到先得的順序，但可能還有其他方法，取決於DAPP想要使用的方法。並且由於使用了這種可信執行環境我們簡稱TEE，這些中繼者將無法對交易重新排序或拒絕任何交易。當交易離開這些層並被轉發到區塊鏈，礦工和驗證者將無法再操縱它們，因為元交易排序已經被中繼者鎖定因此沒有人可以再更改它。因此從某種意義上說，它創建了一種特定於該DAPP甚至特定交易池的本地排序，並且它變得非常輕量級，同時也適用於許多L1 L2。如果我們將其與搜索者或解決者進行比較，最大的差異在於這個只是保護了每個應用程序本地排序而不是整個鍊或者整個L2的全局排序。

???? Peter

是的，我認為其中一個最有可能價值被抽取的情況是當有套利機會時，雖然交易是加密，中繼者基本上可以拒絕所有交易，然後再用一筆交易來替換，以此賺取套利機會。因此儘管增強了隱私，此類問題是否有解決方法？

Deli

首先，我們要知道因為用戶將擁有通往這些中繼者的端到端加密通道，所以中繼者可以採取的唯一策略實際上只是盲目地拒絕所有交易或隨機拒絕交易，這有時並無法有效地執行策略而且還會損害聲譽。這種在可信執行環境設置中，中繼者的那些身份是已知的，因此如果某個中繼者行為異常，人們會知曉並在將來避免它。比如說我可以選擇連接到不同中繼者設置的端點。我想說的是整個環境下，肯定會有好的中繼者選擇。這個TEE技術也是在幫助解決這個問題，因為它絕對將中繼引擎本身與運行它的實際操作系統或硬件分開了。

Felix

Peter，如果我理解得沒錯的話，你問的是不是說如果假設會創造這樣情景使用這種技術，中繼者或套利者不可能進行套利或提取回運行區塊內的機會。但這樣不是會將這個機會推遲到下一個區塊的頂部位置嗎？而且中繼者，即使他們不知道其他交易正在進入，他們仍然可以確保他們或正與之合作的一方獲得區塊中的第一個位置。然後基本上在下一個區塊執行之前創建的任何套利機會嗎？

Deli

可以這麼做，聽上去很有意思。

???? Peter

兩個月前發生的最具爭議的事情之一，有個礦池拒絕了明顯搶跑的交易。因為某些法律合規性原因，這個做法被許可，也許這個是以後的問題。如果MEV在法律上會帶來麻煩，你是否認為MEV會因為合規性原因而減輕？

Deli

是的，我覺得這是可能的。因為將來如果一些大玩家來運行這些L2節點，他們應該得需要關心他們在整個行業的聲譽，所以他們傾向於不進行這種MEV攻擊。由於所有記錄都將在鏈上公開，因此每個人都可以檢查和跟踪這方是否對用戶進行MEV。所以，我覺得這在未來是可能的。

Amir

我同意。對我來說，這似乎是一個很可能的結果。不過話雖如此，我認為沒有人會100%監管MEV。我認為可能會出現專門針對用戶的MEV但是一般套利機會就會像Felix提到的例子，區塊鏈並不處在可以套利的狀態，礦工想要在特定區塊裡完成第一筆交易。對於特定用戶而言，這本身並不是壞事。我認為這樣的事情很難監管。不過如果10年內真有實際監管阻止礦工搶跑或三明治攻擊用戶，我也不會驚訝。

Felix

然而有個問題是如果我們不減少網絡固有的MEV數量，那麼礦工可能不會使用這個MEV但是我們將回到Flashbots出現之前的狀態。有些人可能向網絡發送垃圾郵件，從而導致更多的負面外部性，他們通過浪費區塊空間和失敗的交易來提高每個用戶的成本。即使用戶和特定交易和三明治攻擊不相關。所以我想知道如果在一個完全去信任的網絡中存在MEV，即使礦工同意自己不提取，這是否有可能阻止一年半前老派的MEV？

Stephane

這是一個非常微妙的話題。我在這方面的主要立場是，咱們得十分注意，不要用監管方案來解決技術問題。因為監管方案是個大錘子，可以同時打擊很多事情。你想想如果開始監管搶跑或三明治會是什麼樣的場景，只會是變成通過強制審查來解決MEV。它是對網絡上的參與者及他們能夠選擇和包含交易的方式施加一些限制，這有點像是默認地剝奪了這些系統所依賴的可信中立性。所以我認為這對當今系統的工作方式及它們能夠繼續工作的方式構成了巨大的威脅，並且以一種最小化信任的方式引入此類限制。我覺得很可能通過技術解決。我確實認為自然的市場力量將會免去所有用戶被搶跑的可能性和三明治攻擊的成本，僅僅通過開發為用戶創造更多利益的系統，並合法地讓用戶選擇使用為他們創造更多價值的系統，以此來消除這些問題。

???? Peter

當我們談論用戶的成本時，大家認為MEV對gas價格影響是積極還是消極？對此有何展望？

Stephane

我認為MEV使許多關於gas價格的新實驗成為可能，比如只看以太坊，特別是倫敦硬分叉之前，突然MEV使提供零gas價格的用戶體驗成為可能。這也是0x團隊能夠在EIP 1559後可以做的事情。它可以改變用戶體驗，改變將其交易包含在系統中的付費方式，從提前交費進入區塊到類似於Robinhood的工作方式。所以這是考慮MEV對gas費用影響的一種方式。想像一下，在L2系統或其他一些鏈上所有交易都是免費的，用戶為進入區塊付費的方式只是通過MEV。這可能是一些新的實驗。我認為另外MEV影響普通用戶所經歷的gas 價格，我們在這裡看到的是在高MEV時期，假設鏈上有一個特別有限的機會比如代幣發布或NFT發售，所有機器人突然之間在幾個區塊內競爭垃圾郵件，嘗試成為第一個獲得該機會的人。就像我們在許多先到先得的預售中所看到的，其影響是，你用一堆失敗的交易讓鏈變得擁堵導致gas價格上漲，網絡上大家都體驗過這些情況。在日常操作的時候，錯誤處理和錯誤設計處理MEV的方式肯定會影響平台所有用戶體驗的平均gas價格。

Felix

我完全同意Stephane，還有從用戶的角度將gas費用轉化為價格的想法。這也是Cowswap的工作方式，提交訂單，無需支付任何gas費用。當訂單被提交，你只需支付部分賣出的代幣，從用戶的角度來看，gas費用是有效的。但從全球層面來看，gas其實是讓交易包含在稀缺計算資源區塊鏈中的成本。 MEV的存在使得對這種包含的整體需求更大。也很同意Stephan所說，如果MEV輸入錯誤會導致價格可能更高，所以在協議中設計MEV可以降低這種額外的需求。但一般來說，MEV的存在和套利機會的存在會增加對區塊空間的需求。因此我覺得無論如何總體上都會增加gas價格，不論這個如何在用戶呈現上簡化。

???? Peter

謝謝你，我想問的最後一個問題，這個問題比較寬泛。應該通過哪個屬性來評估公平的區塊鏈？套利機會是否平等？延時性是否平等？ MEV民主化在該領域的表現如何？

Amir

我先說吧，我個人想公平對待。羅伯特·米勒(Robert Miller) 發表了一篇很棒的長篇，講述公平是一個非常主觀的問題或標準。現實或傳統金融世界中的許多系統都是如此設計，可能他們的訴求是什麼使市場最有效。這是我們希望看到的，即最有效的市場也與最公平的市場相吻合。

Felix

對我而言我堅信，這種低級的gas大戰和託管、先到先得策略，爭分奪秒，搶在前一個人進行交易，不會使市場更有效率。這就是為什麼我個人認為，至少這15秒的區塊時間太長了，無法說一切都是同時發生的。不過，將這種連續的時間分解成比如一秒五秒，在我看來是一個防止這種高頻和硬件和主機託管戰爭的合理方法，代價是讓市場變得更加效率高以及用戶基本上要承擔負面外部性。所以在我看來，如果人們在同一秒內表達了相同的交易意圖，他們不應該收到不同的價格。

Stephane

我可以提供我對公平的看法，我認為公平是最大化用戶選擇並最小化進入壁壘。這兩個屬性存在於一個系統中，那麼最公平的結果將僅通過市場活動浮現。

Deli

換個角度來說公平是什麼，我想這種操縱是我們不想要的，我們在公平工作中並不需要操控以及一些非常明確的攻擊。比如說，如果在某個MEV事件中可以將某人定義為受害者，那麼我想這種MEV就不是很公平。

???? Peter

是的明白了非常感謝。今天圓桌討論很精彩，多希望我們能再有兩個小時來討論了解MEV研究中的不同主題。再次非常各位抽出寶貴時間，祝大家有美好的一天，謝謝大家。

關於主辦方

???? IOSG Ventures

IOSG Ventures成立於2017年，是由社區驅動的研究型早期美元基金，專注於開放金融、Web3.0和區塊鏈基礎設施早期生態。 IOSG一直積極參與各種開發者社區和DAO社區建設，投資於全球最具潛力的創始團隊。同時作為開發者友好型基金，我們秉持長期價值理論，推出了Kickstarter項目，為有想法並敢於創新的開發者提供資金和資源協助。我們堅持與合作夥伴及項目團隊以及社區的密切合作，相信IOSG必將成為他們創業旅程的堅定陪跑者。

???? StarkWare

StarkWare是為大規模擴展區塊鏈行業開發基於STARK的解決方案，使區塊鏈應用程序的操作安全可靠。 STARK有效性證明確保了以太坊安全、快速的結算時間和順暢的用戶體驗。解決方案支持一系列數據可用性模式，包括StarkNet和StarkEx。 StarkNet：一個無許可去中心化的Validity-Rollup。任何開發者都可以部署任何dApp，使用智能合約，實現更大的規模。 StarkEx：一個獨立的、可定制的rollupSaaS，dApps可以構建在StarkEx服務上。 StarkEx服務支持一系列用例：NFT鑄造和交易、衍生品交易、AMM、現貨交易、支付和DeFi池。它目前擴展了dYdX(衍生品交易)、Sorare和Immutable(NFT鑄造和交易)以及DeversiFi(現貨交易和支付)。

???? imToken

imToken 是一款去中心化的數字錢包，用於承載加密數字世界的資產、身份和數據，成立於2016 年，imToken 已在全球150 餘個國家和地區，累計為超過1200 萬用戶提供了安全可信賴的數字資產管理服務。目前imToken 支持管理比特幣、以太坊等12 條主流區塊鏈，以及更多EVM 兼容鏈，同時支持去中心化幣幣兌換功能與開放的DApp 瀏覽器。

???? Arbitrum

Arbitrum 是由Offchain Labs 研發的以太坊二層擴容方案。採用Optimistic Rollup 技術，在不犧牲以太坊安全性的前提下，Arbitrum 使超高速，低成本的交易成為可能。 2021年8月底上線以來，Arbitrum 已有100+生態項目部署。 Arbitrum 已全面兼容Ethereum Virtual Machine。為進一步提高開發者體驗，未來還將在Arbitrum Nitro 升級中加入WASM 支持。

END

Incubating projects for ambitious teams around the world and looking for the most potential staking projects.

Building a new world，the bridge of the time.

掃碼關注更多內容