作者：Gabriel Pan｜PhotonPay 全球合作与全球拓展负责人
长期以来，要在多个市场提供快速、稳定且规模化的跨境支付服务，通常需要依赖两种模式：一是建立覆盖多个国家和地区的代理行网络，二是依靠足够大的业务规模，在各个目标市场提前储备本地货币资金。
无论采用哪种模式，都需要广泛的金融机构资源和大量资本投入。跨境支付真正的难点，并不只是如何将一笔支付指令从一个国家传递到另一个国家，而是如何确保资金能够在需要的市场、需要的时间完成交付。对于许多支付服务商而言，维持各地流动性储备所带来的资金占用，始终是业务规模化的一道门槛。
在最近参加香港金融科技周的一场圆桌讨论时，我再次谈到了这个问题。当时主持人问到稳定币：我们使用哪些稳定币、选择哪些区块链网络，以及背后的考虑是什么。但在我看来，比具体使用哪种稳定币或哪条链更值得讨论的，是稳定币究竟改变了国际贸易资金流转中的哪些环节，又有哪些问题依然没有得到解决。
预先备付：跨境支付背后的资金成本
以一笔从德国汇往越南的付款为例。
在传统代理行模式下，资金可能需要经过三至五家中间金融机构才能到达最终收款账户。每增加一个中间环节，就意味着多一套处理系统、一个截点时间，以及一轮独立的清算和对账流程。多个环节叠加，资金到账的延迟往往是这套架构本身带来的结果，而不完全取决于某一家机构的处理效率。
另一种传统解决方案，是尽可能缩短代理行链条，通过提前备付本地资金来完成支付。一家规模较大的支付平台，可以分别在德国和越南持有欧元和越南盾资金池。由于两端资金都已提前到位，平台便可以在内部完成资金调度，无须每笔交易都经过完整的跨境银行转账流程。
这种模式确实能够提高效率，但代价是大量资金长期沉淀在不同市场的本地账户中。业务覆盖的国家越多，需要预先配置的资金就越多。如果同时服务五十个市场，资产负债表上的资金占用很快就会从竞争优势变成进入门槛。过去我曾在采用这类模式的金融机构工作，对这些机构而言，资金储备从来不是业务之外的附加成本，而是商业模式本身的重要组成部分。
而这恰恰是稳定币讨论中经常被忽略的一点。行业通常更关注稳定币带来的速度和成本优势，但它更深层的影响，其实在于改变了跨境结算的资金结构。
通过稳定币网络，中间结算环节可以减少对传统代理行链条和两端预先备付资金的依赖。如今，一家规模远小于全球性银行的持牌金融机构，也有机会提供过去只有依靠大型银行资产负债表才能实现的结算体验。
这不是对现有支付效率的一点优化，而是在改变参与全球支付市场的资本门槛，以及不同规模金融机构之间的竞争格局。
稳定币如何融入真实的跨境支付流程
从实际业务来看，这套资金流转模式并不复杂。
德国买家以欧元发起付款，资金通过当地银行基础设施完成收款。随后，资金通过稳定币网络进行跨境结算，通常可以在几分钟内完成，不再需要逐级经过代理行，也不受传统银行截点时间的限制。资金到达越南的出金端后，再兑换为越南盾，通过当地银行网络支付至供应商账户。
对供应商而言，整个过程并不需要发生任何改变。他们最终收到的仍然是本地货币，也不需要持有或使用稳定币。
PhotonPay 的平台架构也遵循这一思路。我们通过多资产钱包，将法币与稳定币纳入统一的资金管理体系；目前，本地收款网络覆盖17个核心市场，全球付款能力覆盖200多个国家和地区，支持以法币或稳定币完成资金支付。与此同时，我们在美洲、欧洲和亚洲持有34项支付及金融相关牌照与许可，为不同市场的业务运营提供合规基础。
稳定币所改变的，是跨境资金流转中间环节的资金占用方式。但它并没有消除两端的基础设施需求：本地收款账户、目标市场的出金流动性、能够合规完成法币分发的金融实体，以及链上结算记录与传统银行流水之间的核对和对账。
这些工作并不会因为中间增加了一条稳定币通道就变得简单。恰恰相反，当中间环节的结算效率得到提升后，两端本地金融基础设施的质量，反而会成为支付服务商之间更重要的差异化因素。
稳定币并非所有跨境支付场景的最优解
如果说稳定币已经在很大程度上解决了中间结算环节的问题，那么也有必要明确：在哪些交易场景下，使用稳定币反而可能增加成本和复杂度。
首先，在巴西 Pix、印度 UPI 这类本地即时支付网络已经相当成熟的市场，国内资金转移本身就不需要经过漫长的代理行链条。如果在这样的支付流程中额外加入稳定币兑换环节，未必能够带来相应的效率提升，反而可能增加兑换成本和操作复杂度。
其次，对于流向低流动性货币市场的大额交易，真正的制约因素往往不是结算速度，而是当地市场能否提供足够的流动性。即使稳定币能够快速完成资金转移，也无法凭空创造当地货币的流动性。大额资金进入这类市场，仍然需要寻找具备足够资金实力的交易对手，并获得合理的兑换价格。
还有一类交易，本身就不只是支付问题，而涉及信用支持。例如信用证、付款交单（D/P），或与首次合作的大型交易对手开展业务时，交易双方真正需要的可能是信用审核、风险承保和履约保障，而不是更快的资金转移。稳定币可以作为结算工具，却不能替代银行的信用中介职能。
因此，理解稳定币在哪些场景下并不适用，与了解它能带来哪些优势同样重要。未来真正具备竞争力的金融机构，应当是在实际业务中充分理解不同支付轨道的适用边界，而不是将每一个跨境市场都视为稳定币应用的机会。
下一阶段的竞争，仍然取决于本地基础设施
稳定币降低了跨境结算中间环节的资金门槛，但并没有降低两端本地市场的合规和运营门槛。某种程度上，随着中间结算效率逐渐趋同，本地基础设施的重要性反而更加突出。
未来真正具备竞争力的机构，需要持续投入本地收款账户、出金流动性、合规运营实体，以及长期建立起来的银行合作关系。这些能力无法在短时间内复制，也不是单纯依靠技术升级就能解决的。
这也是 PhotonPay 近期完成4,000万美元C轮融资后，下一阶段重点投入的方向。在 Blockchain Capital 领投、SBI 作为新投资方加入的本轮融资中，我们将进一步加强本地收款网络、金融牌照布局，以及重点市场的法币出金和流动性能力。
目前，东南亚、中东和非洲是我们重点关注的三个区域。
东南亚是目前业务规模和本地支付网络基础较为成熟的市场，越南盾、印尼盾、马来西亚林吉特和菲律宾比索等本地货币的收付需求持续增长。中东市场的发展节奏则值得关注，阿联酋及海湾地区的金融监管框架逐步完善，机构参与度也在不断提升。非洲市场的潜力则长期被低估，尼日利亚、加纳、肯尼亚和南非与亚洲、中东之间的贸易往来正在形成更多跨境资金需求，而当地金融基础设施仍有进一步完善的空间。
这三个区域通常被视为彼此独立的市场，但对于真正开展全球业务的企业而言，它们往往是同一条商业链条上的不同环节。一家企业可能在东南亚采购，在中东销售，同时在东非设立运营团队。对这样的企业来说，真正需要的不是分别接入三套互不关联的支付系统，而是一套能够贯通不同市场、统一管理全球资金的基础设施。
这正是全球支付网络下一阶段需要解决的问题：如何让不同市场的本地金融能力形成真正有效的连接，而不是将多个独立的市场接入简单拼接在一起。
稳定币正在改变跨境结算的经济结构，但从结算效率转化为企业真正可用的资金，仍然离不开本地流动性、合规金融服务能力和长期积累的机构合作关系。
跨境支付的竞争，已经不只是比谁能更快地把钱从一个国家转到另一个国家，而是看谁能在不同市场真正接住这笔钱，并让它顺利进入当地的商业体系。
