xAIの重要人物の退社はマスク氏のAIへの野望に大きな打撃を与える。

著者: Hualin Dance King 、GeekPark

編集者：Jingyu

SpaceXとxAIを合併させて1兆2500億ドル規模のAI巨大企業を作ろうとしていたイーロン・マスク氏は、その巨大なパイがすべての人にとって十分ではないとは予想していなかった。

現地時間2026年2月10日、xAIの共同創設者であるトニー・ウー氏がイーロン・マスク氏のAI企業からの退社を発表した。

xAIは昨年8月にイゴール・バブシュキン氏が退社し、共同創業者の2人目の退社となります。ウー氏はAI推論機能を担当していました。これは、業界が次世代AIシステムの中核的な競争力と見なす重要な技術です。

シリコンバレーにおいて、設立からわずか2年余りのAI企業が共同創業者2名を失うのは異例のことです。さらに重要なのは、AI競争が最も熾烈で、人材が最も不足しているまさに今、この状況が起こっているということです。

創業者が次々と去る中、マスク氏の AI への野望は続くのだろうか?

01. 推理の専門家が退席する。

Tony Wu 氏の xAI での役割は、表面上に見えるよりもはるかに重要です。

推論機能の技術責任者であるウー氏は、マスク氏に直属しています。AI開発の現段階では、推論機能はGPT-4やClaudeのような大規模モデルと真の「汎用人工知能」を繋ぐ重要な架け橋と考えられています。

簡単に言えば、ウー氏の責任は、AIが単に「記憶して模倣する」のではなく、「考える」ことを可能にすることだ。

現時点で Wu を失うことは xAI にとって致命的な打撃となるでしょう。

トニー・ウーがXに辞任を投稿｜画像出典：X

技術的な観点から見ると、AIの推論能力の飛躍的進歩には、長期にわたる蓄積と継続的な反復が必要です。推論の専門家が退職する際、彼らは個人的なスキルだけでなく、技術的なアイデア、実験データ、そして将来の研究方向に関する判断をすべて持ち去ります。数ヶ月単位の反復が求められる、急速に反復が進むAI業界において、主要な技術リーダーを失うことは、多くの場合、少なくとも6ヶ月間の研究開発の停滞を意味します。

さらに懸念されるのはタイミングだ。OpenAIは新しいコードモデルをリリースしたばかりで、AIコーディングにおいて大きな進歩を遂げた。AnthropicのClaudeも推論タスクで優れたパフォーマンスを発揮している。この時期に推論チームの重要人物を失うことは、xAIが最も重要な技術競争で後れを取る可能性を秘めている。

ある開発者はXで率直にこう述べた。「トニー・ウーを失うことは、テスラがバッテリー技術の責任者を失うようなものだ。表面上は会社は依然として運営されているが、その中核的な競争力は損なわれている。」

トニー・ウーだけではありません。実際、過去1年間でxAIの創設メンバー12人のうち5人が退職しており、離職率はほぼ半減しました。これは、ジャック・マーがTwitterで大幅な人員削減を行っていた時の効率に匹敵します。

なぜトップクラスの AI 人材はマスク氏の AI ビジョンに従おうとしないのでしょうか?

02. 馬術経営の「副作用」

2 人の共同設立者が相次いで退職したことにより、xAI 内で実際に何が起こったのかを再検討する必要が生じました。

辞任の正式な理由は明らかにされていないが、ツイッター、テスラ、スペースXにおけるマスク氏の経営スタイルから判断すると、問題は給与ではなく、経営理念の衝突にあるのかもしれない。

マスク氏は常に「極めて要求が厳しい」経営スタイルで知られている。

Twitterの変革期において、彼は従業員をオフィスで寝泊まりさせ、「全力を尽くすか、辞めるか」というアプローチを用いて大規模なレイオフを実施しました。この経営スタイルは製造業や比較的成熟した技術製品には効果的かもしれませんが、AIの研究開発には、単なる実行効率ではなく、創造的な思考と長期的な視点が求められます。

元OpenAI研究者はインタビューでこう語った。「AI研究には独自のリズムがあります。アルゴリズムのブレイクスルーには、何ヶ月にも及ぶ静かな熟考が必要なこともあれば、試行錯誤を繰り返す必要があることもあります。経営陣が常に『もっと早く、もっと早く』と要求していると、研究者はフラストレーションを感じやすくなります。」

さらに重要なのは、技術的なアプローチに相違があることです。

マスク氏は、xAIは「最大限のリアリティ」と「宇宙の理解」を実現することを目指していると公言しています。この壮大なビジョンは刺激的ですが、具体的な技術実装においては、より現実的なアプローチが求められる場合が多いでしょう。

CEO のビジョンと技術チームの判断が矛盾する場合、最終決定権を持つのは誰でしょうか?

従来のAI研究機関では、技術専門家の発言権が比較的大きいのが一般的です。しかし、マスク氏の企業では、最終的な意思決定権はマスク氏に委ねられていることが多いのです。

03. AIにおける「人材争奪戦」

xAI の人材流出をより広い視点で見ると、これは実は AI 業界全体における「人材争奪戦」の縮図と言えます。

現在の AI 業界は、前世紀の原子核物理学者に匹敵する優秀な人材の不足に直面しています。

一流の AI 研究者は、OpenAI、Anthropic、Google DeepMind から同時にオファーを受ける可能性があり、その場合、年収は 50 万ドルを優に超え、株式価値は天文学的な数字に達します。

このような環境において、人材確保の鍵は資金だけでなく、プラットフォームと雰囲気も重要です。研究者は、技術に集中でき、明確な研究開発の道筋があり、経営陣からの干渉を受けにくい場所を好みます。

この観点から見ると、OpenAI と Anthropic には利点があります。

両社ともAI研究者が率いており、技術チームが重要な意思決定に大きな発言権を持っています。対照的に、 xAIは「CEO主導」の企業であり、マスク氏の個人的な意志が技術チームの判断よりも優先されることが多いのです。

これはマスク氏のアプローチが間違っているということではなく、AIという特定の業界では、この経営スタイルは最適な解決策ではないかもしれないということだ。

あるRedditユーザーは、「マスク氏はエンジニアリングと製品化に優れているが、AI研究の前半は科学的研究に近く、忍耐と試行錯誤の余地が求められる」と的確に指摘した。

ここでの疑問は、xAI に微調整のための時間がどれだけ残されているかということです。

AIという「勝者総取り」のゲームでは、6ヶ月遅れを取るだけで完全に淘汰される可能性があります。まだ技術革新を模索しているAI企業にとって、共同創業者2人を失うことは想像以上に大きな損失となる可能性があります。

結局のところ、この AI 軍拡競争において最も不足しているリソースはお金ではなく、機械に「考えさせる」方法を真に理解している人々なのです。