わずか2ヶ月の間に3人の主要メンバーが離脱した今、弱気相場の中でAaveを救済するのは誰だろうか？

著者：Deep Tide TechFlow

最大規模のDeFi融資プロトコルにおいて、セキュリティチームの静かな大量流出が起きている。

昨日、Chaos Labsという会社がAaveとの提携解消を発表する別れのメッセージを送りました。多くのユーザーはこの会社を知らないかもしれませんが、過去3年間、この会社はAaveで行われるすべてのローンについて、担保比率、清算基準、リスクパラメータを設定する責任を担っていました。

彼らはまた、市場状況に応じてリアルタイムでパラメータを調整できる「リスクオラクル」と呼ばれる自動システムを構築した。Aaveはこのシステムを活用して、数十の市場から19のチェーンにわたる250以上の市場へと事業を拡大した。わずか3年間で、彼らは数千億ドル規模の資産プールを管理し、不良債権はゼロに抑えた。

簡単に言うと、Aaveはスマートコントラクトを実行しますが、それらのコントラクトに入力される数値の正確性を保証する責任は常にChaos Labsにあります。

CEOオマー・ゴールドバーグ氏の退任の手紙はよく書かれており、業績報告書も詳細だった。TVLは52億ドルから260億ドル以上に増加し、預金総額は2兆5000億ドルを超え、20億ドル以上が清算された。

その後、彼は「我々は自主的に契約を解除した。誰も彼らを解雇したわけではないし、契約期間も満了していなかった」と述べた。一方、Aaveの創業者であるスタニ・クレチョフ氏は冷静に対応し、契約は正常に機能しており、別のリスクサービスプロバイダーであるLlamaRiskが引き継ぐと述べた。

何も起こらなかったように聞こえる。

しかし、最大規模のDeFi融資プロトコルにおいて、3年間何の問題もなくプラットフォームを管理してきたリスク管理チームが離脱したことは、従来の金融業界では不吉な兆候と見なされている。

ゴールドバーグ氏は声明の中で、今回の意見の相違は金銭的な問題ではなく、両者間のリスク管理に関する根本的な誤解に起因するものだと述べた。

お金が減れば、不満は増える

Chaos Labsを引き留めるため、Aave LabsはChaos Labsの年間予算を300万ドルから500万ドルに増額することを提案した。しかし、Chaos Labsはそれでも去ってしまった。

ゴールドバーグは声明の中で、辞任せざるを得なかった理由を3つ挙げたが、それらを読めば、すべて同じ結論に至っていることがわかるだろう。

まず一つ目は資金面です。Aaveの2025年の総収益は1億4200万ドルで、リスク管理予算は300万ドル、全体の2%を占めていました。従来の銀行は通常、収益の6%から10%をコンプライアンスとリスク管理に費やしています。

ゴールドバーグ氏によると、この事業は過去3年間赤字が続いており、予算を500万ドルに増額しても依然として赤字だという。同氏は、妥当な最低収益は800万ドルだと考えている。Aaveは1億4000万ドルの資金を保有しており、Aave Labsはつい最近5000万ドルの資金調達案を承認したばかりなので、今回の合意は資金不足が原因ではなく、セキュリティチームにそれほど多くの予算を割り当てたくないという理由によるものと思われる。

2つ目は、ダイナミズムの必要性です。AaveはV3からV4へのアップグレードを進めており、基盤となるアーキテクチャ、契約、清算ロジックを完全に書き換えています。ゴールドバーグ氏によると、V4とV3に共通しているのは名前だけだといいます。アップグレード中は2つのシステムが並行して稼働するため、リスク管理の作業負荷は半分になるどころか、2倍になります。

3つ目の問題は責任です。DeFiリスクマネージャーの法的責任は現在、規制枠組みやセーフハーバー条項が欠如しているため、全く定義されていません。順調に進んでいるときは存在を意識されることはありませんが、問題が発生した際には真っ先に責任を問われることになります。ゴールドバーグ氏が述べたように、上昇余地が最小限で下落リスクが底なしである場合、継続すること自体がリスク管理上の判断として不適切です。

この主張に反論するのは難しいと思う。年間収入1億4000万ドルの契約を結んだとして、数百億ドル規模の資産のセキュリティ管理を担うチームに予算のわずか2％しか与えず、しかも業務量を倍増させ、何か問題が発生した場合の法的保護も一切提供しないという状況を想像してみてほしい。

もしあなたが私の立場だったらどうしますか？

もちろん、相手側は異なる見解を示している。Aave Labsの創設者であるクレチョフ氏のXに関する回答によると、Chaos Labsは最近、リスクコンサルティング事業を縮小しており、他の企業との提携も減らし始めているという。

つまり、送別状に書かれた理由は、退職するにあたって体裁を整えるための口実のようなものだったということだ。

理念の衝突だったのか、都合の良い言い訳だったのか、部外者には判断できない。しかし、一つ確かなことがある。カオス・ラボだけが去ったわけではないということだ。

弱気相場に突然の豪雨が加わると、状況はさらに悪化する。

Aaveという名前は今も変わっていないが、それを建設した人々はここ2ヶ月の間に全員去ってしまった。

今年2月、Aave V3の中核開発チームであるBGD Labsは、契約を更新しないことを発表した。この会社は、Aaveの元CTOであるエルネスト・ボアド氏によって設立され、V3のコード、ガバナンスシステム、クロスチェーン展開の大部分を担当していた。4年間の契約期間満了に伴い、彼らはAaveを去った。

BGDの主張は単純明快だ。Aave Labsは権力を自社に集中させており、V4の開発、ブランド資産、ソーシャルメディアアカウントはすべてAave Labsが管理している。BGDは設計に関与する権利がないと感じている一方で、結果に対する責任は負わされている。従来の企業であれば、これは事実上、蚊帳の外に置かれている状態と言えるだろう。

1か月後、Aaveのガバナンスシステムにおいて最も活発なサービスプロバイダーであったACIも離脱を発表した。この8人からなるチームは、過去3年間でAaveのガバナンス提案の61%を主導してきた。創設者のマーク・ゼラーは、別れのメッセージの中で率直にこう述べている。「Aave Labsは独自の議決権を用いて予算を承認できるようになったため、独立したサービスプロバイダーはこのシステムにおいてもはや重要ではなくなった。」

2ヶ月の間に2通の別れの手紙が届いた。1通は自分が戦力外に追いやられたという内容で、もう1通は試合のルールが不公平だという内容だった。

そして、今年の3月にまた別の出来事が起こった。

Chaos Labsのリスク管理システムにおける設定ミスにより、約2,700万ドル相当のポジションが誤って清算され、少なくとも34人のユーザーに影響が出た。Chaos Labsは、不良債権は発生しておらず、影響を受けたユーザーには補償を行うと発表した。

結局、この事件に関して法的責任を問われた者はいなかった。なぜなら、DeFiにおいては誰が責任を負うべきかという法的定義が存在しないからである。

しかし、数千億ドルもの資金を管理するということは、パラメーターの調整ミス一つで数千万ドルもの変動が生じる可能性があり、しかも法的保護は事実上皆無であることを意味します。これはまさに、リスク管理チームが退職の手紙で繰り返し強調していた点です。

このように、V3時代のAaveは、開発、ガバナンス、リスク管理、そして財務成長という4つの柱に基づいて運営されていた。しかし今、最初の3つは失われてしまった。

リスク管理チームの送別メッセージには、テセウスの船の比喩が用いられていた。船の板を一枚一枚交換したら、それは果たして同じ船と言えるだろうか？

Aaveという名前は今も残っており、契約も継続中で、TVL（預かり金総額）も上昇し続けている。しかし、コードを書いたチームも、ガバナンスチームも、リスク管理チームも、すべてなくなってしまった。ユーザーはこれまで通り資金の預け入れや借り入れを続けているが、おそらく表面上は見えているものの、裏側で全てが変わってしまったことに全く気づいていないだろう。

この件で本当に不安なのは、誰が去ったかではなく、彼らが去った後に何も起こらなかったことだ。

ユーザーはページを開き、入金し、借り入れを行い、金利も決済も正常で、すべてが順調に見える。ガバナンスフォーラムを特に読んでいない限り、ほとんどのユーザーは過去2ヶ月間に何が起こったのか全く知らないだろう。

短期的には、事態は実際には問題ないかもしれません。リスク管理チームが去ったからといってスマートコントラクトが機能しなくなるわけではありませんし、事前に設定されたパラメータが勝手に変更されることもありません。AaveにはリスクサービスプロバイダーであるLlamaRiskもあるため、完全に無防備というわけではありません。

しかし、リスク管理は一度きりのプロジェクトではありません。パラメータを正しく設定したとしても、それが常に適切であるとは限りません。市場は変化し、資産も変化し、オンチェーン攻撃の手法も変化します。次回同様の事態が発生した際に、新しいチームが前回と同じように迅速に対応できるかどうかは誰にも分かりません。

それに、今は穏やかで平穏な時ではない。

AAVEの価格は昨年8月の高値356ドルから現在約96ドルまで、70%以上下落した。DeFi融資業界全体が縮小しており、オンチェーン活動は減少傾向にあり、プロトコルの収益も圧迫されている。

強気相場では、リスク管理は目に見えません。「今日は何も問題がなかった」と喜ぶ人はいません。リスク管理が真に必要となるのは弱気相場です。資産価格の劇的な変動、清算密度の増加、そしてブラックスワン現象の発生確率の上昇は、リスク管理チームにとって最も困難な時期であり、最高の経験と迅速な対応が求められます。

残念ながら、この段階で最も経験豊富なメンバーが去ってしまった。

リスク管理チームが送別メッセージの中で述べたことは、非常に的確だと思います。Aaveがより積極的な競合他社に打ち勝てたのは、数多くの機能のおかげではなく、他社が失敗する中でAaveは成功したからです。この市場では、生き残りは製品そのものにかかっています。

問題は、それを存続させてきた人々がもはや存在しないかもしれないということだ。