著者：Jae、PANews

8月26日、Sui開発チームMysten Labsの共同創業者Kostas Kryptosが発信した情報により、Havenexという新たな取引プラットフォームが業界の脚光を浴びた。市場が真っ先に貼ったレッテルは「Sui共同創業者が自ら取引所に乗り出す」というものだが、レッテルを剥がして本質を見れば、これは実際には伝統的金融機関を狙ったインフラのポジション取りである。

Kostasによると、HavenexはまもなくシリーズA資金調達を完了する見込みで、枠はすでにかなり逼迫している。同時に、プラットフォームはオーストリア金融市場監督局（FMA）の認可プロセスにも入っている。同氏は、次のCoinbaseやBinanceになることよりも、HavenexはFinTech（フィンテック）、銀行、資産運用会社、ファミリーオフィスの背後で支えるデジタル資産インフラ提供者でありたいと強調した。

個人向け取引市場の果実が徐々に頭打ちになり、伝統的金融機関が参入を加速させる中、機関向けのコンプライアンス対応インフラサービスは新たな成長市場になりつつある。

個人向けユーザーを奪わず、機関の「裏方インフラ事業者」に

市場で最も生じやすい誤解は、Havenexを新しい暗号資産取引所に分類することだが、そのポジショニングはCoinbaseやKrakenたちとはすでに軌道をずらしている。

従来の大手取引所はTo C路線を歩んでいる。自社ブランドを築き、個人投資家の流動性を集め、全カテゴリーの取引商品を提供し、ユーザーも資産もプラットフォーム内に蓄積される。

一方、Havenexが狙うのはTo Bのインフラ市場だ。エンドユーザーに直接向き合う必要はないが、FinTech、銀行、資産運用会社に基盤機能を提供できる。機関は自社ブランドを維持したまま顧客にデジタル資産サービスを提供でき、基盤となるウォレット、カストディ、取引、コンプライアンス、リスク管理はHavenexが担う。

このポジショニングは、伝統的金融機関のデジタル資産ビジネスにおける課題の核心を突いている。

近年、銀行、証券会社、資産運用会社のデジタル資産ビジネスへの関心は高まり続けているが、フルスタックの技術を自前構築するコストは高すぎる。ウォレット管理、カストディ体制からコンプライアンスプロセス、リスク管理体制、さらに異なる法域の規制適合まで、どの部分も大きな投資と長い期間を要する。大多数の中堅機関にとって、ゼロから構築するのは経済的にも現実的にも難しい。

Havenexの考え方は、必要な技術力をすべて標準化・製品化し、単一のインターフェースを通じて外部に提供することで、機関が車輪を再発明することなくデジタル資産サービスを提供できるようにするというものだ。

ただし、取引・ブローカレッジ業務は本質的にネットワーク効果を持つため、流動性の深さ、マーケットメイクのリソース、資産カバレッジは顧客の利用意欲を大きく左右する。新規参入者であるHavenexにとって、これは厳しい課題になるだろう。

コンプライアンスを入場券に、セキュリティで堀を築く

Havenexのビジネスロジックでは、コンプライアンスは加点要素ではなく、入場券だ。

オーストリアを登録地に選び、FMAの認可を申請する背景には、EUの「暗号資産市場規制法案」（MiCA）導入後の新たな業界構造がある。MiCAは暗号資産サービス提供者に関する統一的な規制枠組みを確立し、オーストリアのFMAは欧州で審査が比較的速い監督機関の一つだ。昨年末時点で8社の暗号資産サービス提供者を認可しており、今年はさらに増えて9社となった。

認可取得は出発点にすぎない。今年2月以降、FMAがKuCoin EU Exchangeに対して行った監督措置は、MiCA認可を取得していても、ガバナンス構造、マネーロンダリング防止、主要な管理機能などが要件を満たさなければ、事業が依然として制限される可能性があることを示している。

Havenexにとってライセンス申請は第一歩にすぎず、その商業価値を真に決めるのは、規制要件を満たすガバナンス体制を構築し、銀行や機関の厳格なデューデリジェンスを通過して、彼らのサプライヤーリストに入れるかどうかだ。

これは時間のかかるビジネスであり、トラフィックの物語で急速に突破することはできない。

規制対応に加え、安全性と透明性はHavenexが構築しようとしているもう一つの差別化障壁だ。

注目すべきは、Havenexの監査役会メンバーにMysten Labsの共同創業者2人、Kostas Kryptos氏とAdeniyi Abiodun氏が含まれていることだ。Kostas氏はMysten Labsのチーフ暗号学者で、Meta Libraプロジェクトでの暗号学のバックグラウンドとブロックチェーンセキュリティ研究の蓄積を持つ。Adeniyi氏はMysten Labsのチーフプロダクトオフィサー（CPO）で、Meta Noviのプロダクト設計を率い、オラクル（Oracle）とVMwareで豊富なプロダクト管理経験を積んだ。こうした背景はHavenexの技術路線に一定の裏付けを与える可能性がある。

Havenexが現在強調している技術ソリューションには、検証可能なカストディ、継続的な支払能力証明、デフォルトのマルチシグ、量子耐性のある鍵、ハードウェア二要素認証（2FA）、そしてセルフカストディと鍵紛失保護の仕組みが含まれる。

なかでも「継続的な支払能力証明」は特に注目に値する。

FTX破綻以降、CEX（中央集権型取引所）の準備金の透明性は市場が長期的に注目する問題となっている。それらの資産証明は段階的な開示にとどまるが、Havenexは支払能力の検証をさらに継続的な証明メカニズムとして設計することを目指している。この機能は機関顧客のカウンターパーティリスクを低減できる可能性がある。

ただし、現時点のHavenexの技術ロードマップはまだ製品設計と技術目標の段階にあり、独立監査や大規模な実運用による検証は受けていない。プラットフォームが将来、証明メカニズム、監査基準、運営データを公表できるかどうかが、機関からの信頼をどこまで得られるかを左右するだろう。

Suiに肩入れせず、マルチチェーン対応で機関のニーズに適合

Havenexをめぐるもう一つの議論は、Suiエコシステムとの関係だ。市場は「Sui系取引所」と解釈しがちだが、実態は異なる。

役割を見ると、Kostas氏とAdeniyi氏はHavenexで監査役を務めているが、仕事の重点は引き続きMysten LabsとSuiにある。技術面では、Havenexは適した場面でSuiの技術を使う一方、他のパブリックチェーンエコシステムの資産、クロスチェーンプロトコル、インフラも統合するとKostas氏は述べている。この発言は、HavenexがSui専用プラットフォームではなく、マルチチェーンインフラであることを示している。

実際、このポジショニングこそ機関のニーズに合った現実的な選択だ。伝統的金融機関がインフラ提供者を選ぶ際に重視するのは能力、コンプライアンス、安定性であり、基盤となる技術スタックが特定のパブリックチェーンに基づいているからといって、全資産と業務をそこへ移行することはない。マルチチェーン対応は、むしろ機関市場へ切り込むための必須条件だ。

もちろん、Havenexが規制当局の承認を得て機関に採用されれば、そのSuiにとっての価値は通常のアプリケーションをはるかに超える。Suiが伝統的金融機関のサプライチェーンに入る入り口となり、Suiの技術力がインフラ提供者という立場を通じて、より広範な機関ビジネスへ浸透する可能性がある。

ただし、これは楽観的な先の話にすぎず、Suiエコシステムの現在の成長を直接押し上げるものではない。

過去10年以上にわたり、インフラ提供者の競争力は流動性、銘柄、製品、ユーザー規模だった。伝統的金融機関がデジタル資産市場の増加の主役になるにつれ、カストディ、コンプライアンス、資産の分別管理、リスク管理、クロスチェーンセキュリティの重要性が急速に高まっている。機関の「裏方サービスプロバイダー」をうまく務められる者が、新たな成長曲線を描けるだろう。

Havenexが座る勝負のテーブルは決して容易ではない。コンプライアンス手続きは遅く、顧客獲得の期間は長い。インフラビジネスで競うのは爆発力ではなく、長期的な安定性、安全性、信頼だ。Havenexが手札をうまく切れるかどうかは、最終的にはライセンス取得のスピード、最初の機関顧客の開拓、実際の業務での検証にかかっている。

あるユーザーが悪意のあるPermit2トランザクションに署名した結果、31万6000米ドル相当の資金が盗まれた。

人気記事