著者: Max.S

資本市場における「分散型AI」（DeAI）への信頼は、前例のない試練に直面している。

最近、分散型AI分野の紛れもないリーダーであるBittensor（$TAO）は、壊滅的な内部混乱に見舞われた。Bittensorエコシステムのトップ開発チームの一つであり、最近72バイトの言語モデルのトレーニングに成功したCovenant AIが、ソーシャルメディアを通じてBittensorネットワークからの完全撤退を突然発表した。Covenant AIは撤退声明の中で、Bittensorの創設者であるJacob Steeves氏を直接批判し、ネットワークを「絶対的かつ独裁的」に支配し、サブネットへのトークン報酬を恣意的に打ち切り、いわゆる分散型AIは綿密に演出された「ドラマ」に過ぎないと非難した。

この予期せぬ出来事の影響を受け、TAOトークンの価格は二次市場でパニック売りに見舞われ、1日で15%から25%も下落し、瞬く間に数億ドルの時価総額が消滅した。暗号通貨コミュニティは、経営陣と創設者の間の公然とした決裂という「ドラマ」を見守る一方で、業界に深く根付いた疑問を真剣に検討し始めた。すなわち、計算能力と複雑なエンジニアリングに極めて依存するAI分野において、トークンエコノミクスによって推進される「分散化」は、生産関係を再構築するユートピアなのか、それとも中央集権的な権力を覆い隠すための単なる華やかな覆いなのか、という疑問である。

この事件の破壊力を理解するためには、まずBittensorエコシステムにおけるCovenant AIの重要性を認識する必要がある。

Bittensorのマルチサブネットアーキテクチャでは、ほとんどのサブネットはまだ低レベルのAPI呼び出し、モデルの微調整、または単純なタスクルーティングの段階にあります。ゼロからトレーニングしたり、大規模なパラメータモデルをトレーニングしたりする真の能力を持つチームは極めて稀です。Covenant AIはこのエコシステムにおける「ハードコア」な代表例です。撤退を発表する直前、同チームはコミュニティに画期的な成果をもたらしました。それは、分散型ネットワーク環境で720億個のパラメータ（72B）を持つオープンソースの大規模モデルのトレーニングに成功したことです。

現在の計算能力コストでは、72Bモデルのトレーニングには大規模なGPUクラスタ（通常、数千台のH100 GPUを数週間連続稼働させるのに相当）を稼働させる必要があり、非常に高額なハードウェアおよび電気代が発生します。Covenant AIがこのような巨額の初期投資を厭わないのは、Bittensorの「エミッション」メカニズムによるものです。提供するモデルと計算能力がサブネット評価で高得点を獲得する限り、Covenant AIは継続的に$TAOトークンを報酬として受け取ることができます。これこそが、DeAIの構想において最も魅力的なフライホイール効果と言えるでしょう。

しかし、その勢いは絶頂期に突然終わりを迎えた。Covenant AIによると、創設者のジェイコブ・スティーブス氏とその関係者は、トレーニングに多額の投資を行い、72Bモデルを立ち上げた後、バリデーターを制御することで、何の警告も透明性のあるガバナンスプロセスもなく、Covenant AIサブネットへのトークン報酬の流れを直接遮断したという。

マイナーや開発者にとって、排出量の削減は「電源を切る」ことに等しい。莫大な計算能力への投資対効果は瞬時にゼロになる。この極めて予測不可能なシステムリスクこそが、Covenant AIの怒りの離脱を直接引き起こしたのだ。

Covenant AIが撤退声明で使用した「茶番劇」という言葉は、Bittensorの最も弱点であるネットワーク制御を的確に突いた。

Bittensorの基盤となる設計は、Yumaコンセンサスに基づいています。これは、「バリデーター」が「マイナー」の貢献度を評価し、新たに発行された$TAOトークンの分配方法を決定する仕組みです。理論的には、これはステーキングとアルゴリズムに基づいた分散型ゲームシステムと言えます。しかし、Covenant AIの告発は厳しい現実を浮き彫りにしています。計算能力は分散化されているものの、権力と資本は高度に集中しているのです。

現在のBittensorルートネットワークでは、トークン配布を支配する上位バリデータノードが、初期投資家、財団、そして創設者であるJacob Steeves氏に関連するアドレスにトークンを極めて集中的にステーキングしている。これは、創設者がルールメーカーであるだけでなく、最終的な審判役も担っていることを意味する。

Covenant AIは、サブネットの出力がJacobの個人的な意向に沿わない場合、あるいは他の「被保護者」サブネットの利益を脅かす可能性がある場合、Jacobは自身の莫大なステーキング権を駆使してYumaコンセンサスの分布を容易に変更できると指摘している。このような「一人芝居」的な介入は、スマートコントラクトレベルでの分散化を無意味なものにしてしまう。開発者はコンピューティング能力に何百万ドルもの費用を費やしているにもかかわらず、彼らの運命は最終的に、たった一人の創設者の主観的な意思、あるいは裏工作に左右されることになるのだ。

客観的に見れば、ジェイコブ氏とその支持者は、「ネットワーク全体の品質を維持するため」や「特定のサブネットがルール上の抜け穴を利用して仮想通貨を生成するのを防ぐため」といった理由を挙げて自らを弁護するかもしれない。しかし、透明性の高いDAOガバナンスメカニズムやオンチェーンでの審理・上訴チャネルが存在しない現状では、この中央集権的な介入は「正義の行為」として行われるものの、「信頼できる中立的なインフラ」としてのネットワークの中核的価値を著しく損なうことになる。

TAO株が1日で15～25％急落したのは、個人投資家のパニックによる単なる売り浴びせではなく、機関投資家によるビッテンサー社の「ガバナンスリスク割引」の再評価の結果だった。

Bittensorの莫大な時価総額と高い評価額は、同社が「分散型OpenAI」の唯一の現実的な例と見なされていることに起因している。この壮大な物語は、システムの本来的な予測可能性に基づいている。つまり、計算能力と高品質のモデルを提供する限り、プロトコルはコードを通じて自動的に報酬を保証するのだ。

Covenant AI事件はこの予想を打ち砕いた。一流の金融専門家や機関投資家は「予測不可能な単一ノード障害」を嫌悪するが、今回のケースでは、その障害ポイントはジェイコブ・スティーブス氏の電力だった。

720億ものモデルをトレーニングできるトップチームでさえ、創設者の干渉によって瞬時に全てを失う可能性があるとすれば、トークンを保有し、今後の展開を見守っている他のコンピューティングパワープロバイダーやAI研究機関にとって、Bittensorに多額の資産を投入することは、いつテーブルがひっくり返ってもおかしくないロシアンルーレットのようなものだ。中央集権的な支配を恐れて、質の高い供給側のリソース（マイナーや開発者）が参入を拒否するようになると、$TAOトークンの応用シナリオと本質的価値は持続不可能になる。資金の必死の流出は、この悪化する根本的な状況に対する先制的な投票と言えるだろう。

Covenant AIの撤退は、Bittensorにとって単なる広報上の危機ではなく、分散型AI分野全体がより深い領域へと進む中で避けられない成長痛でもある。それは、モデルの品質と規模、分散型AI分野における信頼性と中立性、そして悪意のある行為を防ぐためのインセンティブの整合性という、DeAI分野における「不可能な三角形」を業界に残酷なまでに露呈させた。

集中型スケールと分散型メカニズム：最先端のAI（72バイト以上の大規模モデルなど）のトレーニングは、典型的な資本集約型の集中型プロジェクトであり、高度な連携を必要とするGPUクラスタが不可欠です。これは、Web3が提唱するパーミッションレスな分散型ノードとは物理的に根本的に異なります。

スパム対策と信頼できる中立性：低品質のノードが相互トラフィックブースト（シビル攻撃）によって不正にトークンを取得することを防ぐため、ネットワークは主観的な「品質評価」を導入する必要があります。しかし、AIによる評価基準はまだ完全に客観的で数学的に定量化できるものではないため、この評価権限を少数のバリデーターに委ねると、中央集権的なレントシーキングに陥りやすくなります。

Bittensorはトークンエコノミクスを用いて両者のギャップを埋めようと試みたが、Covenant事件は、この橋を支える柱（ガバナンスメカニズム）が極めて脆弱であることを証明した。

Covenant AIの撤退は、Bittensorが提唱する「完全な分散化」というロマンチックな幻想を打ち砕いた。TAOにとっては、これは痛ましい失望の瞬間かもしれないが、DeAI業界全体にとっては、必要な警鐘となるだろう。