著者：特別翻訳者 ジン・ルー（テンセントテクノロジー）
ボヤン編集
マスク対アルトマン裁判。画像はAIによって処理された。
米国時間4月28日、マスク対OpenAIの訴訟がカリフォルニア州オークランドの米国地方裁判所で審理された。
最初の証人として出廷したマスク氏は、9人の陪審員に対し、なぜ当初OpenAIを非営利団体にしたのかを説明しようと試みた。OpenAIのCEOであるサム・アルトマン氏と社長のグレッグ・ブロックマン氏は傍聴人として法廷にいた。
10年前、彼らは共にAIの未来を構想するパートナーだった。しかし今、マスクはアルトマンとブロックマンに対し、OpenAIを去り、すべての「不当利得」をOpenAIの慈善団体に返還するよう要求している。
この裁判の中心にあるのは、時価総額1兆ドルを超える巨大AI企業と、かつての友人同士の信頼関係の完全な崩壊である。
01 3つの主要な論争
4月27日、本件の陪審員選定が完了した。裁判長は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所のイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャーズ判事で、同判事は2021年にエピックゲームズ対アップルの反トラスト訴訟の裁判長を務めた経験を持つ。
マスク氏が2024年に起こした訴訟は当初26件の訴因を含んでいたが、予備審理を経て、裁判に進むのは慈善信託違反と不当利得の2件のみとなった。裁判は2つの段階に分かれており、陪審員による評決は勧告的なものであり、責任が認められた場合の救済措置の段階は裁判官のみによって審理される。
4月28日午前、法廷での陳述が順次行われた。マスク氏、OpenAI（アルトマン氏とブロックマン氏を含む）、そしてマイクロソフトを代表する3つの弁護団は、3つの主要な争点を巡って激しく対立した。
論争点1：OpenAIの使命とは何か、そしてマスク氏の3800万ドルの寄付には何か条件が付いているのか？
マスク氏の弁護士であるスティーブン・モロ氏は、OpenAIの2015年の設立定款を法廷に提出した。この文書には、同組織は「いかなる個人の私益のためにも組織されるものではない」とし、「公共の利益のためにオープンソース技術を開発する」と明記されている。モロ氏は、マスク氏が寄付した約3800万ドルは慈善信託に該当するため、OpenAIは永久に非営利団体として存続する必要があると主張した。
モローは冒頭陳述で、陪審員に留意すべき3つの質問を提起した。
OpenAIは非営利団体として、人類の利益のために安全なオープンソースAIを開発するという慈善的な使命を担っているのでしょうか？
ウルトラマンとブロックマンは営利事業を設立することで、この使命に違反したのだろうか？
マイクロソフトはこの任務を知っていて、ウルトラマンとブロックマンが任務に違反するのを手助けしたのか？
彼は「マスク氏がいなければOpenAIは存在しなかっただろう」と断言し、OpenAIが営利事業に移行したことは「あらゆる約束を破った」に等しいと述べた。「慈善団体から金を盗むことは誰にも許されるべきではない」と彼は語った。
マスク氏は証言台でもこの立場を改めて表明した。「これは、いかなる個人にも利益をもたらさない慈善団体を明確に指している」と、設立規約を指摘しながら述べた。「営利目的で設立することもできたが、そうはしなかった。全人類に利益をもたらすものにすることを選んだのだ。」
マスク氏は最初の証人として出廷した。
マスク氏はまた、この訴訟は慈善活動の根幹に関わる問題だと述べ、「慈善団体から金を盗むのは間違っている。もしアルトマン氏とOpenAIが勝訴すれば、アメリカのあらゆる慈善団体が略奪される道が開かれることになるだろう」と語った。さらに、「この訴訟の影響は私やここにいる誰一人として無視できない。アメリカの慈善活動の根幹そのものが破壊されるだろう」と警告した。
OpenAIの弁護士、ウィリアム・サビット氏は全く異なる見解を示した。彼は陪審員に対し、「問題は、OpenAIがマスク氏に寄付をした際に、何か具体的な約束をしたかどうかだ。答えはノーだ」と述べた。サビット氏は、寄付には一切条件がなかったと主張した。さらに、マスク氏が寄付の約束をすべて果たさなかったため、OpenAIは追加の支援を求めざるを得なかったことも明らかにした。
サヴィット氏はまた、OpenAIの現在の組織構造を検証することで、マスク氏の主張に反論しようと試みた。同氏は陪審員に対し、マスク氏の主張にもかかわらず、同社は非営利の使命を放棄していないと述べた。非営利財団は「依然として組織を支配しており」、「疾病の治療や経済的多様性の促進において最先端の研究を行っている」と説明した。さらに、アルトマン氏はOpenAIの株式を保有していないものの、OpenAIと取引のある様々な企業を通じて利益を得ており、将来的にOpenAIの株式を取得する可能性を示唆していると述べた。
論争その2：マスク氏はOpenAIが営利モデルへと移行することを承認したことがあったのか？
サヴィット氏は、OpenAIの元取締役であるシヴォン・ジリス氏が、以前マスク氏の下で働いていたサム・テラー氏宛てに送ったメールを法廷に提出した。
そのメールでは、2つの再編案が議論されていた。1つはすべてのコンテンツを単一のクラスB企業（つまり公益企業）に統合すること、もう1つはそれをクラスC企業と非営利団体に分離することだった。サビット氏は、マスク氏が「OpenAIは純粋な非営利団体でなければならないという見解を一度も表明したことはない」と主張し、「マスク氏は、自分がすべてを支配している限りにおいてのみ営利団体を支持する」と述べた。
サビット氏はまた、株式の配分に関する詳細も明らかにした。彼が陪審員に提示した証拠によると、マスク氏の首席補佐官は、利益の出る株式の55％をマスク氏に、7.5％をアルトマン氏に与えることを話し合っていたという。
モロー氏は冒頭の声明で、この質問に事前に答えていた。マスク氏がOpenAIの営利版を作るというアイデアを実際に話し合ったことは認めたものの、マスク氏の条件は常に「非営利団体が営利法人を支配しなければならない」というものだったと強調した。モロー氏は、当初の構想はマスク氏が営利子会社を支配することであり、子会社の重要性は「時間とともに低下」し、短期的には資金調達の手段としてのみ機能するだろうと述べた。
マスク氏自身も証言台で、組織構造をめぐる論争に直接言及した。彼は、2017年から2018年にかけてOpenAI内部で営利法人設立に関する議論があったことを認めた。そして、「非営利団体に資金を提供する小規模な営利組織」には賛成だが、「その逆ではない」、つまり非営利団体が経営権を維持しなければならない、と明言した。
彼は最終的に退任した理由についても説明した。2017年に経営陣に送ったメールの中で、他の創業者たちが設立予定の営利部門で過剰な株式を要求していることに不満を表明し、退任を決意している様子だった。彼は2018年に正式にOpenAIの取締役を辞任した。
論争3：マスク氏が訴訟を起こした本当の動機は何なのか？
サビット氏は、「私たちがここにいるのは、マスク氏がOpenAIで望んでいたものを手に入れられなかったからだ」と説明した。
彼は時系列を説明した。マスク氏は権力闘争の末、2018年に「彼らは失敗する運命だった」と述べて退社したが、アルトマン氏らは「彼なしでも前進し成功する勇気を持っていた」。ChatGPTは2022年後半のリリース後、世界的なセンセーションを巻き起こした。マスク氏は2023年に営利目的のAI企業xAIを設立し、その後2024年に訴訟を起こした。
サビット氏はマスク氏の動機を「負け惜しみ」と要約し、「マスク氏はこれが気に入らないのだろうが、それは訴訟の根拠にはならない」と述べた。さらに、「マスク氏は人工知能を真に理解していない」と率直に断言した。
サヴィット氏はさらにこの経緯について詳しく説明し、マスク氏がOpenAIの営利追求に不満を表明したのは、ChatGPTが世界的なAI開発競争を引き起こした後であり、その時点でマスク氏はすでにxAIを設立していたと述べた。
マイクロソフトの弁護士であるラッセル・コーエンは、この点に関してOpenAI陣営の立場に賛同し、2つの具体的な論拠を提示している。
まず、彼はマスク氏が2020年9月にXに投稿した「OpenAIは事実上マイクロソフトに買収された」という記事を、マスク氏がずっと以前からこの事実を知っていたにもかかわらず、訴訟を起こすのが遅れた証拠として挙げ、時効の抗弁を主張した。次に、マスク氏とマイクロソフトCEOのサティア・ナデラ氏との間の、より非公開のコミュニケーション経路を明らかにした。「マスク氏はナデラ氏への連絡方法を知っていた。提携が発表されてから5年間、マスク氏は一度も電話をかけて『こんなことは許されない』とは言わなかった。」
マイクロソフトの弁護士は、マスク氏がナデラ氏に簡単に連絡を取ることができると述べている。
彼は、マスク氏がナデラ氏の電話番号を個人的に知っていたことを強調した。コーエン氏は、マスク氏がChatGPTの成功を受けてxAIを立ち上げ、「その後、突然マイクロソフトに対して訴訟を起こした」と結論付けた。
モロー弁護士は、この事件をマスク氏の個人的な利益とは切り離そうと試みた。「この事件はイーロン・マスク氏個人に関するものではなく、被告による横領と組織の基本原則違反に関するものです」と陪審員に強調した。モロー弁護士は、この事件は経済的利益のためではなく、「全人類の利益のため」であると述べた。そして、陪審員に対し、マスク氏に対する先入観を捨てるよう求めた。「誰もがマスク氏を知っており、それぞれ彼について意見を持っています。しかし、誰もが良い意見を持っているわけではなく、誰もが悪い意見を持っているわけでもありません。」
モロー氏はまた、アルトマン氏がOpenAIに一切出資していないことを認めた。この事実は、アルトマン氏が非営利団体を通じて利益を得ているというマスク氏の主張を覆す可能性がある。しかし、モロー氏は、アルトマン氏はOpenAIと取引のある様々な企業を通じて利益を得ており、将来的にOpenAIの株式を取得する可能性を示唆していると主張した。
02 補足：マスク氏がAIによる終末論について語る
裁判中、3つの主要な争点とは無関係な場面が数多く出現した。これらの場面は、寄付の性質、組織変更の合法性、訴訟の動機といった問題には直接関係しなかったが、裁判初日の劇的な場面を構成した。
マスク氏自身の自己紹介が審理の大部分を占めた。彼の弁護士であるモロー氏は、一連の質問を通して、陪審員にこの起業家の人物像を詳細に描き出した。マスク氏は南アフリカで育ち、米国に来る前はカナダで木こりやウェイターとして働き、大学時代には「10万ドルの学生ローン」を抱えていた。彼はテスラとスペースXの両社のCEOであり、「週80～100時間働き」、「休暇も別荘も持っていない」と述べた。
スペースXについて、マスク氏は同社の目標は「生命を多惑星にすること」だと述べ、「私たちが知るすべての生命のための生命保険」だと表現した。ニューラリンクについては、長期的な目標は「AIの安全性」だと述べ、「AIと人間の共生関係を築くことができれば、人類にとってより有益なAIを実現できるだろう」と付け加えた。
AIに関して、マスク氏はリスクについて強い警告を発した。AIの訓練を子育てに例え、「最終的に子供が成長したら、その子を完全にコントロールすることはできないが、正しい価値観を植え付ける努力はできる」と述べた。また、AIの開発速度について、「早ければ来年には、人間と同等の知能を持つようになる可能性がある」と予測した。
そして彼はこう結論づけた。「それは我々をより豊かにする可能性もあるが、同時に我々全員を滅ぼす可能性もある」。彼はその二つの可能性を説明するために二つの映画を例に挙げた。「我々が望むのは『スター・トレック』であって、『ターミネーター』ではない」。
尋問中にちょっとした脱線があった。モロ弁護士が「シヴォン・ジリスとは誰ですか？」と尋ねると、マスク氏は少し間を置いてどもりながら、彼女を「首席補佐官」と呼んで笑った。実際には、ジリス氏はOpenAIの元取締役であり、マスク氏の子供たちの母親でもある。
アルトマンは裁判初日、非常に目立たないように行動した。冒頭陳述の際にも、報道陣や一般市民に向けて発言する機会はなかった。裁判記録には、彼について「腕を組み、心配そうな表情で弁護士やチームメンバーと話していた」としか記されていない。休憩時間には「携帯電話を操作していた」。裁判官が両当事者に対しサイバー攻撃をやめるよう警告した際も、彼は沈黙を守り、ただ裁判官の要求に同意しただけだった。
03 法廷外の戦い
法廷審理以外でも、両者間の公の場でのやり取りは続いている。
裁判に先立ち、ロジャーズ判事はマスク氏とアルトマン氏を法廷に呼び出し、ソーシャルメディア上でのサイバー攻撃をやめるよう求め、両者に対し「潔白な手」で臨み、「ソーシャルメディア上ではできるだけ発言を控える」よう促した。両者ともこれに同意した。
今回の試験が業界に与える影響について、AIセキュリティ専門家のビビアン・ドン氏は「主にOpenAIに限られるだろう」と予測している。
「AIの安全に関する具体的な方針や業界慣行が裁判にかけられたことはありません」と彼女は述べた。「慈善信託違反を理由とする私訴において、マスク氏がOpenAIに求めているような構造改革を裁判所が命じることは前例のないことになるでしょう。」彼女はさらに、OpenAIの慈善活動を監督しているのはマスク氏本人ではなく、デラウェア州とカリフォルニア州の司法長官であると付け加えた。
Emarketerのチーフアナリスト、ネイト・エリオット氏は別の見解を示した。「もしマスク氏が勝てば、テクノロジー企業のCEOが責任を問われるという稀なケースとなるだろう。また、OpenAIの事業の終焉を意味し、xAIとGrokに現在欠けている競争上の機会を与える可能性もある。」
この審理の後、マスク氏は4月29日（米国時間）に再び出廷し、弁護士のモロー氏による直接尋問を受け、その後、サビット氏による反対尋問を受ける可能性がある。裁判官は、マスク氏が夜間に弁護士と話すことを禁じる明確な命令を出している。
今後の公聴会では、さらに証人が召喚される予定だ。マスク氏の弁護団は、マスク氏のファミリーオフィスであるExcession LLCを通じて数十億ドル規模の資産を管理し、xAIとNeuralinkの幹部も務めるジャレッド・バーチャル氏が後日証言すると述べた。
マスク氏側の専門家証人には、カリフォルニア大学バークレー校のAI研究者であるスチュアート・J・ラッセル氏と、コロンビア大学の法学教授であるデビッド・M・シャイザー氏が含まれる。
法廷に出廷すると予想される主要証人には、アルトマン、ナデラ、ムラッティ、そしてスツケヴィが含まれる。
さらに、証言を予定している証人には、マイクロソフトCEOのサティア・ナデラ氏、元OpenAI CTOのミラ・ムラティ氏、そしてOpenAIの初期主要研究者であるイリヤ・スツケバー氏が含まれる。マスク氏は証言の中で、スツケバー氏の採用がいかに困難であったかを具体的に述べ、「大変な労力」と「極めて困難な」プロセスだったため、ペイジ氏が「私と話すことを拒否するようになった」と語った。マスク氏は、スツケバー氏をOpenAIの存続に貢献した「最も重要な」研究者の一人だと評した。
裁判は約4週間続く見込みだ。その後の反対尋問では、マスク氏の創業理念、慈善寄付の性質、組織構造の変更に関する証言が、相手側の弁護士によって初めて精査されることになる。
