Hyperliquidが次に投入する技術は、ヘッジングを流動性エンジンへと変えるHIP-4です。

成果を活用して火をつける

歴史は繰り返さないが、似たようなことは起こる。

2022年、主要メディアは高レバレッジ取引がいかに自分自身と他者の両方に有害であるかについて大々的に報じた。SECはBinanceやFTXといった中央集権型取引所（CEX）に対する規制キャンペーンを開始した。これらの記事の内容は事実である。契約取引はまさに、一人の成功が多くの人の犠牲の上に成り立つ典型的な例と言える。しかし、米国はレバレッジ取引を廃止したいのではなく、むしろ利益分配に参加したいと考えている。

2026年、ウォール・ストリート・ジャーナルとブルームバーグは再び「予測市場」を標的にした。ポリマーケットの集合知は機能しなかったようで、トレーダーの3%がほとんどの答えを正しく推測し、0.1%のアカウントが利益の67%を獲得した。

まるで「オオカミ少年」の話のようだ。Coinbaseは予測市場の合法化を求める声明を発表し、HyperliquidはOutcome MarketでHIP-4を正式にローンチした。合法化が実現することは誰もが知っていたはずなのに、問題は「誰が勝者を予測できるのか？」ということだ。

はい。ポリマーケットが象徴する「出来事」は、自己成就的予言を引き起こす可能性があります。

いいえ。ハイパーリキッドは「マーケットメイキング」を象徴し、予測を金融工学へと変換します。

真実には市場がない

「

市場の動向を予測する成功は、世論調査に代表される民主主義的な政治理念への反抗の上に成り立っている。

2016年のトランプ氏の最初の当選以来、西側世界全体は、なぜ彼がこれほど多くの障壁を乗り越え、西側の世俗世界の核心に到達し、異端者のような教皇になれたのかという問いに答える必要に迫られてきた。

理論家たちは「ポピュリズム政治」を非難する一方、定量分析家たちは「予測市場」のデータを示した。2016年には、アイオワ電子市場（IEM）が最も優れた成績を収め、トランプ氏の勝利確率を約28％の精度で予測した。これは他の主要プラットフォームよりも高い数値だった。

問題は依然として存在するものの、洞察力のある一部の人々は機会を見出し、市場が競合他社を追い抜く可能性があり、その予測精度はさらに向上する可能性があると予測している。

2020年、FTXはトランプ対バイデンのバイナリーオプションを正式に開始し、市場の動きを正確に予測することに成功し、1日の取引高は過去最高の800万ドルに達した。同時期に、PolymarketとHyperliquidの創設者であるジェフも市場予測を試みた。

2024年の大統領選挙は、予測市場をCEXとDeFiに次ぐ次世代のスーパープロダクトとして確固たるものにした。日々のデータ量で見ると、スポーツ賭博＞政治＞仮想通貨＞ロングテール（文化、エンターテイメント）という順位になるものの、大統領候補の予測には真のエンターテイメント性があり、世論は大きな影響力を持つ。

大統領選挙が毎日行われるわけではないのと同様に、予測市場も日常的な状況下で運営される方法を見つけなければならず、そのため流動性への欲求はすべてのプラットフォームにとって極めて重要なものとなっている。最も典型的な例は、初期のPolymarketである。Polymarketは手数料を一切徴収せず、ユーザーを相手にした賭博行為を明確に拒否し、プラットフォームの公平性を維持するために最大限の努力を払った。

理論的には、今日に至るまでPolymarketが詐欺であるとは断言できませんが、実際には、前述のとおり、専門家のわずか3%しか正解を推測できません。取引の公平性という点では、Polymarketは取引手数料を徴収し始めただけでなく、ボット、マーケットメーカー、一般の個人投資家の間で基準や価値を絶えず変更しています。

これは市場予測のための二重ロックです。

第一の落とし穴：流動性を確保するには、ボットとマーケットメーカーを維持しなければならない。しかし、いったん維持されると、「集合知」は事実上、専門家の3％とボットの知恵となり、個人投資家は単なる流動性提供者としての役割しか果たさなくなり、市場の物語は内部から崩壊する。第二の落とし穴：ボットとマーケットメーカーを排除して「集合知を回復」しようとすると、流動性は即座に崩壊する。さらに悪いことに、個人投資家が単独で取引しても真実に近づくことはできず、むしろ市場の失敗を招く。「集合知が真実に近づくことができる」という考え自体が否定される。ボットは市場予測のための酸素であると同時に、市場の物語を毒するものでもあるのだ。

Polymarket自体はマーケットメーカーとして機能していませんが、そのボットとエキスパートたちは新たな形のマーケットメーカーとなり、市場全体から流動性を吸い上げて自らの利益につなげています。手数料を取らなければ、このプロトコルは収益を生み出せず、$POLYの価格は維持不可能になるでしょう。

流動性とは悪魔のようなものだ。それを手に入れるには魂を差し出さなければならない。

しかし、別の視点から見ると、まさにこの行き詰まりこそが流動性構造を安定させていると言える。専門家、ボット、個人投資家が集まる場所では、それぞれの役割の資本規模、行動パターン、参入・退出のリズムが市場によって繰り返し検証される。これは明確なプロファイルと安定した参加者を持つプールであり、内部的にはパラドックスだが、外部的には既成のサンプルと言える。Polymarketが内部問題を解決できなかったため、業界ではいくつかの代替ルートが自然に出現した。Kalshiは「リブランディング」のアプローチを採用し、スポーツ賭博に注力した。結果は客観的かつ明確であり、「集合知が真実に近づけるかどうか」を議論する必要はなくなった。なぜなら、近づくべき「真実」など存在せず、スコアだけがあったからだ。コンプライアンスライセンスの支援もあり、Kalshiの資本市場における評価額は220億ドルに達し、Polymarketの150億ドルを着実に上回った。これは、より正確な予測によるものではなく、Kalshiの問題がそれほど深刻ではなかったためである。

画像キャプション：PLとKalshi OIの比較

画像提供元: @notnotstorm

Paradigmは「製品カテゴリーの転換」というアプローチを採用しています。Kalshiに賭けるだけでなく、アテンションマーケット、デシジョンマーケット、オポチュニティマーケットといったロングテール商品もサポートし、1/0ステップを連続的な「ファットテール」分布に変換することで、予測市場の最も致命的なメカニズム問題を回避しています。一方、Hyperliquidは「フレームワークの転換」というアプローチを採用しています。集合知が存在するかどうかを証明することを目的としていません。予測市場をデリバティブヘッジの構成要素に格下げし、このプールの流動性を利用して新しい市場を創出しています。

画像キャプション：予測市場分類

画像出典：@zuoyeweb3

流動性の工学

「人間の特異性は、フィードバック信号がなくても、人生を捧げる価値のある方向性を見極める能力にあるのかもしれない。」

HIP-1は現物市場を開放し、HIP-2は「手動ではない」即時流動性を実現しました。HyperCoreはオンチェーンで初期注文発注機能を提供し、技術的な観点から「コールドスタート」問題を解決します。つまり、Hyperliquidの視点では、流動性は取引意欲の問題ではなく、エンジニアリングの問題なのです。

もちろん、Hyperliquidの現物市場は成功しているとは言えず、HIP-2は第三者による取引量増加ボットではないが、Hyperliquidが示す姿勢は非常に興味深い。つまり、Hyperliquidは流動性を高めるボットであれば何でも歓迎するという姿勢だ。

画像キャプション：HIP-3の流動性

データソース：@21shares

Hyperliquidの現物取引はBTC/ETH/HYPEなどの少数のコインに高度に集中しており、オークション形式の現物取引メカニズムは大きな進歩を遂げていません。しかし、HIP-3が導入したTradeFiトークンは、HyperCore Perpに着実な成長をもたらしました。

Trade[xyz]は、オンチェーンRWA Perpの主流プレーヤーとして事実上定着し、Hyperliquidを流動性のAWSに一歩近づけました。特に、Trade[xyz]がIPO前の市場に参入し始めたことで、この傾向は顕著になっています。IPO前の市場とは、基本的に市場がIPO価格に賭けるイベント契約のことです。

Trade[xyz]であれHyperCoreであれ、取引量の大部分はボットによる水増しによって生み出されている。これは詐欺ではなく、流動性の真の源泉である。

HIP-3は、このパラダイムのプロトタイプでした。HIP-3は新たなSKUを追加したのではなく、既存のRWAの流動性をHyperCoreにパッケージ化したものでした。この流れに沿ってHIP-4を見ると、問題は「新たな予測市場のカテゴリーを生み出すかどうか」ではなく、「予測市場の流動性をどのように引き継ぐか」ということになります。

実際、市場予測におけるレバレッジの問題は、市場の急激な変化に起因します。1/0から瞬時に反転する可能性があり、トレンドに抵抗するための証拠金を追加する機会が全くないのです。これはスピードの問題ではなく、市場固有のメカニズムの問題です。

画像キャプション：保険を活用する

画像出典：@zuoyeweb3

HIP-4の意義は、PERPとアウトカムを有機的に組み合わせている点にある。統一された証拠金要件を持ち、逆方向にも組み合わせることが可能である。レバレッジなしの少額で全額資金提供済みの投資を予測する一方で、契約では少額の資金に対して無制限のレバレッジが提供される。これは、契約にレバレッジを追加することと同等である。

契約で買いポジションを建てる際は、予想に基づいて反対の売りポジションも購入しておきましょう。満期時に価格が上昇した場合、損失は予想証拠金のみとなり、全体としては利益が得られます。
契約で買いポジションを建てた場合、満期時の価格下落を見込んで反対の売りポジションを買うと、たとえ予想された市場利益が実現したとしても、その契約では大きな損失が発生することになる。

保険は物価上昇時には有効だが、物価下落時には無効となる。

しかし、HIP-4の保険メカニズムは「不十分な保険」であり、PERP損失を完全に相殺するメカニズムを設計することは困難である。PERPは連鎖的な清算を緩和し、10/11のような暴動を回避するという点でプラスの側面を持つものの、理論上はレバレッジに上限がない。スポットメカニズムやより高度な金融工学と組み合わせると、システム全体が循環的に入れ子構造になり、最終的にはシステミック危機につながる可能性がある。

唯一確実な利点は、マージンコールによって既存のPERP口座の流動性が向上し、清算が遅れる可能性があることだ。

より現実的な懸念は公平性にある。HIP-4は現在「価格予測」商品に注力しており、BTCが短期的に目標価格から乖離する可能性は否定できない。初日から既にその兆候が見られる。小規模な仮想通貨はオフチェーンオラクルに依存しているため、論争の余地がより大きくなる。

HIP-4自体はHIP-3よりも規模が大きいとは限らず、「価格予測」商品だけを見れば、中規模カテゴリーに留まる可能性さえある。しかし、HIP-4の真価はその規模ではなく、そのパラダイムにある。既存の市場流動性、ヘッジメカニズム、証拠金相互運用性という3つの要素を同時に活用することで、新規デリバティブのコールドスタートをゼロから始めることなく実現できるのだ。

結論

HIP-1/2は「自分で始める方法」を解決し、HIP-3は「他の人に自分のプラットフォームでTradFiを始めてもらう方法」を解決し、HIP-4は「他の市場から流動性を引き継ぐ方法」を解決しました。これは段階的なエンジニアリングロードマップであり、House of All Financeは単なるスローガンではなく、このロードマップの自然な終着点なのです。

新規デリバティブのコールドスタートは、ユーザーをゼロから教育したり、流動性をゼロから購入したりする必要はありません。むしろ、実績のある流動性を持つ既存市場を見つけ、ヘッジメカニズムを設計し、その既存市場から新しい商品に自然に流動性を流し込む必要があります。Polymarketは集合知の物語を用いて流動性を高め、それを信念として扱います。一方、Hyperliquidはエンジニアリングのアプローチを用いて流動性を再分配し、それを構成要素として扱います。前者は公平性と手数料率の間の緊張関係に苦慮しますが、後者はこの問題を完全に回避します。利益が出るかどうかは関係ありません。重要なのは、自分のポジションが他のポジションに対するヘッジになっているかどうかです。流動性の主な原動力はマーケティングではなく、市場構造にあります。