著者｜宇航猿、GeekPark
編集｜ 靖宇
Tokenは高価で、使うと心が痛む。
これは現在Vibe Codingに夢中になっている人々の本音であるだけでなく、以前はTokenmaxxingを狂ったように鼓吹していたシリコンバレーの大手企業でさえ、自社の従業員に対してToken制限をかけ始めている。
しかし、直感に反する事実として、現在AIサブスクリプションを利用している皆さんが実際に使っているTokenは、すでにAI大手によって補助されており、その補助額は最大でサブスクリプション料金の70倍にも達する可能性があるのだ！
さらに憂慮されるのは、AI業界をリードするOpenAIとAnthropicの両社が、すでにIPOに向けた最終段階に入っていることだ。両社が上場した後、
かつてのインターネット時代の「補助金合戦」の後のように、残った企業が次々と顧客単価を引き上げ、Tokenの価格を合理的な水準に戻そうとするのではないか？
良いニュースは、そのような状況は起こらないかもしれないということだ。最近、Google Venturesの創設者であるBill Maris氏が、ポッドキャスト「All-in」で次のような問題を提起した。
もしGoogleがトークン価格をさらに80%引き下げることを決定した場合、OpenAIとAnthropicはどのように対応するのか？
偶然にも、少し前にスタートアップチームのAgnes AIが、GeekParkとのライブ配信の中で、到来する可能性のある「Token無料時代」について詳細に説明していた。
では、将来Tokenの価格は上がるのか、それとも下がるのか？そして、それはすでにAIに依存している人々にとって、何を意味するのか？
01、Token補助金合戦は激しさを増している
なぜ、現在のToken価格は実はそれほど高くないと言えるのか？
なぜなら、少なくともAIサブスクリプション制においては、各AI企業の現在の価格は、すでに補助金適用後の「破格値」だからだ。
最近、SemiAnalysisはOpenAIとAnthropicのサブスクリプションモデルにおける、実際のToken消費額とサブスクリプション料金の比較を詳細に評価した。
SemiAnalysisはシンプルだが効果的なことを行った。各AIプラットフォームのサブスクリプションプランで実際にAIを使って様々なタスクを実行し、APIの公開価格を用いてこれらのタスクのトークン価値を逆算したのだ。結果は以下の通りである。
ある法則に注目してほしい。高額なプランほど、補助金の倍率が高い。このこと自体が、これらの高額プランが収益を目的としていないことを示している。それらは「逆価格設定」であり、最も積極的な赤字によって最もヘビーなユーザーを囲い込んでいるのだ。ヘビーユーザーは開発者であり、企業の意思決定者であるため、一度特定のプラットフォームに囲い込まれれば、チーム全体や製品ライン全体を引き連れてくるからだ。
ここまで赤字を出して、なぜ続けるのか？標準的な答えは、まず資金を投じて規模を拡大し、規模が拡大した後に値上げして回収する、というものだ。モバイルインターネットはこのように展開された。滴滴とUberは数百億元のタクシー料金を補助し、補助が終了するとタクシー料金は値上がりした。美団は無数の出前を補助し、補助が終了すると配送料が値上がりした。このロジックが成立するための重要な前提条件がある。それは、補助期間中にロックイン効果が構築されることだ。
滴滴が値上げできたのは、ドライバーがプラットフォーム上の注文フローから離れられず、乗客がプラットフォーム上のドライバーから離れられなかったからだ。美団が値上げできたのは、飲食店がそのトラフィックと配送ネットワークから離れられなかったからだ。補助が終了した時点で、ユーザーはすでにエコシステム内に「ロック」されており、スイッチングコストが極めて高くなっている。
しかし、AI戦争にはインターネットとは根本的な違いがある。Tokenにはロックイン効果がほとんど存在しないのだ。
もしClaudeが値上げすれば、開発者は1日以内にAPI呼び出しをGPTやGeminiに移行できる。各社のインターフェースはますます標準化されており、多くの開発フレームワークにはマルチモデル切り替え機能が組み込まれているほどだ。一般ユーザーにとってはさらに簡単で、URLを変えるだけで済む。AIには、タクシーのようなローカルドライバーネットワークも、出前のような配送システムも、ソーシャルメディアのような友人関係チェーンもない。TokenはTokenであり、誰が生産したものであれ、同じものなのだ。
これは、補助金が一旦停止されれば、ユーザーは瞬時に離脱する可能性があることを意味する。補助金は「参入障壁を築く」ためではなく、「心臓の鼓動を維持する」ためのものに近い。より低価格を提示する者が現れれば、ユーザーは去ってしまうのだ。
そして、これに加えて、現在すべての人のコストを制御不能にしつつある新たな変数が存在する。AIエージェントだ。
ChatGPTとチャットする場合、1回の会話で消費されるトークンはおそらく数千個だろう。しかし、AIエージェントに複雑なタスク（コードを書いて自動デバッグする、数十ページの文書を分析してレポートを生成するなど）を実行させると、1ラウンドでのトークン消費量は通常の会話の5倍から30倍になる。ある開発者が実測したところ、100ドルのClaude Maxプランで、1回のエージェントプログラミングセッションで100ドル近く相当のトークンを消費する可能性があるという。UberのCTOは最近、同社が2026年通年のAI予算を4ヶ月で使い果たしたことを明らかにした。
問題は、このようなToken補助金合戦は持続可能なのか？乱戦の後、最後まで立っていられるのは誰なのか？
Bill Maris氏は、その答えは明らかに伝統的な巨大企業であると考えている。
02、Token as a weapon
この補助金合戦の真の残酷さを理解するには、まず構造的な非対称性を明確に見極める必要がある。それは、戦いに参加する各勢力の弾薬源が全く異なるということだ。
Googleの年間広告収入は3000億ドルを超える。これは投資家から提供された資金でも、資金調達で消費する資金でもなく、毎日自動的に稼働する印刷機のようなものだ。世界中の数十億人が毎日検索エンジンを開き、YouTubeを視聴し、Gmailを使うことで、広告費が自動的に口座に流れ込む。ロードショーも、アナリストに媚びる必要も、なぜこの資金を使うのか誰かに説明する必要もない。
Googleが広告利益でAIトークンを補助するのは、まるで油田を所有する者がガソリンスタンドの価格競争に参戦するようなものだ。彼の石油は自社の土地から湧き出るが、競合他社の石油は銀行から借り入れて購入したものなのだ。
OpenAIとAnthropicは、まさにそのローンで石油を購入する者たちである。
OpenAIの累計調達額は1800億ドルを超え、最新の評価額は8500億ドルを超える。Anthropicは1300億ドル以上を調達した。これらの資金はベンチャーキャピタルや戦略的投資家からのものであり、彼らは慈善事業として資金を提供しているわけではない。彼らはこれらの企業が上場し、Exit時に豊かなリターンを得ることを期待しているのだ。
そして上場後、本当の困難が始まる。上場とは、財務諸表を全世界に公開することを意味する。四半期ごとに、ウォール街のアナリストは収益、利益、ユーザー獲得コスト、限界費用を注視する。サブスクリプション料金1ドルを受け取るごとに実際には70ドルの損失を出していると彼らが計算した時、どれほど輝かしい成長ストーリーも株価を支えきれない。
Bill Maris氏はポッドキャストでこのロジックを非常に率直に語った。彼の言葉はこうだ。「もし私がGoogleで、トークン価格を任意に80%引き下げることを決定したら、OpenAIとAnthropicのビジネスモデルはどうなるか？」
司会者がその確率はどのくらいかと尋ねると、Maris氏はためらわなかった。「100%だ。Capital as a weapon、tokens as a weapon（資本を武器に、トークンを武器に）。」
これはアナリストの推測ではない。Bill Maris氏はGoogle Venturesの創設者兼CEOであり、Googleの特別プロジェクト担当副社長として、WaymoやGoogle Xをインキュベートした人物だ。その場にいた全員が理解していた。これは仮定の話ではなく、彼がGoogleがどのように戦うかを目の当たりにしてきた経験に基づくものだ。
彼が描くシナリオはシンプルだ。GoogleがGemini APIの80%値下げを発表する。企業顧客はどうするか？製品の品質がほぼ同等で、多くのベンチマークテストでGeminiがすでにClaudeやGPTと互角であるならば、価格が5分の1になった場合、高い方を使い続けるだろうか？
Maris氏自身が答えを示した。「もしあなたが企業なら、GoogleとGeminiに行けば80%少ない支払いで、基本的に同じ製品を購入できる。なぜそうしないのか？そうなれば、それらの企業へのプレッシャーは非常に厳しいものになる。」
そして、OpenAIとAnthropicには、対称的な対抗手段がほとんどない。値下げに追随することはできない。印刷機を持たず、1ドルたりとも投資家の資金だからだ。技術的な差でプレミアムを維持することもできない。大規模モデル間の差は急速に縮まっており、今日3ヶ月リードしていても、3ヶ月後には追いつかれる。これはiPhoneがNokiaに対して持っていたような一世代分の技術格差ではない。AIモデル間の堀は、砂で築かれた堤防のようなもので、潮が満ちればすぐに越えてしまう。
Bill氏のナラティブでは、Googleの勝算は非常に大きいが、AIの世界でGoogleは本当に独占できるのか？Metaはいつでも無料モデルをオープンソース化できる。中国にはDeepSeekやByteDanceがいる。Amazonは自社モデルを推進している。トークンを投げ売り価格にした後、競合他社は消えるわけではなく、彼らもまた値下げを行うのだ。
AI戦争に、勝者はいないかもしれない。
03、Tokenの「無限ゲーム」？
歴史に詳しくない人でも、現在のAI戦争の最終局面について、多かれ少なかれ次のような判断を下すだろう。
一つ目は「インターネットサービス」シナリオだ。滴滴やAmazonの物語である。まず補助金を出し、次に独占し、その後値上げして収穫する。このシナリオでは、今日の価格競争は序章に過ぎず、最終的には1社か2社の勝者が市場の大部分を占め、価格決定権を獲得する。もしそうなら、現在の巨額の赤字は割に合う投資となる。Amazonが20年間赤字を出し続け、最終的にEコマースとクラウドコンピューティングの二冠王となったように。
二つ目は「水道・電気・ガス」シナリオだ。Tokenは電力、帯域幅、クラウドストレージのような標準化された基礎資源となる。製品差が小さすぎ、スイッチングコストが低すぎるため、誰も長期的に価格決定権を維持できない。競争は価格を限りなくコストラインに押し下げ、利益率はゼロに近づく。最終的に、政府が規制に介入する可能性がある。100年前に電力や通信に対して行われたように。
二つのシナリオの分かれ目は、一つの言葉にかかっている。
ロックイン。
滴滴が値上げできたのは、乗客がドライバーネットワークにロックされ、ドライバーも注文フローにロックされていたからだ。Amazonが値上げできたのは、販売業者がその物流とトラフィックのエコシステムにロックされていたからだ。
ロックイン効果こそが、「先に損をして後で儲ける」モデルの基石である。
しかし、AIトークンには、前述の通り繰り返し論証されてきたように、ロックインがほとんど存在しない。APIは標準化され、スイッチングコストはほぼゼロに等しい。一つ目のシナリオが成立するための核心的条件は、トークンという製品には存在しないのだ。
もし第二のシナリオ、つまり「水道・電気・ガス」のようなインフラの最終形態がより現実に近いのだとすれば、私たちが目撃しているのは、いずれ勝敗が決する戦争ではなく、終わりのない消耗戦だ。
美団（Meituan）の創業者である王興（ワン・シン）は、かつてこの競争状態をこう表現した。彼の洞察はこうだ。一部の競争には「勝ち」という概念が存在しない。参加者の目標は相手を打ち負かすことではなく、自分が常にテーブルに着き続けることだ。なぜなら、テーブルにさえいれば、資金調達を続け、人を雇い、反復改良を続けられるからだ。テーブルから離れることだけが唯一の負け方なのだ。
このフレームワークで今日のAIの構図を見直すと、これまで矛盾しているように見えた多くのことが突然クリアになる。
OpenAIの最新ラウンドでの評価額が8000億ドルを超えたのは、モデルの訓練にそれだけの資金が必要だからではない。価格競争を続けるために、それだけの資金が必要なのだ。資金調達は勝つためではなく、「戦い続ける資格」を得るためなのだ。
グーグルがトークン価格の80%引き下げを準備しているのは、OpenAIやAnthropicを抹殺するためではない。かつて無料のAndroidによってモバイル時代から振り落とされないようにしたのと同じように、AI時代において自らが常に中核的なプレイヤーであり続けることを確実にするためだ。
一方、Anthropicは最新のフラッグシップモデル「Fable 5」のAPI価格を前世代の2倍（入力100万トークンあたり10ドル、出力100万トークンあたり50ドル）に設定した。これは一見「値上げ」に見えるが、実際には、ハイエンドな能力に対価を支払う意思のある企業顧客を積極的に選別しているのだ。なぜなら、消費者向けの補助金競争ではグーグルに勝ち目がないことを、同社はよく理解しているからだ。
価格競争が繰り返されるたびに、AIの利用規模は拡大する。規模の拡大は、より多くのデータ、より多くのシナリオ、より多くの開発者がエコシステムに流入することを意味する。これが逆に、すべての参加者のモデルをより強力にする。参戦者は戦争そのものを利用してリソースを引き寄せ、自らをアップグレードしているのだ。これは、食うか食われるかのゼロサムゲームではなく、競争を通じて全員が共に強くなるが、誰も莫大な利益を得ることはおそらくできない、というプロセスなのだ。
これは、電力業界の最終的な姿に似ていないだろうか？
140年前、エジソンとウェスティングハウスは、勝者がすべてを独占する市場を争っていると思い込んでいた。彼らは全財産を投じ、「電力の標準を定義した者が、電力を所有する」ことに賭けたのだ。しかし、電力の運命は私たちにシンプルな教訓を教えている。
ある技術が十分に重要で、十分に汎用的で、十分に標準化されたとき、それはもはや特定の企業のものではなくなる。それはインフラに属するのだ。
AIの競争は、表面的にはグーグル対OpenAI対Anthropicという、モデル能力の競い合いであり、資金調達規模の争いである。しかし、視点を引いて見ると、この競争の真の役割は、AIを、どの企業も独占できないインフラの階層へと押し上げることを加速させている、ということだ。
ビル・マリスが「100%起こる」と言ったとき、彼は単にグーグルが値下げすると予言していただけではないかもしれない。彼は無意識のうちに、より大きなトレンドを予言していたのかもしれない。それは、AIの世界において、トークンは最終的に誰のものでもなくなる、ということだ。今日、誰も「電力」を所有していないのと同じように。
OpenAIとAnthropicにとって、これは一つの不安な事実を意味する。たとえ技術的にリードし、巨額の資金を調達したとしても、彼らが追い求める「AIで大儲けする」未来は、そもそも存在しないかもしれないのだ。彼らが直面しているのは一時的な価格競争ではなく、構造的な宿命なのだ。彼らが必死に築き上げているものは、本質的には次世代の水道、電気、道路なのかもしれない。
そしてユーザーにとっては、ある意味、これは朗報かもしれない。トークンの補助金競争が続く限り、人々は20ドルのコストで400ドル分の計算能力を得られるという「お得な取引」を享受し続けられるのだから。
