著者：红杉汇
もしある日、一人の起業家があなたの前に現れたとする：
· 29歳の若者で、名門校出身という箔は一切なく、それどころかまともに一日も会社勤めをしたことがない；
· 起業して3年、作ったのはロボット犬1台。走ったり跳ねたりする以外に、それが何の役に立つのかはわからない；
· ちょうど産業投資ファンドに“ドタキャン”され、手元資金は底をつきかけている。
あなたなら彼に投資するだろうか？
これが2019年、王興興がセコイア・シードのあの投資審査会に参加したときの「人物像」である。もちろん、宇樹（Unitree）が上場した今日となっては、当時のすべてが必要不可欠な鍛錬であり試練だったように思える。
実際には、宇樹の成功と同じように、宇樹への投資も最初から単純なプロセスだったわけではない。そこには爽快な物語のような「一目惚れと即座の意気投合」もなければ、未来を見通した「すべては掌握済み」もなく、ましてや無心で挿した柳が偶然うまくいったという類いでもない。「大胆な仮説、慎重な検証」のなかで、何度もの社内議論と意見のぶつかり合いを経て、ようやく王興興に信頼の一票を投じたのだ。
宇樹の最も初期の機関投資家の一つとして、私たちは2019年に宇樹へ初めて投資した際の投資意見書、通称「ワンページャー」（one-pager）を公開することにした。そこには、私たちの宇樹と王興興に対する第一印象と当初の見解が記されている。7年にわたり、それは一本の伏線となり、運命の歯車が回り始めたときの様子を刻んできた。
2019年7月、セコイア・シードによる宇樹科技のプレAラウンド投資意見書。わずか1ページで、これはセコイアによる宇樹への初回投資でもある。
9点のアウトライアー
この投資意見書のなかで、私たちは王興興をこう評価した。典型的なアウトライアーであり、中国における四足歩行ロボットの伝道者である、と。アウトライアーとビジョンという2つの評価軸では、9点（10点満点）を付けた。
いま振り返ると、この評価は歴史の検証に耐え抜いた。
あの投資審査会で、王興興は私たちに次のようなビジョンを描いた。
“
私はとても大きなロボットを作りたい。ウルトラマンよりも、山よりも大きいロボットを。とても小さなロボットも作りたい。ミクロン単位で人間の血管に入り込んで常駐し、さまざまな病気を治療するロボットを。さらに、ロボットでロボットを作ることもしたい。
”
こうした言葉は当時、突飛な空想に思えたが、後になって私たちはその論理を理解した。極大または極小のロボットの背後には、材料・技術・製品の絶え間ない革新があり、想像力は四足という一つの形態にとどまらない。ロボットでロボットを作るということは、ロボットと会社の技術蓄積がいずれスケールする能力を持つことを意味する。
しかし、当時の「デバフが重なりまくった」王興興を多くの人に信じてもらうのは容易ではない。成績は極端に偏り、一流名門校での学歴はなく、職務経験もほとんどなく、当初予定していたリード投資家は投資を断念し、ロボットは当時まだマイナーな領域で、四足形態の市場性は見通せなかった。
だが、セコイア・シードにとって、こうしたことは決定的な要因ではなかった。アーリーステージの案件では、私たちは起業家の「人と事業のマッチング」の度合いをより重視している。
まず、王興興は高校時代からロボットの研究・製作を始めており、実際に起業するまでに、製品と技術の経験を非常に豊富に蓄積していた。最高峰の名門校から出たわけではないが、ロボット分野ではすでに確かな実績を残していた。私たちが製品を評価したところ、それはボストン・ダイナミクスのロボット犬と互角か、むしろいくぶん優れた性能を示しており、コストはわずか数十分の一だった。
第二に、直接の面談やさまざまなバックグラウンド調査を通じて、王興興の技術への徹底した情熱と集中、製品に対する十分な自信、そしてロボットの発展についての多くの先進的な考察、研究への熱意、高い学習能力が感じられた。彼がDJIで短期インターンをしていた際、当時のCTOは彼に強い印象を受け、高く評価していた。さらに、学生時代から紆余曲折を経て、多くの疑念や挑戦に直面してきたが、王興興は強い韌性を示し、時間の遅れも乗り越えてきた。これは重要な加点要素である。
最後に、王興興は早くから「創業者モード」に入っていた。例えば、強い原則を持ち、資金調達の条件にも自ら関与して、会社のガバナンス体制が有効かつ秩序立ったものになるようにした。高頻度の連続的なイノベーションを起こし、製品と技術の両方を一手に引き受け、半年ごとに新製品のブレークスルーをもたらした。すべては顧客中心で、「顧客が必要とするものこそ、私たちがやるべきことだ」という姿勢を貫いた。コアチームを結束させ、企業文化や理念への共感がより高い社員を自ら選抜し、創業10年を経てもコア創業チームからは一人も離脱していない。
もちろん、どんな起業家の成功理由を分析しても、ある程度の「生存者バイアス」がつきまとう。起業の成否を左右する要因は非常に多いからだ。投資家にとって、背景が凡庸な多数の起業家のなかから一人のアウトライアーを見抜くことは、経歴が優れ、背景が強固で、ストーリーがコンセンサスを得ている「模範解答」的な起業家に投資するよりもはるかに難しい。この種の意思決定には、しばしば人間の本性に反する、非コンセンサス的な判断、信頼構築への挑戦、さらには一抹の「賭け」の気持ちさえも含まれる。
ノー・ブレイナーではない決断
宇樹への投資の最終的な決め手は創業者の王興興にあったが、当時の会社は強みと弱みがともにはっきりしており、セコイア内部でも多くの議論と意見のぶつかり合いを引き起こした。そのなかで最大の弱みは「ロボット業界の規模はそもそもどれほどなのか」という問題だった。
もちろん、歴史上の偉大な企業の多くは、初期には賛否が分かれている。今日振り返ると、当初の投資審査会でのこうした議論や検討は、業界の萌芽期において非常に価値があり、最終的に私たちが正しい決断を下すことにつながった。
当時、ロボット業界はまだコンセンサスが形成されるにはほど遠かった。宇樹は当時、主に高性能ロボット犬を製造しており、こうした製品はギーク的でニッチな方向性だと一般には見られていて、「セグメント」と呼ぶことすら難しかった。
ロボット犬のような製品は、倉庫・物流・清掃・特殊作業といった垂直分野のロボットとは異なり、当時は明確な需要シーンがなかった。私たちは、将来は警備、近距離配送、教育・研修、家庭での見守りなどに使われるかもしれないと推測することしかできなかった。
市場規模は常にきわめて動的に変化するものだ。例えばドローンもかつては非常にニッチでギーク的な分野だったが、最終的には巨大な消費者市場へと変わり、DJIのような企業を生み出した。しかし、ロボットが同じ道をたどるかどうかは、当時は大きな疑問符だった。
理性的・ビジネス的な観点から見れば、宇樹は当時、非常に議論が分かれる、あえてリスクを取らなくてもよい会社だった。しかし感性的・未来の技術への期待という観点から判断すれば、宇樹と王興興は多くの可能性を体現しており、思い切って挑戦してみる価値があった。
幸いなことに、セコイア・シードファンドは、一部の非コンセンサスな方向性における意思決定プロセスと投資スタイルが、ベンチャーやグロース段階の投資とは完全に同じではない。
第一に、事業がまだ成熟していない段階では、私たちは人への判断をより重要な位置に置くようにしている。
第二に、起業家の強みはアーリーステージではより重要だと信じており、短期的にどう弱みを解決するかをあれこれ考えるよりも、その強みをいかに極限まで発揮するかに注目する。
すぐにセコイアは宇樹への初回投資を完了し、半年以内に再び内部主導で新たなラウンドをリードした。その後もセコイアはBラウンドとCラウンドで2回連続して追加投資を行い、株主のなかで最も高い持株比率を保有する独立系プライベートファンドとなった。
常に未来を向いて
この2年、ロボットとエンボディードAI（具身知能）の発展は急成長レーンに入り、スタートアップ投資業界でもコンセンサスの高い方向性となった。一方で、ロボット本体と知能化の水準は、技術・製品・実用シーンの面で以前より明らかに進歩しており、これは1980年代に携帯電話が登場したばかりの頃に似ている。まだレンガのような形でも、そこには多くの想像の余地があった。もう一方で、AIモデルの創発的な知能により、市場はエンボディードAIの将来性を見通せるようになり、その将来性に対してより多くの資金と信頼を投じるようになった。
宇樹の上場成功は、企業成長の観点から見れば一つの段階的な重要成果であり、マイルストーンだが、具身知能の発展から見れば、これは単なる出発点にすぎない。具身知能は全体としてまだ比較的初期の発展段階にあり、どのようにして無数の家庭やさまざまな業界にスケールし、汎用的に浸透していくかには、まだ多くの難題が残っている。そのため、宇樹のような企業がさらに多くの「未踏の領域」を探索する必要がある。世界を変えるような創造の背後には、起業家の聡明さや才覚だけでなく、社会全体のコンセンサスも必要だ。
宇樹、おめでとう！
我々が行く先には、道など必要ない。
