執筆：小饼

8月19日夜、OptimismのガバナンスプラットフォームAgoraで行われていた投票は、締め切りまで残り16分52秒だった。画面には賛成票が45.77%と表示され、提案は否決寸前だった。

この提案の内容は、5億4690万枚のOPを「ユーザーエアドロップ」枠から財団が管理する「戦略的エコシステム基金」へ移管するというものだった。このトークンは総供給量の12.7%、流通量の約24%に相当する。

その後、849万OPという票が投じられた。賛成率は一瞬で61.84%に跳ね上がり、提案は可決された。

この票を投じたのはTest in Prodだった。このチームはAgora上で「Optimism Collectiveのコア開発チーム」と明確に自己紹介している。2025年のセキュリティ委員会の指名文書には、自ら「fully funded by the Collective」と記していた。今年6月、彼らはセキュリティ委員会の新たな12か月任期の議席を獲得したばかりだ。

Optimismから全額資金提供を受けているコアチームが、最後の17分間に決定的な一票を投じ、約4970万ドル相当のトークンをユーザーのポケットから財団の口座へ移した。

誰の金か、誰が決めるのか

財団には財団なりの理屈がある。Optimismは2022年から2024年にかけて計5回のエアドロップを実施し、合計2億6910万枚のOPをユーザーに配布したが、効果は回を追うごとに低下した。学術分析もオンチェーンデータも、後半のエアドロップはユーザー定着においてほとんど効果がなかったことを示している。財団の結論はこうだ。大規模エアドロップという手法は初期の顧客獲得には適しているが、現在の機関向け拡大段階には適していない。

現在の財団の戦略の中心は「OP Enterprise」にある。

BitpandaはOptimism上でVision Chainを立ち上げ、韓国最大の取引所DunamuはGIWA Chainの覚書を締結し、Ether.fiはOP Mainnetに2億2000万ドルのTVLと7万枚以上のアクティブな決済カードをもたらした。財団は、こうしたエンタープライズ顧客を獲得するには、柔軟に使えるトークン弾薬庫が必要であり、使われなくなった「エアドロップ」というラベルの下に5億4700万枚のOPを寝かせ続けるべきではないと考えている。

Test in Prodは自らの投票を擁護する際、率直にこう述べた。企業案件の競争入札には秘密保持が必要で、競争の機会はあっという間に消える。Optimismにはこの軍資金が必要だ。

反対者が見ているのは別の事実

イーサリアムLayer 2分野の独立調査機関L2BEATは反対票を投じた。

彼らの文言は一文ずつ読む価値がある。財団に与えられた権限は過度に広範で、トークンの配分とOP保有者の利益との間に明確な結びつきがなく、これまでの複数回にわたるパートナーへの投入効果も正式に評価されていない。すでに6億8600万枚のOPをエコシステム基金（Partner、Seed、Unallocatedの3カテゴリーを含む）に費やしている体制の中で、定義が曖昧な新基金に5億4700万枚を追加することは、L2BEATにとって証拠が不十分だ。

長らくOptimismのガバナンスに関与し、2025年に代表職を辞任した独立研究者Polynyaは、今回の投票のために特別に復帰した。彼の判断はさらに鋭い。財団によるこれまでのインセンティブ支出の効果がせいぜい一長一短であることを踏まえると、流通量の24%を「曖昧なジェスチャー程度の約束」に委ねるのは無責任だ。

Luckyhooman.ethと署名したコミュニティメンバーは、最も胸に刺さる事実を指摘した。エコシステム基金カテゴリーにはすでに約6億8600万枚のOPが投じられており、これはユーザーエアドロップ総量の2.5倍以上だ。一方でOP Mainnetは今なおユーザーが日常的に利用する主流パブリックチェーンにはなっていない。エアドロップ枠をユーザーから取り上げることは、ユーザー側の実験がまだ十分に試されていない段階で、当初の分配の約束を書き換えることに等しい。

本当の問題は投票率ではない

オンチェーンガバナンスの古典的な難題は投票率の低さだ。しかし今回のOptimismの問題は正反対だった。参加者は十分に多く、定足数も満たしていた。提案が可決されたのは、特殊な立場の投票者が土壇場で結果を変えたからだ。

これはより深い疑問を生む。チームの資金源、報酬の支払い、将来の契約更新がすべて財団の決定に依存している場合、そのチームによる財団の予算案への投票は、どこまで独立した判断と言えるのか。伝統的なコーポレートガバナンスでは、これは関連当事者取引と呼ばれ、少なくとも利害関係者は議決を回避する必要がある。DAOの世界には、現時点でそのルールはない。

さらに根本的な問いは、DAOガバナンスの投票が創設時の分配の約束を書き換えられるのかという点だ。

Optimismは2022年にOPトークンを発行した際、総供給量の19%をユーザーエアドロップに割り当てると明記していた。この数字はトークノミクス文書に記載され、各データプラットフォームに収録され、無数のユーザーがOptimismエコシステム参加の長期的な期待として受け止めてきた。残りのエアドロップ枠を一度の多数決で財団が裁量で使える「戦略基金」へと名称変更することは、法的には完全に適合しているかもしれない。DAOガバナンスは本来、あらゆるパラメータを変更できる仕組みとして設計されている。しかし、それが揺るがすのは、より柔らかいもの、すなわちプロジェクト側の約束に対するユーザーの信頼だ。

OPの価格は2024年3月の4.85ドルから現在の約0.09ドルまで下落し、下落率は98%を超える。

この価格水準では、5億4690万枚のOPは約4970万ドルに相当し、OPの時価総額の約4分の1に近い。財団にとっては、企業案件の競争入札に即投入できる弾薬となる。依然としてOPを保有する個人投資家にとっては、かつて期待していたエアドロップ分が正式に取り消されるシグナルとなる。

振り返ると、DAOガバナンスは皮肉な収束点へ向かっている。それは取締役会の密室での意思決定を置き換えるためにオンチェーン投票を発明したが、最終的には取締役会ガバナンスで最も古典的なジレンマ、すなわち「誰が監督者を監督するのか」、そして「多数決は少数者の権利を合法的に再定義できるのか」を再現してしまった。