9月20日、ZetaChainのトークン保有者は、今後の方向性を決める提案を投票で可決した。ZETAと同社のAIアプリAnumaをSolanaへ移し、関連資産の移行を完了した後、自社のパブリックチェーンを段階的に閉鎖するという内容だ。
この提案の支持率は99.4%、参加率は58%だった。移行はまだ実行されておらず、具体的な手配は2つ目の提案を経て確定する必要がある。とはいえ、今回の投票によって、ZetaChainが独立Layer 1の運営を終了し、リソースをAI事業に集中させる方針は明確になった。
かつて他のブロックチェーンをつなぐことを目指したパブリックチェーンが、今や自社の事業を他社のチェーンへ移そうとしている。この変化の背後には、まず計算し直すべき一つの帳簿がある。
All in AIの後、ZetaChainは自社のパブリックチェーンを必要としなくなった
この転換は、移行提案が登場する以前から伏線が敷かれていた。
今年6月1日、ZetaChainはAIへの全面転換を発表し、従来のクロスチェーン相互運用機能を段階的に停止した。これ以降、ZetaChain初の消費者向けAI製品Anumaと、プライベートメモリ層が新たな事業の中核となった。
この戦略転換は、単にレースを切り替えただけでなく、ZetaChainチームが解決すべき課題そのものを変えた。そしてSolanaへの移行は、この転換の道筋におけるさらなる取捨選択である。
従来の事業では、ZetaChainが担っていたのは、異なるブロックチェーン間の資産とアプリのやり取りだった。その基盤ネットワークは製品の重要な構成要素だった。なぜなら、自社チェーンの維持とクロスチェーン能力の開発が直接結びついていたからだ。
Anumaという新段階に入ると、そのユーザーがより重視するのは、モデルが使いやすいか、切り替え時にコンテキストを保持できるか、そしてAIが記憶した個人情報を誰が管理するのか、といった点になる。したがって、基盤ネットワークをZetaChain自身が運営し続ける必要があるのか、またそれがこれらの体験にどれだけ寄与するのかを、改めて評価する必要がある。
パブリックチェーンにはコンセンサス、バリデーターネットワーク、プロトコルアップグレードの維持が必要であり、AI製品にはモデル呼び出し、記憶検索、ユーザー体験の継続的な改善が必要だ。Cosmos SDKベースのチェーンとして、ZetaChainは上流のセキュリティ情報やパッチに対応する必要があり、更新のたびに数十の独立したバリデーターを調整しなければならない。
リソース配分の観点から見ると、ZetaChainは必須項目の範囲を改めて線引きしつつある。そしてチームは、独立L1の運営はもはやプライベートAI事業の推進に寄与せず、前者はリターンが限定的でありながら投入を止められない固定タスクになりつつあると考えている。
他の主要パブリックチェーンへ移れば、独立したコンセンサスネットワークを維持する負担を減らし、より多くのリソースを製品に集中できる。一方で、Anumaのアプリセキュリティ、鍵の取り扱い、データフローは引き続きZetaChain自身が責任を負う必要がある。チェーンを替えることで役割分担は変わるが、製品レベルのセキュリティ作業を代替することはできない。
そしてSolanaは、高速性やエコシステムの繁栄といった利点に加え、既存のエージェントインフラによって製品の実用化までの道のりを短縮できる点が魅力だ。SolanaにはすでにAIエージェント向けのAgent Registryがあり、検証可能なアイデンティティと評判の記録を提供している。またx402エコシステムは、ネットワークサービスを呼び出しごとに課金し、エージェントがAPI、データ、コンテンツへのアクセスに対して支払いを行うことを可能にする。
これらの能力はZetaChainのAI事業と接続できる。エージェントがユーザーの代わりに何かを行うには、自分が何を許され、どの情報を読み取れるのか、そして他のサービスの呼び出し費用をどう支払うのかを知る必要がある。ZetaChainは、プライベートメモリとアプリケーション能力をこのインフラに接続し、Solanaがすでに持つアイデンティティ、ウォレット、決済の仕組みを残りの部分に活用したいと考えている。
これは、移行計画が単にZETAをクロスチェーンで移すだけにとどまらない理由も説明している。元のL1を残し続ける限り、ネットワーク維持とAI製品運営という二重の負担は依然として存在する。完全な移行が目指すのは、技術投資、資産流通、開発者連携を徐々に同じエコシステムへ集中させることだ。
モデルは進化しても、記憶は残す
ZetaChainの今回の決断の動機を理解した上で、もう一つの問いに答える必要がある。Anumaはいったい何を提供するから、チームは事業の方向性全体を調整する価値があるのか。その答えは、モデルをまたいで引き継がれる個人の記憶にある。
大規模モデルの能力が日々進歩する中で、人々がAIに依存するのはもはや不可逆的な流れだ。そして長期間にわたり大量にAIを使う人にとっては、ニーズに応じて異なるモデルを選び、目的のタスクをこなすことがしばしば必要になる。そのためユーザーは、期待する成果、表現の好み、タスクの進捗のすり合わせを繰り返し強調しなければならない。
こうした情報が特定のモデルから独立して保存されれば、モデルはタスクに応じて選ぶツールになりやすく、ユーザーが蓄積してきた作業コンテキストは引き続き使えるようになる。
マルチモデル集約アプリのAnumaは、まさにこの問題に切り込み、それを製品の入口にした。複数のモデルを同じアプリに収め、ユーザーがモデルを切り替えても既存の記憶を使い続け、個人の好みやプロジェクトの背景を保存できるようにする。その製品設計では、ユーザーはこれらの記憶を管理でき、モデルを替えるたびにコンテキストを一から組み立て直す必要がない。
広く使われている文章作成能力を例にとると、ユーザーはまずあるモデルで資料を整理し、次に別のモデルで文章を修正できる。両者が許可された範囲内で同じテーマの背景と文章の好みを使えれば、モデル切り替えのコストは下がる。長期的に蓄積した情報も、あるモデルが置き換えられたからといって役に立たなくなることはない。
これは、モデル能力のランキングから独立した競争の考え方を提供する。Anumaは自社モデルを訓練するために巨額の資金を投じてモデル能力を競う必要はない。ユーザーがAnumaを通じて異なるモデルを使うほうが、より便利で、より一貫していることを証明すればよいだけだ。
モデル集約を主軸とするAnumaは、初期段階ですでに一部のユーザーから評価を得ている。公式データによると、9月22日時点でAnumaは累計30.69万のウォレットアカウントを作成し、累計推論リクエストは約127万回に達した。
次の試練は、これらのアカウントのユーザー定着率と、新規ユーザーを継続的に引き込めるかどうかだ。これはAnuma自身の能力と密接に関わる。記憶能力が有用であればあるほど、ユーザーの利用意欲は高まる。一方、記憶がしばしば要点を取りこぼしたり、古い情報を引用したり、無関係なタスクで繰り返し現れたりすれば、体験を直接損なう。したがって、この事業の競争力は最終的に、記憶の質と、ユーザーがより多くの日常タスクに記憶を関わらせたいと思うかどうかにかかってくる。
記憶に加えて、ユーザーが感知しにくいもう一つの能力である「プライバシー」も、分解して理解する必要がある。Anumaの技術説明によると、記憶はローカル優先の保存方式を採用し、機密コンテンツはウォレットから派生した鍵で暗号化され、オプションのクラウドバックアップにアップロードされるのは暗号文だ。ここでウォレットは個人の記憶にアクセスする役割を担い、AI製品におけるアイデンティティと鍵のツールとなる。
ただし、記憶の暗号化保存と、モデルが入力をどう処理するかは分けて理解する必要がある。Anumaの公式サイトの説明では、クローズドソースモデルを呼び出す際、現在のメッセージと関連コンテキストは依然としてサービスプロバイダーに送信され、プロバイダーは独自のデータ保持ポリシーを適用する可能性がある。プライベートモードでは、オープンウェイトモデルとそれに対応する推論インフラを使用する。
Anumaの外側には、もう一つの開発者向けビジネスがある
これらの能力がAnumaだけにしか役立たないのであれば、ZetaChainの成長は主に一つのアプリに依存することになる。能力を第三者に開放してこそ、このビジネスの範囲をさらに広げられる。
旅行アシスタントを開発する企業を例にとると、その得意分野は目的地情報と旅程計画だが、モデル接続、ユーザー記憶、プロバイダーのフェイルオーバー、呼び出しコストの処理も必要になる。これらの作業は主要事業と関係があるが、各社がそれぞれ一から行えば、資金と時間のコストは上昇する。
Anumaがこれらの能力をサービスとして提供できれば、開発者は自社の事業を中心に製品を構築できる。ユーザーも、許可を与えた上で、異なるアプリに既存の個人の好みを引き継がせることができ、アシスタントごとにプロフィールを作り直す必要がなくなる。
実際、Anumaはすでに他のアプリやエージェントに開発の入口を開放している。現在公開されているSDKとドキュメントは、Webチャットアプリ、モバイルアプリ、エージェントの開発チュートリアルを提供し、開発者によるアプリ作成、APIアカウントの設定、モデル呼び出し、ストリーミングレスポンス、ツール実行などの能力の利用をサポートしている。
さらに進んだ開放計画は、Anuma自身が現在使っている本番システムに関わる。9月14日のエンジニアリング記事で明らかにされたところによると、AnumaはMaxim AIのオープンソースゲートウェイBifrostを使って異なるモデルプロバイダーを接続している。チームはルーティング層の開放を模索しており、他のアプリやエージェントもプロバイダーのフェイルオーバー、プライバシーモデルプール、コスト計算を利用でき、ユーザーが許可した共有記憶と組み合わせられるようにする。
この計画の商業的価値は、第三者にモデルを呼び出させると同時に、モデル運用に必要なサービスの一部も提供できる点にある。ユーザーがAnumaのモデル集約に関心がなくても、他のアプリがその基盤能力を必要とする可能性はある。
そしてより難しい一歩は、記憶をアプリの境界を越えさせつつ、明確な許可範囲を保つことだ。同じ個人の記憶でも、エージェントごとに開放範囲は異なるべきだ。旅行アシスタントには移動の好みが必要かもしれないし、仕事のアシスタントにはプロジェクトの背景が必要かもしれない。すべての情報を一度に渡してしまうのは、明らかに理想的なデフォルトではない。
ZetaChainが9月に開示した研究開発の方向性には、アプリやエージェントへの記憶アクセス権の付与・取り消し、関連記録のオンチェーンへの書き込み、x402による呼び出し決済が含まれる。さらに長期的な構想は、ユーザーが知識と方法をエージェントに整理し、呼び出された際に報酬を得られるようにすることだ。
また、開放は新たな要求ももたらす。許可の取り消しはその後のアクセスを防げるが、外部サービスがすでに受け取った情報を自動的に回収することはできない。第三者開発者は、課金、インターフェースの安定性、データ移出の取り決めを気にするだろう。Anumaは自社アプリと開発者向けサービスを同時に運営しており、協業相手に長期的に依存し続ける十分な理由を持たせる必要がある。
これはZetaChainの転換において注目すべき点でもある。独立パブリックチェーンの運営からは撤退する準備を進めつつも、他の開発者に基盤能力を提供し続けたいと考えている。ただ、今回提供するサービスは、AIアプリにおける具体的な作業により近いものだ。
移行後、ZETAは自らの価値を証明しなければならない
ブロックチェーンプロジェクトにとって、トークン経済システムは建物の土台に相当し、事業の転換はトークンの価値ロジックに影響を及ぼす。Solanaへの移行後、ZETAトークンは新たな事業体系の中で自らの位置づけを見つけ直す必要がある。
公式発表によると、ネイティブZETAは1:1でSolana上のSPLトークンに変換され、名称、総量、当初の帰属期間は変わらない。今回の案は、すでにEthereumとBNB Chainで発行されているZETAには関わらず、移行後のステーキングと報酬の取り決めはまだ明確になっていない。
ただし、具体的な実行は2つ目の提案を待つことになる。チームはまず取引所での交換を調整し、その上でスナップショット、受け取り、チェーン停止などの取り決めを確定する必要がある。既存の検証とステーキングは実行前まで継続して稼働する。
これらの取り決めが解決するのは、資産をどう移行するかという問題だ。しかしより長期的な問題は、トークンが新たな事業でどう機能するかだ。もっと率直に言えば、ユーザーはなぜZETAを必要とし続けるのか。
Solanaのネットワーク手数料はSOLで支払われるため、ZETAはネイティブパブリックチェーンのガストークンという位置づけをそのまま引き継ぐことはできない。アプリケーションレベルの利用ルールによって需要を築く必要がある。既存のZETA Accessはすでに一つの道筋を提供している。ユーザーがZETAをロックすると、AI呼び出しに使えるポイントを獲得できる。チームは、より多くのアプリが接続されるにつれて、このアクセスメカニズムをAnumaの外へ拡張し、ZETAをより広範なプライベートAIの利用シーンに役立てたいと考えている。
しかし、トークンのロックアップから持続可能なビジネスに至るまでには、まだ計算すべき帳簿がある。ロックアップはロック期間中に市場で流通するトークンを減らすが、営業収入は生まない。一方、モデル推論には毎回実際のコストがかかる。ユーザーがこの方式を長期的に採用するか、ポイントをどう換算するか、推論支出をどの収入で賄うかは、いずれもこのメカニズムが持続的に機能するかに影響する。
それだけでなく、第三者アプリの増加も、具体的なルールを通じてZETAへの需要に転換する必要がある。開発者の接続にトークンの保有やロックが必要か、ロック期間はどれくらいか、費用はどう分配されるのか。これらの取り決めが徐々に明確になって初めて、アプリの成長とトークンの関係ははっきりしてくる。
そしてこれらすべての土台は、やはり製品自体が持続的な利用需要を生み出せるかどうかだ。Anumaは自らの利用シーンを広げようとしている。最近テスト中のNearby機能は、個人の興味と好みを使って近くにいる気の合いそうな人を発見し、記憶をチャットから現実生活へ広げようと試みている。
ソーシャル発見であれ、将来のより多くの第三者アプリであれ、チームは、長期的な記憶がユーザーが繰り返し使いたくなる機能をもたらすことを証明する必要がある。ZETAにとっては、これらの機能が明確で持続可能なトークンの用途を形成しなければならない。
ZetaChainの選択は、パブリックチェーンとアプリの関係について一つの具体的な事例を提供する。製品の方向性が変われば、かつて自社で運営しなければならなかったインフラも、外部ネットワークに再び委ねることができる。独立L1の運営を終えることで、チームはメンテナンス負担の一部を下ろし、この転換の成否をより直接的に製品に委ねることができる。
自社のチェーンを閉じるのは、この取捨選択の始まりにすぎない。ユーザーは使い続けるのか、開発者は有料で接続するのか、そしてこれらの需要がZETAに長期的な居場所を見つけられるのか。
これらの答えこそが、ZetaChainが自社のチェーンを閉じた後、どこまで歩めるかを真に決めるのだ。
