プライバシーコインセクターに関する詳細な調査レポート: 匿名資産から準拠したプライバシーインフラストラクチャへのパラダイムシフト。

著者: Huobi Growth Academy |

まとめ

暗号資産市場における機関投資家の資金流入が増加するにつれ、プライバシーは、匿名性という軽視された需要から、ブロックチェーンを現実世界の金融システムに統合するための重要なインフラ機能へと移行しつつあります。かつてブロックチェーンの透明性は、その中核的な価値提案と考えられていましたが、機関投資家の参加が主流となるにつれ、この特性は構造的な限界を露呈しつつあります。企業や金融機関にとって、取引関係、ポジション構造、そして戦略的なタイミングの完全な露出は、重大なビジネスリスクとなります。したがって、プライバシーはもはやイデオロギー的な選択ではなく、ブロックチェーンが大規模かつ制度化されたアプリケーションを実現するための必須条件となっています。プライバシーをめぐる競争は、「匿名性の強さ」から「制度への適応性」へと移行しつつあります。

I.完全な匿名性とプライバシーの制度的限界：モネロモデルの利点とジレンマ

完全な匿名プライバシーモデルを代表するMoneroは、プライバシー分野における最も初期かつ最も「純粋な」技術的アプローチを成しています。その核心的な目標は、透明性とプライバシーをトレードオフすることではなく、オンチェーン上で観測可能な情報を最小限に抑え、第三者が公開台帳からトランザクションの意味を抽出できないようにすることです。これを実現するために、Moneroはリング署名、ステルスアドレス、RingCTなどのメカニズムを用いて、送信者、受信者、そして金額を同時に秘匿します。外部の監視者は「トランザクションが発生した」ことを確認できますが、トランザクションの経路、相手方、そして金額を決定的に再構築することはできません。個々のユーザーにとって、この「デフォルトのプライバシー、無条件のプライバシー」という体験は非常に魅力的です。プライバシーをオプション機能からシステム規範へと変革し、「金融行動がデータ分析ツールによって長期間追跡される」リスクを大幅に低減し、支払い、送金、そして資産保有において、現金に近い匿名性と追跡不可能性をユーザーに提供します。

技術的なレベルでは、完全な匿名性の価値は「隠蔽」だけでなく、オンチェーン分析に抵抗するための体系的な設計にも存在します。透明性の高いブロックチェーンの最大の外部性は「構成可能な監視」です。つまり、単一の取引の公開情報が継続的にまとめられ、アドレスクラスタリング、行動パターン認識、オフチェーンデータの相互検証を通じて徐々に現実世界のアイデンティティと結びつき、最終的には価格設定や悪用が可能な「金融プロファイル」が形成されます。Moneroの意義は、この経路のコストを行動変容に十分なレベルまで引き上げることにあります。大規模で低コストなアトリビューション分析が信頼できなくなると、監視の抑止効果と詐欺の実行可能性は同時に低下します。言い換えれば、Moneroは単に「悪質な行為者」のためのものではなく、より根本的な現実、すなわちデジタル環境においてプライバシー自体がセキュリティの一部であるという現実にも対応しているのです。しかし、完全な匿名性の根本的な問題は、その匿名性が取り消し不能かつ無条件であるということです。金融機関にとって、取引情報は内部リスク管理と監査に不可欠であるだけでなく、規制要件に基づく法的義務の担い手でもあります。金融機関は、顧客確認（KYC/AML）、制裁遵守、カウンターパーティリスク管理、不正防止、税務・会計監査といった枠組みの中で、追跡可能で説明可能かつ提出可能な証拠の連鎖を維持する必要があります。完全匿名システムは、この情報をプロトコル層で「永久にロック」するため、金融機関がたとえ主観的に遵守を望んだとしても、構造的に遵守を不可能にします。規制当局が資金源の説明、カウンターパーティの身元証明、取引金額と目的の詳細を求めた場合、金融機関はブロックチェーンから重要な情報を再構築することも、第三者に検証可能な情報開示を行うこともできません。これは「規制当局が技術を理解していない」という問題ではなく、制度的目標と技術設計の直接的な矛盾です。現代の金融システムの核心は「必要な場合の監査可能性」であるのに対し、完全匿名プライバシーの核心は「いかなる状況下でも監査不可能」であるのです。

この対立の表層的な現れは、主流の金融インフラによる高度に匿名化された資産のシステム的な拒絶です。取引所はそれらの資産を上場廃止し、決済・保管機関はそれらをサポートせず、コンプライアンスを遵守する資金は市場に参入できません。しかし、これは真の需要が消滅したことを意味するわけではないことに注意することが重要です。むしろ、需要はより隠蔽され、より摩擦の多いチャネルへと移行することが多く、「コンプライアンスの真空状態」と「グレーな仲介業者」の急増を生み出します。モネロの場合、インスタント交換サービスは特定の時期に大量の売買需要を処理しました。ユーザーは、利用可能性のために高いスプレッドと手数料を支払い、資金の凍結、カウンターパーティリスク、情報の不透明性といったコストを負担しました。さらに重要なのは、このような仲介業者のビジネスモデルが継続的な構造的な売り圧力を生み出す可能性があることです。サービスプロバイダーが徴収したモネロ手数料を迅速にステーブルコインに換金して現金化すると、市場では真の購入とは無関係な受動的な売りが継続的に発生し、長期的には価格発見が抑制されます。こうして、あるパラドックスが生じる。コンプライアンス遵守のチャネルからの拒否が増えるほど、需要は摩擦の大きい仲介業者に集中する可能性が高くなる。仲介業者の力が強ければ強いほど、価格は歪む。価格が歪むほど、主流のファンドが「通常の市場」手法を用いて評価・参入することが困難になり、悪循環が生じる。このプロセスは「市場におけるプライバシーの認識不足」によるものではなく、むしろ制度構造とチャネル構造の複合的な影響の結果である。

したがって、モネロモデルの評価は道徳的議論の域に留まるべきではなく、制度適合性という実際的な制約に立ち返るべきである。完全な匿名性は、個人の世界では「デフォルトで安全」であるが、制度の世界では「デフォルトで使用できない」。その利点が極端であればあるほど、その窮地はより厳格になる。将来、プライバシーに関する議論が白熱したとしても、完全匿名資産の主戦場は依然として主に非制度的な需要と特定のコミュニティにあるだろう。一方、制度時代においては、主流の金融は「制御された匿名性」と「選択的な開示」を選択する可能性が高い。つまり、企業秘密とユーザーのプライバシーの両方を保護しながら、承認された条件下での監査と規制に必要な証拠を提供する。言い換えれば、モネロは技術的な失敗ではなく、むしろシステムが対応するのが難しいユースケースに閉じ込められているということです。つまり、強力な匿名性がエンジニアリングで実現可能であることを証明しただけでなく、金融がコンプライアンスの時代に入ると、プライバシー競争の焦点が「すべてを隠せるかどうか」から「必要なときにすべてを証明できるかどうか」に移ることも、同様に明確に証明しました。

II.選択的プライバシーの台頭

完全な匿名性とプライバシーが徐々に制度上の限界に達するにつれ、プライバシーを取り巻く環境は方向転換を遂げつつあります。「選択的プライバシー」は、新たな技術的かつ制度的な妥協案として浮上しました。その核心は透明性に反対することではなく、デフォルトの検証可能な台帳の上に、制御可能で、承認可能で、開示可能なプライバシー層を導入することです。この変化の根本的な論理は、プライバシーがもはや規制からの逃避先ではなく、システムに吸収可能なインフラストラクチャ機能として再定義されたことです。Zcashは、選択的プライバシーの最も代表的な初期の実践例です。透過アドレス（Tアドレス）とシールドアドレス（Zアドレス）が共存する設計により、ユーザーは公開情報と非公開情報のどちらかを選択する自由を得ています。シールドアドレスを使用する場合、トランザクションの送信者、受信者、および金額は暗号化され、オンチェーンで保存されます。コンプライアンスまたは監査の要件が発生した場合、ユーザーは「キーの閲覧」を通じて特定の第三者に完全なトランザクション情報を開示できます。このアーキテクチャは、その概念の点で画期的なものです。プライバシーは必ずしも検証可能性を犠牲にするものではなく、コンプライアンスは必ずしも完全な透明性を意味するものではないことを明示的に述べた、最初の主流のプライバシープロジェクトです。

制度的進化の観点から見ると、Zcashの価値は普及率ではなく、「概念実証」の重要性にあります。プライバシーはシステムのデフォルトではなく選択肢となり得ること、そして暗号ツールが規制情報開示のための技術的インターフェースを提供できることを示しています。これは、現在の規制環境において特に重要です。世界の主要法域はプライバシーそのものを否定するのではなく、「監査不可能な匿名性」を否定しています。Zcashの設計は、まさにこの核心的な懸念に対処しています。しかし、選択的プライバシーが「個人送金ツール」から「機関取引インフラ」へと移行するにつれて、Zcashの構造的な限界が顕在化し始めます。Zcashのプライバシーモデルは、取引レベルでは本質的に依然として二者択一です。つまり、取引は完全に公開されるか、完全に非公開になるかのどちらかです。現実世界の金融シナリオにおいて、この二者択一構造はあまりにも粗雑です。機関取引は、「二者間」の情報という側面だけにとどまりません。複数の参加者と複数の責任者が関与する。取引相手は履行条件を確認する必要があり、清算・決済機関は金額と時期を把握する必要があり、監査人は完全な記録を検証する必要があり、規制当局は資金源とコンプライアンス特性のみに関心を持つ可能性がある。これらの主体の情報ニーズは非対称でもなければ、完全に重複しているわけでもない。

この文脈において、Zcashは取引情報をモジュール化したり、差別化したりすることができません。金融機関は単に「必要な情報」を開示するのではなく、「完全な開示」と「完全な秘匿」のどちらかを選択しなければなりません。つまり、複雑な金融プロセスに関与すると、Zcashは商業的に機密性の高い情報を過度に公開するか、最も基本的なコンプライアンス要件を満たせなくなるかのどちらかになります。そのため、Zcashのプライバシー機能は実際の金融機関のワークフローに組み込むことが難しく、限界的または実験的なレベルにとどまっています。これとは対照的に、Canton Networkは異なる選択的プライバシーパラダイムを提唱しています。Cantonは「匿名資産」を起点とするのではなく、金融機関のビジネスプロセスと制度的制約を直接設計の出発点としています。その中核となるコンセプトは「取引の秘匿」ではなく、「情報アクセス権の管理」です。スマートコントラクト言語Damlを用いて、Cantonは取引を複数の論理コンポーネントに分解します。各参加者は、自身の権限に関連するデータフラグメントのみを参照でき、その他の情報はプロトコル層で分離されます。この設計は根本的な変化をもたらします。プライバシーは、取引が完了した後の追加属性ではなく、契約構造と許可システムに組み込まれ、コンプライアンスプロセスのコンポーネントになります。

より広い視点から見ると、ZcashとCantonの違いは、プライバシー競争の方向性の相違を浮き彫りにしています。前者は暗号資産の世界に根ざし、個人のプライバシーとコンプライアンスのバランスを模索しています。一方、後者は現実世界の金融システムを積極的に受け入れ、プライバシーを設計、手続き化、そして制度化しています。暗号資産市場における機関投資家の資金が増加を続けるにつれ、プライバシーをめぐる主戦場もそれに応じて変化していくでしょう。将来の競争の焦点は、誰が最も完璧に情報を隠蔽できるかではなく、誰が不要な情報を漏らすことなく、規制、監査、そして大規模に利用できるかに移っていくでしょう。この基準の下では、選択的プライバシーはもはや単なる技術的な道筋ではなく、主流の金融への不可欠な道筋となるでしょう。

III.プライバシー2.0: トランザクションの隠蔽からプライバシーコンピューティングへのインフラストラクチャのアップグレード

プライバシーが機関のオンチェーン化の必須条件として再定義されるにつれ、プライバシー分野の技術的限界と価値拡張も拡大しています。プライバシーはもはや単に「取引が見えるかどうか」という理解ではなく、より根本的な問いへと進化し始めています。それは、システムがデータ自体を公開することなく、計算、コラボレーション、そして意思決定を完了できるかどうかです。この変化は、プライバシー分野が「プライバシー資産／プライバシー移転」という1.0段階から、プライバシーコンピューティングを中心とする2.0段階へと移行し、プライバシーがオプション機能から汎用的なインフラへと進化することを示しています。プライバシー1.0時代では、技術的な焦点は主に「何を隠すか」と「どのように隠すか」、つまり取引経路、金額、そしてアイデンティティの関連付けをどのように秘匿するかに置かれていました。一方、プライバシー2.0時代では、「隠蔽された状態でも何ができるか」に焦点が移ります。この違いは非常に重要です。金融機関はプライバシー移転だけでなく、取引のマッチング、リスク計算、決済、戦略実行、データ分析といった複雑な業務をプライバシーを前提として実行する必要があります。プライバシーが決済層のみをカバーし、ビジネスロジック層までカバーできない場合、金融機関にとってのプライバシーの価値は限定的なものにとどまります。

Aztec Networkは、ブロックチェーン・エコシステムにおけるこの変化の最も初期の形を表しています。Aztecは、プライバシーを透明性を阻害するツールと捉えるのではなく、実行環境内のスマートコントラクトのプログラム可能な属性として組み込みます。ゼロ知識証明に基づくロールアップ・アーキテクチャにより、Aztecは開発者がコントラクト層でどの状態をプライベートにし、どの状態をパブリックにするかを細かく定義できるようにし、「部分的なプライバシーと部分的な透明性」というハイブリッドなロジックを実現します。この機能により、プライバシーは単純な送金にとどまらず、貸付、取引、金庫管理、DAOガバナンスといった複雑な金融構造にも拡張されます。しかし、プライバシー2.0はブロックチェーン本来の世界にとどまりません。AI、データ集約型金融の出現、そして機関間の連携の必要性が高まるにつれ、オンチェーンのゼロ知識証明だけに頼るだけでは、あらゆるシナリオに対応できなくなりました。そのため、プライバシー分野は「プライバシー・コンピューティング・ネットワーク」というより広範な概念へと進化し始めています。NillionやArciumのようなプロジェクトは、こうした文脈の中で登場しました。これらのプロジェクトに共通する特徴は、ブロックチェーンの代替ではなく、ブロックチェーンと現実世界のアプリケーション間のプライバシー連携レイヤーとして存在することです。マルチパーティセキュアコンピューティング（MPC）、完全準同型暗号（FHE）、ゼロ知識証明（ZKP）を組み合わせることで、エンドツーエンドの暗号化下でデータを保存、アクセス、計算することが可能になります。参加者は、元のデータにアクセスすることなく、モデル推論、リスク評価、戦略実行を共同で完了できます。この機能により、プライバシーは「トランザクションレイヤーの属性」から「計算レイヤーの機能」へと向上し、AI推論、機関投資家によるダークプール取引、RWAデータ開示、企業間データ連携といった分野へと潜在的な市場を拡大します。

従来のプライバシーコインと比較して、プライバシーコンピューティング・プロジェクトの価値論理は大きく変化しました。プライバシーコンピューティング・プロジェクトは、「プライバシープレミアム」を核とするものではなく、その機能の代替不可能性に依拠しています。特定の計算がパブリック環境では実行不可能であったり、平文で処理すると深刻なビジネスリスクやセキュリティ問題につながる場合、プライバシーコンピューティングはもはや「必要かどうか」という問題ではなく、「それなしでは機能しない」という問題となります。これにより、プライバシーセクターは初めて一種の「基盤となる堀」となる可能性を秘めています。データ、モデル、プロセスがプライバシーコンピューティング・ネットワークに組み込まれると、移行コストは通常のDeFiプロトコルよりも大幅に高くなります。プライバシー2.0段階のもう一つの重要な特徴は、プライバシーのエンジニアリング、モジュール化、そして不可視性です。プライバシーはもはや「プライバシーコイン」や「プライバシープロトコル」という明示的な形で存在するのではなく、ウォレット、アカウント抽象化、レイヤー2、クロスチェーンブリッジ、そしてエンタープライズシステムに埋め込まれた再利用可能なモジュールへと分解されます。エンドユーザーは「プライバシーを利用している」ことに気づいていないかもしれませんが、資産残高、取引戦略、アイデンティティの関連付け、行動パターンはデフォルトで保護されています。この「目に見えないプライバシー」こそが、大規模導入に向けた現実的な道筋に沿ったものです。

一方、規制の焦点は変化しました。プライバシー1.0の段階では、規制の中心的な課題は「匿名性が存在するかどうか」でしたが、プライバシー2.0の段階では、「元のデータを公開することなくコンプライアンスを検証できるかどうか」という課題になりました。ゼロ知識証明、検証可能な計算、そしてルールレベルのコンプライアンスは、プライバシーコンピューティングプロジェクトと制度環境との間の対話における重要なインターフェースとなりました。プライバシーはもはやリスク源とはみなされず、コンプライアンスを達成するための技術的手段として再定義されました。要約すると、プライバシー2.0はプライバシーコインの単純なアップグレードではなく、「ブロックチェーンを実体経済にどのように統合できるか」というシステム的な対応です。これは、プライバシー分野における競争の次元が、資産層から実行層へ、決済層から計算層へ、そしてイデオロギーからエンジニアリング能力へと移行したことを意味します。制度時代において、真の長期的価値を持つプライバシープロジェクトは、最も「神秘的」ではないかもしれませんが、間違いなく最も「利用可能」なものなのです。プライバシー計算はまさにこのロジックを技術レベルで集中的に具体化したものです。

IV.結論

要約すると、プライバシー分野における核心的な分岐点はもはや「プライバシーであるかどうか」ではなく、「コンプライアンスの枠組みの中でプライバシーをどのように活用するか」です。完全匿名モデルは個人レベルではかけがえのないセキュリティ価値を有しますが、監査不可能な性質のため、機関レベルの金融活動には適していません。選択的プライバシーは、開示可能かつ認可可能な設計を通じて、プライバシーと規制の間に実用的な技術的インターフェースを提供します。プライバシー2.0の台頭により、プライバシーは資産属性から、コンピューティングとコラボレーションのための基本的なインフラ機能へとさらに高度化されます。将来的には、プライバシーはもはや明示的な機能として存在するのではなく、様々な金融プロセスやデータプロセスにおいてデフォルトのシステム前提として組み込まれるでしょう。真に価値のあるプライバシープロジェクトは、必ずしも最も「秘密」である必要はありませんが、最も「使いやすく、検証可能で、コンプライアンスに準拠している」ものであることは間違いありません。これは、プライバシー分野が実験段階から成熟段階へと移行していることを示す重要な指標です。