この対談の時点では、暗号資産のグローバルな規制コンプライアンスが引き続きヒートアップしており、各国はオンチェーン資産、海外アカウント、クロスボーダー取引に関する税務情報の交換と追跡を徐々に強化しています。この対談では、Calix氏とWilliam氏が、それぞれのクロスボーダー税務実務経験とオンチェーンビジネス経験を融合させ、暗号資産のグローバルな税務コンプライアンス、税務上の取り決め、規制ゲームといったホットな話題について議論しました。また、二人は将来の理想的なWeb3税制のビジョンを共有し、取引所のコンプライアンス、DeFi、マイニング、エアドロップなど、様々なシナリオにおける税務ロジックを実際の事例と照らし合わせて議論しました。
国境を越えた収入に対して誰が税金を支払うべきでしょうか?
カリックス：
ウィリアムさん、まずは「魂の質問」をさせてください。あなたはマイニングにも携わっていて、会社からは仮想通貨でボーナスが支払われることもあります。こうした収入に対する納税義務は、普段はどのように果たしているのですか？
ウィリアム：
これは非常に現実的な質問です。ご指摘の通り、特定の国や地域が提供するインフラやビジネス環境を享受している以上、納税義務を果たすのは当然です。しかし、現実はそれほど単純ではありません。当社の顧客は北米、欧州、中東など複数の市場に分散しており、この収入は複数の場所が提供する条件に依存しており、完全に一つの場所に帰属させることは困難です。
私は主にアメリカの顧客と取引しており、収入のほとんどは米国市場から来ていますが、誰がこの税金を支払うべきかについて明確な答えを出すのは困難です。
一般的には税金を払う意思はありますが、この種の収入について誰が税金を払うべきかを判断するのは容易ではありません。結局のところ、この収入の形成は、私がどこにいるかによって完全に決まるわけではありません。
カリックス：
はい、まさにその通りだと思います。Web3プロジェクト自体は国境や地域を越えたものであり、収益を特定の場所に正確に帰属させることは困難です。経済活動は、顧客の出所だけでなく、利用されるプラットフォーム、ネットワーク、インフラにも関連しています。ですから、最終的に誰に税金が支払われるべきかという問題は、深く検討する価値があると言えるでしょう。
正直なところ、長年税務関連の業務に携わってきましたが、この問題については常に戸惑いを感じていました。現行の税法では、私は中国本土の税務居住者であり、シンガポールでも納税義務を負う可能性がありますが、事業は主に北米で行われており、香港の企業を通じて給与を受け取ることもあります。税法に完全に従うのであれば、表面的には答えは明確かもしれませんが、どちらの方法がより合理的かは熟考する価値があります。Web3の実務家にとって、こうした議論はしばしば従来の税務フレームワークが完全にカバーできる範囲を超えています。
ウィリアム：
はい、根本的な問題は、世界的な税制規制制度の進化が、技術や産業の発展のスピードに追いつくのが困難であるという点にあると思います。規制当局は追いつこうと努力していますが、産業の変化や技術革新は常に先を進んでいます。この「追いつかれざる」状態は長く続く可能性があり、規制と産業の間には常に動的なバランスが存在するでしょう。
事例検討：中国本土における個人による暗号通貨取引に対する税金還付
カリックス：
最近、中国のTwitterで2つの話題が盛り上がっています。1つは浙江省税務局が発表した、ある人物が仮想通貨取引で税金を追納しなければならないという発表です。その後、いくつかの情報源から、実際にはCRS情報交換後に税務局が彼の海外銀行カードに異常な残高を発見し、資金源の説明を求めていたことが分かりました。彼は、その金額は投資所得であるため、税金を追納する必要があると説明し、その投資には仮想通貨が含まれていたとのことです。
私にとって、このケースは驚くべきものではありません。結局のところ、これは私の専門分野なので、当たり前のことであり、代表的なものだと思います。ウィリアムさん、あなたはDeFiやマイニングといったオンチェーンプロジェクトに携わってこられましたが、このケースについてどう思われますか？
ウィリアム：
まさにその典型例です。私たちは、暗号資産投機が遅かれ早かれ課税対象になるだろうと、かなり早い段階で判断していました。しかし、実際にそれが現実のものとなった時、特に多くの中国人にとって、その影響は依然として非常に大きかったのです。従来のDeFiや、純粋にオンチェーン上の活動は、常に規制が難しく、多くの場合、ユーザーの自覚に依存していました。実際、過去には規制上の障壁がいくつかあり、そのため税務当局は、比較的ニッチで分散化されており、追跡が困難なオンチェーン上の活動に対して、特に強力な執行力を持つことができませんでした。
これが今「タイムリー」に起きた理由は、業界の他の動向とも関係していると思います。最近、一部の米国株式投資家が税金の追納を要求するSMSや電話を受け取ったというニュースが相次いで報道されています。これは、規制当局が個人の海外所得をより厳しく監視し始めており、その最初の標的が海外証券投資であることを示唆しています。
その背後にある論理も非常に明確です。米国株式市場と暗号資産の世界の交差点はますます大きくなっています。RobinhoodからTiger Securities、Futu、そしてアジアのGuotai Junan Internationalまで、多くの証券会社が暗号資産を取り扱っており、米国株式市場と暗号資産のつながりはすでに切り離すことが困難になっています。海外収益を包括的に見たいのであれば、米国株式市場をチェックすれば、暗号資産の世界を視野に入れるのは簡単です。言うまでもなく、暗号資産の取引量はすでに小さくありません。
さらに、この「株式からコインへの融合」は短期的な現象ではありません。例えば、米国では一部の企業が米国株のトークン化を試みており、アジアでは暗号資産を上場企業に投資することで株価を押し上げ、プレミアムを獲得し、流通市場のパフォーマンスを向上させています。この融合の背後には、利益追求の意図があります。「株式からコインへ」であれ、「コインから株式へ」であれ、両者の結びつきはさらに強まり、「暗号資産取引による税金の支払い」は必然的に避けられないものとなるでしょう。
一般的に、暗号資産と株式市場は既に密接に結びついています。この傾向がさらに進むにつれて、暗号資産取引をめぐる税務問題はますます厳格化し、回避の余地はますます小さくなっていきます。
カリックス：
この視点は実に斬新で、「株式と通貨の連動性」という観点から深く考えたことはこれまでありませんでした。株式投資の場合、誰もが既に市場で収益を得て税金を支払うという状況に慣れています。キャピタルゲイン税であれ、定量投資によってもたらされる事業所得であれ、その枠組みは比較的明確です。
しかし、暗号通貨に関しては、特に中国本土をはじめとする一部の地域では、税金を納めるべきか、またどのような税金を納めるべきかについて、曖昧な部分があります。しかしながら、株式やトークンのビジネスの発展から判断すると、この控除の仕組みは非常に刺激的であり、これが長期的な取り組みを必要とする新たな問題であることを改めて認識させてくれます。
規制と脱税の長期戦
ウィリアム：
Calixさん、長年の最前線で税務実務に携わってきた経験を踏まえて、今回の事態を受けて、税務リスクへの懸念から仮想通貨を避ける人が出てくると思いますか？それとも、リスクを承知で脱税を試みたり、あるいは単に申告せずに仮想通貨取引に積極的に関わろうとしたりする人もいるでしょうか？これは業界全体の方向性にどのような影響を与えると思いますか？
カリックス：
これは典型的な現実です。私は常に、規制と「反規制」は常に存在すると考えてきました。これは暗号通貨業界だけでなく、伝統的な業界にも共通する特徴です。税務署やその他の規制当局は、当然のことながら、徴収すべき税金を可能な限り確実に徴収したいと考えています。一方、納税者の視点から見ると、どこに住んでいても、誰もが合法的に節税、あるいは税負担を可能な限り軽減したいと考えています。この二つの要求は本質的に矛盾しています。
私の経験からすると、この力学は人間の本性に刻み込まれた矛盾と非常によく似ており、常に衝突、均衡、衝突、均衡のサイクルの中で前進しています。特に近年、規制手段はますます多様化し、技術手段はますますデジタル化が進んでいます。中国本土を例に挙げましょう。確かに近年、税務監督能力は急速に向上し、情報化レベルも向上しました。しかし同時に、租税回避の手段も進化しています。初期の頃は、現金取引、所得隠蔽、マネーロンダリングといった伝統的な方法だけだったかもしれません。ここで私が言う「租税回避」とは、法令に違反する脱税を指します。
その後、暗号通貨は一部の納税者にとって新たな運用の場となりました。長らく、暗号通貨は税務当局による追跡が困難でした。一部の規制当局がオンチェーン追跡機能を備えていたとしても、税務執行においてはその力は十分ではないことが多く、この時期に「甘美さ」を味わった人もいました。
しかし、未来への鍵は依然として規模にあります。例えば、暗号通貨業界の初期（2013年から2017年）には、多くの大規模マイニングファームやマイナーが財務および税務コンプライアンスを非常に重視し、コンプライアンスはビジネスの根幹を成していました。しかしながら、依然として脱税のリスクを負うことをいとわない大規模プレイヤーも確かに存在します。これら2つの状況は常に共存してきました。
トレンドの観点から見ると、初期の「草の根」段階ではコンプライアンスへの配慮が薄かったものの、今日ではますます多くの大規模機関がコンプライアンスを最優先するようになっています。香港、シンガポール、欧米といった主流市場では、規制当局、特に税務当局が暗号資産に対する理解を深めており、これは不可逆的な傾向と言えるでしょう。
個人投資家、例えば個人投資家やWeb3プロジェクトの従業員の場合、規制を遵守できるかどうかは実際の金額に大きく左右されます。金額が少額であれば、基本的には必要な申告手続きを完了するだけで十分です。最近Twitterで話題になった「10万元以上の税金」事件のように、「実証的意義」のある典型的な事例がない限り、法執行においては費用対効果も考慮する必要があります。金額は大きくありませんが、一定の警告効果があります。
したがって、全体として、大規模な機関は、持続可能な運営の前提条件であるコンプライアンスにますます注意を払うことになります。また、Cエンドの個人にとっては、現実世界と同様に、コンプライアンスは本質的に金額に直接関係しています。
違法所得と資産コンプライアンスの境界
ウィリアム：
ここでもう一つ興味深い点があると思います。多くの人は、税金を納めることは、ある程度、財産や収入の正当性を証明する手段だと考えています。しかし、暗号通貨の世界では、端的に言えば、「ネギ刈り」のような行為が数多く行われており、これは法的には不適切な金融取引に該当します。こうした行為は高い利回りをもたらすこともあります。では、これらの人々が規則に従って税金を納めている場合、それはある意味で、本来不適切な資金を税金を納めることで「ロンダリング」していると言えるのでしょうか？この質問は少しデリケートな部分があるかもしれませんが、どう思われますか？
カリックス：
これは非常に良い質問で、私自身もこの境界線についてよく考えます。税金が支払われているかどうかは、納税義務が履行されていることを証明できるだけで、資金がより広い意味で合法であることを根本的に証明することはできないと思います。ある金額がSECの関連規則など、他の金融規制法規にも違反していたり、詐欺などの金融違反行為に関与していたりする場合、たとえ税金が支払われていたとしても、他の規制当局による処罰や資金源の追跡には影響しません。
例えば、資金がマネーロンダリング、ギャング関連、あるいはグレーゾーンの活動に関与し、国際的なマネーロンダリング防止規制に抵触している場合、あるいは香港在住者が香港の慣習や香港金融管理局（HKMA）などの他の法令にも違反している場合、香港で納税しているからといって、その資金が「ブラックマネー」とみなされないということではありません。税務コンプライアンスとファンドの正当性は法的に異なるレベルであり、単純に同一視することはできません。
ウィリアム：
同意します。付け加えると、「税金」の問題はもっと早く議論されるべきだったと常々感じていました。なぜなら、税金の支払いについて議論する前に、まず資産が合法であることを認識しなければならないからです。お金が資産として実質的に確認できないのであれば、それは価値のある財産とさえみなされず、当然、申告して税金を支払う必要はありません。
中国では、暗号資産の合法性が十分に確認されていないことが主な理由で、この分野は常にかなり曖昧なものでした。そのため、人々は納税習慣を確立しにくく、監督も効果的に促進しにくいのです。しかし、世界規模で見ると、特に先進国の多くでは、暗号資産の合法性は比較的明確になっています。法的地位が確定すれば、地方税務局は納税義務を果たすために、この所得の一部を納税者に要求するでしょう。
多くの中国人にとって、もしその資金が海外の課税所得であれば、理論上は完全に回避することは困難です。それが今まさに起こっているという事実は、国際システムのギャップとも関係しています。かつては、人々はブロックチェーン上に技術的な障壁や強力な隠蔽があり、監督管理の追跡が難しいと考え、心の中で「幻想」を抱いていました。しかし今、非常に明確な潮流となっているのは、RegTech（規制技術）の発展です。規制当局の情報把握能力とデータ分析能力は絶えず向上しており、多くのサービス企業もサポートを提供しており、規制当局と業界間の情報ギャップは徐々に大きく埋められるでしょう。
企業と個人のための暗号通貨の税務計画スペース
ウィリアム：
現実的な質問をさせていただきます。一般ユーザーがこの税金を完全に「回避」することは難しいですが、コンプライアンス対策などを通じて何らかの税務対策を行うことは可能でしょうか？また、あなたの実体験から見て、仮想通貨業界において企業や個人が税務対策を行う余地は大きいでしょうか？
カリックス：
まず、このテーマについて、やや「胸が痛む」結論を述べさせてください。ほとんどの一般人にとって、税務計画の余地は実は非常に限られています。その主な理由は、一般人の収入源が比較的単一であり、主に給与、ボーナス、あるいは少額の補助金といったもので、それらはすべて企業側に記録されているからです。企業が正直に申告すれば、個人が「最適化」の余地をさらに得ることは困難です。
そこで、一般個人がもっとできることは、地方税法にすでに存在する控除や児童扶養、高齢者支援、結婚控除などの優遇政策を最大限活用することだ。こうした基礎控除を最大限活用し、コンプライアンス宣言をしっかり行うことが、もはや「最適解」なのだ。
ウィリアム：
はい、確かにスペースは限られているようですね。
カリックス：
しかし、富裕層個人や企業の場合、状況は異なります。彼らの収入形態や構造は通常より複雑で、源泉は多様で、取引規模も大きく、国境を越えた税務関連事項も多くなります。こうした多様性と複雑さは、当然のことながら、より大きな対応の余地をもたらします。
簡単に言えば、異なる種類の所得には異なる税率と課税方法が適用されるということです。例えば、給与所得は全額課税されますが、キャピタルゲインや配当所得は比較的有利な税率や免税措置が適用される場合が多いです。さらに、中国本土、香港、シンガポール、米国、カナダといった地域間の税制の違い、例えば制度設計や税負担の違いも考慮すると、クロスボーダー取引において活用できる「裁定の余地」が存在する可能性があります。
また、大陸法体系であれ判例法体系であれ、その根底にある税法は文章で表現されており、法規定にはしばしば「グレーゾーン」が残ることを忘れてはなりません。富裕層や大規模機関には、これらのグレーゾーンを研究・活用し、法の許容範囲内で税負担の最適化を最大化するための十分なリソースと専門コンサルティングチームが備わっています。
だからこそ私は、中流階級は実は最も勤勉なグループの一つだと感じてきた。彼らの収入は低くなく、企業や大規模工場で懸命に働き、年間数十万元を稼ぎ、残業も多いが、収入構造は単一で、自由に使えるお金は限られており、節税できる余地はほとんどない。それに比べて、富裕層や大規模機関はより多くの収入を得ており、利用できる手段も豊富だ。
したがって、どの国でも、課税の対象となるのは通常中流階級です。彼らの所得は敏感な閾値を超えていますが、合法的にヘッジするための十分なリソースを持っていないため、執行において「正確にターゲットにされる」可能性が最も高くなります。
マイニング、エアドロップ、DeFi、その他の収入に対する潜在的な税負担と最適化の余地
ウィリアム：
Calixさん、先ほど収入構造の問題について触れていただき、大変興味深いと思いました。かつては、誰もが給与とボーナスという比較的単純な収入源しか持っていませんでした。しかし、暗号通貨の世界は、マイニング、エアドロップ、ステーキング、DeFi収入など、多くの中流階級や一般の人々に、より多様な収入源を提供しています。例えば、マイニングマシンはたった2,000ドルで購入でき、中流階級の人々にとって数台購入することは容易であり、これは小規模な「企業」活動とみなされます。このような収入形態は新たな複雑さをもたらします。それぞれの形態でどのような税務上の義務が生じる可能性があるのか、簡単に説明していただけますか？
カリックス：
「税金の納め方」について直接お話しするよりも、もう少し詳しくお話して、こうした行動に法的に許容できる余地があるかどうかを確認した方が良いと思います。この話題は確かにデリケートですが、簡単にお話しすることはできると思います。
多くの一般人はより多くの形態の収入を得ているように見えますが、税務の観点から見ると、根本的な問題は、主な収入源は一般的に依然としてあなた自身であり、税負担を分散するための信託、会社、ファンドのような多層構造がないことです。たとえば、マイニングはほとんどの地域で営業収入とみなされます。エアドロップは、入手しただけで処分しない場合は、当面は一般的に納税義務を引き起こしません。法定通貨に換算または通貨に交換して実際の収入が発生した場合にのみ、申告する必要があります。ステーキングやDeFi収入は、一部の管轄区域ではキャピタルゲインとしてカウントされる場合があり、キャピタルゲイン税率は通常、営業収入よりも低く、一部の地域では課税されません。
したがって、この分野には確かに「合理的な定義」の余地があり、例えば、特定の高税率の営業所得が、地方税法に基づきキャピタルゲインやその他の優遇税率の対象となる所得として合理的に解釈できるかどうかなどが挙げられます。しかし、この前提となるのは、税法にグレーゾーンが残されており、施行時の監督ではオンチェーン活動を完全に正確に追跡できないという点です。そうでなければ、データが利用可能になれば、その余地ははるかに狭まるでしょう。
つまり、すべての所得が個人名義で登録され、事業所得や高税率のカテゴリーとして容易に特定できるため、一般の人々が大規模な税務計画を立てることは現実的ではありません。相対的に言えば、エアドロップやフォークなどは、現地の政策が許せば、低税率または繰り延べとして扱われる可能性があります。多くの人は、高税率の部分を、より税率が低く、より有利な扱いを受けるカテゴリーに合理的に変換する方法を検討するでしょう。これは、現地の法律に十分な余裕があるかどうか、そして運用が法令を遵守しているかどうかにかかっています。
デジタルノマドのアイデンティティ計画に関する現実的な考慮事項
ウィリアム：
そこでもう一つ質問させてください。仮想通貨界には「デジタルノマド」を自称する人が多くいます。これまでは、違法行為さえなければ中国で納税すればいいと考え、あまり意識していなかったかもしれません。しかし、今後、自発的に海外の特定地域の納税居住者になる人が増えると思いますか？例えば、二国間租税協定などを通じて「シンガポールで納税すれば、中国本土で納税しなくて済む」といったことを実現したいと考えている人です。こうした道筋は、今後、より多くの人が選択する法的計画の方向性となるのでしょうか？
カリックス：
実際、これはより正当な考え方であり、異なる税域を合理的に活用することで全体的な税負担を軽減するものです。しかし、税務申告をどこで行う場合でも、入出金記録や取引記録などの資料を保管しておくことが重要です。これらは税務調査の際に重要な証拠となり、不要なトラブルを避けることができます。さらに、現在、世界にはCRS（金融口座の税務情報自動交換）の仕組みがあり、長期間にわたって情報を完全に「隠蔽」することは困難です。一般的な傾向からすると、国境を越えた身分証明計画も考えられますが、いずれにせよ、情報と記録は完全でなければならず、申告すべき内容は正直に申告しなければなりません。
もう1つ付け加えさせてください。シンガポールを例に挙げましょう。最近、友人が似たような質問をしてきました。彼はシンガポールで働いており、収入はUSDTまたは法定通貨で決済されます。通常はシンガポールで税金を支払っています。彼は「確定申告のために中国本土に戻る必要があるのでしょうか？」と尋ねました。彼の場合、中国本土での滞在日は年間183日未満です。
中国本土の税法上、個人が税務居住者であるかどうかの核心的な基準は「183日」ですが、より詳細な規定や実務においては、国籍、戸籍、主要な社会関係といった要素も考慮されます。これらの接触点がすべて中国国内にある場合、本人が海外にいても中国の税務居住者とみなされ、納税額控除前に精算が必要となる場合があります。また、シンガポールのEP（就労パス）、PR（永住者）などの身分証明書の有無も結果に影響を与える可能性があります。これらには決まったテンプレートはなく、個々のケースごとに分析するしかありません。
ウィリアム：
したがって、年間 183 日間ずっと本土に住んでいないとしても、完全に「安全」であると単純に想定することはできません。
カリックス：
はい、物事はそれほど絶対的ではありません。国際課税には「タイブレーカールール」というものがあり、家族関係、経済的利益の中心、日常生活の軌跡といった要素を考慮し、階層ごとに主要な課税地を決定します。
ウィリアム：
はい、多くの人がこの点を見落としています。海外にいて、ビザや身分証明書も海外にある場合でも、主な家族や社会的なつながりが依然として中国国内にある場合、「ガビルール」の観点から、最終的には中国の納税居住者とみなされることが多いため、この点には特に注意が必要です。
将来の暗号通貨税制のビジョン
カリックス：
さて、ウィリアム、最後に、この会話の終わりとして、より自由な質問をしたいと思います。
長年暗号通貨業界に深く関わってきた実務家、あるいはユーザーとして、ご自身の視点から見て、Web3ユーザーにとってより優しい税制とはどのようなものだとお考えですか？言い換えれば、最も理想的で期待される税制モデルとはどのようなものでしょうか？
ウィリアム：
この質問は私の個人的な意見であり、いかなる企業の立場も代表するものではありません。
実は、暗号資産特有の「主権者個人」という概念にはずっと賛同しており、より理想主義的な考え方も持っています。ヴィタリック・ブテリン氏が提唱した「ネットワーク国家」の可能性にも賛同します。将来、この形態が世界の片隅でゆっくりと芽生え、不可逆的なトレンドになる可能性もあると信じています。
時が経つにつれ、人間が頼りにするインフラは、物理世界からデジタル世界へと移行していくでしょう。私にとって、今は80%が物理、20%がデジタルといったところでしょうか。しかし、将来的には、デジタルインフラが人々に与える影響は、従来の物理環境を間違いなく凌駕するでしょう。
インターネット界隈では「ハードウェアは無料、ソフトウェアは有料」という古い格言があるように、一部のメーカーは携帯電話を無料で提供しながらも、コンテンツやサービスには料金を請求していました。将来も同様の展開になるのではないかと私は考えています。物理的な世界の「ハードウェア」部分は負担が少なくなる一方で、デジタル世界の「サービス」こそが真に料金を払うべきものになるのです。
この観点から、以前あなたが指摘された点に同意します。ブロックチェーン基盤は、電力、ネットワーク、チップといった物理的な資源に依存しています。マイナーとノードは、ネットワークサービスを提供するためにこれらの資源を消費し、稼いだ収益に対する現実世界への納税義務の大部分を負うべきです。一方、Cエンドの個人は、これらのノードとマイナーが提供するデジタルサービスを享受しているため、ガス料金などを通じてネットワークに「サービス料」を支払い、マイナーとノードは現実世界への納税義務を履行することになります。
したがって、私の理想的なモデルはおそらく 2 層構造になります。
最初のレイヤーでは、インフラストラクチャプロバイダー（マイナー、ノード）が物理世界に対して税金を支払います。
第 2 レベルでは、個々のユーザーがガス料金やその他の形式を通じて間接的にネットワークに料金を支払い、それが現実世界の税制にフィードバックされます。
このように、今後、人間のデジタル支出の割合が増加し続けるにつれて、物理世界の直接的な税負担は徐々に減少し、ブロックチェーンネットワークは、ガスメカニズムと分配構造を通じて対応する実際の義務を負う、より自律的なマイクロ税制に似たものになるでしょう。
カリックス：
これは非常に想像力豊かで未来を見据えたアイデアだと思います。また、暗号資産業界の発展に伴い、今後は間違いなくより多くの資産が扱われ、従来の金融との密接な融合がますます加速していくと考えています。将来的には、暗号資産が従来の金融の非効率性や不透明性を一部置き換える可能性があり、その際には必然的に新たな法制度や規制枠組みへの適応が必要になるでしょう。
本日共有いただいたご意見の多くは非常に刺激的でした。現在の事業展開においては、将来起こりうることをより深く考え、可能な限り変化を推進していく必要があります。RWAの方向性について少し補足させてください。現在、多くの資産はレイヤーごとのパッケージング、ネスティング、コントラクトマッピングといったプロセスを経てチェーン上に乗せられており、オンチェーンとオフチェーンの境界は依然として遠い状態です。しかし、これはまだ過渡期に過ぎないかもしれません。将来、法制度がより整備されれば、資産情報はより直接的かつ透明にチェーン上に乗せられ、中間層の複雑なネスティングは徐々に解消されるかもしれません。
