イーサリアムのレイヤー2をめぐる議論が最近激化しています。SECの委員はポッドキャストで、中央集権的なソーターに依存するプラットフォームは「取引所」とみなされるべきだと述べ、Scrollも分散型DAOガバナンスの停止を突然発表しました。さらに、Optimismのコア開発者数名が最近退社しました。イーサリアムのレイヤー2に関する市場の不確実性と不安は、イーサリアムの恐ろしい技術的負債に煽られ、さらに高まっています。

私の個人的な主観的な意見をお話しします。

1) 分散型シーケンサーの問題について議論するのは明らかに不適切である。なぜなら、アービトラム、オプティミズム、ベースなどの主流のレイヤー2のほとんどは集中型シーケンサーであり、この問題は

ヴィタリック・ブテリン氏は、ステージ0とステージ2の技術的な連携ルートを提案し、1時間以内に引き出しを進めるための実用的な方法も提案しました。Metisは分散型シーケンサーを実装していますが、自社のエコシステム内では小規模にしか利用されていません。

これらの現実から得られる根底にあるメッセージはただ一つ、レイヤー2の分散化の問題は未解決のままであるということです。したがって、それが取引所とみなされるかどうかを議論することは無意味です。

2) Scrollは分散型DAOガバナンスを停止しました。この影響は解釈次第です。分散型シーケンサー技術のトラストレス性を実装できなかったScrollは、もはや分散型DAOガバナンスを維持できなくなり、分散型レイヤー2 zkEVMの「実験」は失敗したと言えるでしょう。

しかし、これは必ずしも悪いことではありません。チームが商業化に向けて邁進する中で、DAOガバナンスが負担になっている可能性もあるでしょう。Sequencerは分散化を実現できないため、分散型DAOガバナンスは単なる形式的なものに過ぎません。なぜそれを放棄し、柔軟性と効率性を重視して再生を図らないのでしょうか？

3) Optimismチームのコア開発者の離脱は、レイヤー2が市場の技術的ナラティブにおける優位性を失ったことを示す表面的な出来事に過ぎません。私たちが真に考えるべきなのは、HyperliquiquitとStripe（Tempo）がなぜ独立したチェーンの構築を選択したのか、そしてBase、Robinhood、Upbitといった現在レイヤー2の技術アーキテクチャに依存しているチェーン、そしてその他の新興チェーンのうち、いずれレイヤー2から撤退するであろうチェーンはどれなのかということです。

ああ、L2陣営にはメガイーサリアムもいて、市場の承認を待っている。レイヤー2には本当に持続的な成長のための肥沃な土壌が欠けているのだろうか？

あらゆる兆候が、汎用的なレイヤー2は高性能なレイヤー1との競争で確実に敗北することを示しています。イーサリアムのセキュリティ継承だけに頼っていては、レイヤー2エコシステムの繁栄を支えることはできません。特定のレイヤー2へと転換し、他のレイヤー1と競争するか、血の犠牲を待つしかありません。

Ethereum の技術的負債を清算するプロセスは想像以上に厳しいものになるかもしれません。