原著者：弁護士趙玄

導入

最近、多くの友人から「デジタル人民元2.0では具体的に何がアップグレードされたのですか？私たちの暗号資産に影響はありますか？」と聞かれるようになりました。

しかし、デジタル人民元だけに焦点を当てると、もう一つのより重要な手がかりを見逃してしまいがちだ。 11月28日に規制当局がステーブルコインに関して行った明確な声明は、同時にデジタル通貨全体の法的境界を再形成しつつあるのだ。

これら二つの問題は矛盾するものではありません。同じ規制論理の下に置けば、一方は何ができなくなるかを明確にし、もう一方は市場に何が許容されるかを指示していることがわかります。

この記事は、単に「良いニュース」か「悪いニュース」かを判断するのではなく、11月28日の会議とデジタル人民元2.0の同時発生を踏まえて、以下の3点を明らかにすることを目的としています。

中国本土におけるステーブルコインの規制は実際にどの程度進んでいるのでしょうか？
デジタル人民元2.0は本当に金融ロジックを変えるのでしょうか?
違法な金融活動に対するレッドラインが明確に引かれた今、Web3 実践者はどのような道を選択できるのでしょうか?

2025年末の「寒さと暑さ」

2025年が終わりに近づく中、中国のWeb3業界は重大な岐路に立たされています。香港は南下し、法的枠組みの中でステーブルコインの制度的実験を着実に進めていますが、中国本土で起こっているのは模索ではなく、境界線の再確認です。わずか1ヶ月の間に、業界関係者はより明確で厳格な規制パラダイムが形成されつつあることをはっきりと感じています。

一方、業界の期待は急速に冷え込んだ。 11月28日、中国人民銀行をはじめとする関係機関は、マネーロンダリング対策リスク及び実質的所有者管理に関する調整メカニズムの会議において、「ステーブルコイン」の明確な規制定義を示した。市場は以前、「香港の立法化が中国本土の政策の微調整を迫る可能性がある」と期待していたが、「違法金融活動」というレッドラインが改めて示された後、この楽観的な判断はすぐに修正された。規制姿勢は緩和されたのではなく、より明確になったのだ。

一方、政策シグナルも熱を帯びており、 12月末にはデジタル人民元2.0が正式に発表された。現在公開されている情報によると、デジタル人民元の新段階は、単純な「デジタル現金」から、金利計算や複雑なスマートコントラクトをサポートし、商業銀行の負債特性を備えた「デジタル預金通貨」へと進化し、制度的位置付けと応用範囲が大幅に拡大された。

冷房政策と暖房政策が共存する中で、規制の意図は暗黙的なものから明示的なものへと移行した。これは無作為な政策の組み合わせではなく、秩序ある「再編」と言える。非公開機関が発行するステーブルコインを継続的に排除することで、公的主導のデジタル通貨システムのための明確かつ制御可能な市場空間が創出されているのだ。

規制論理の「新しいボトル」に詰め込まれた「古いワイン」

2025年11月28日に公布された規制を解釈する際に、新たな規制ルールを見つけようとしている人が多くいます。しかし、これは2021年の「9月24日通知」の繰り返しに過ぎないと考えています。

1. 消えゆく「スプラッシュ」：市場はすでに抗体を開発している

最も直接的な指標の一つは、2021年に「9.24通知」が発令された際、BTCが瞬く間に急落し、業界が深刻な窮地に陥ったことです。しかし、2025年のこの会合後、市場には微動だにしませんでした。この市場の無関心は、論理の繰り返しに起因しています。

4年前、規制当局はテザー（USDT）を違法な仮想通貨と明確に定義しました。今回の会議では「ステーブルコインも仮想通貨に属する」という点が強調されましたが、この問題に新たな法的根拠を与えるものではありません。

2. 司法の「転換」：温かさから冷たさへ

この会議の真の転換点は、問題の「定義」ではなく、司法の方向性が強制的に転換されたことにある。司法のあり方における微妙な変化を観察する必要がある。

2021～2022年：通貨関連のすべての契約は無効となり、リスクは当事者が負担する。裁判所は原則として救済措置を講じない。
2023年～2025年初頭：裁判官はWeb3を理解し始め、「公序良俗」を理由にすべてを却下することはなくなりました。仮想通貨を現金で購入する民事紛争において、一部の裁判所は「法定通貨は比例して返還されるべきである」という判決を下し始めました。
2025年後半（11月28日以降）：厳しい冬が再び到来する。この会議は、司法裁定と行政監督の整合性を求める明確なシグナルを発した。つまり、Web3民事紛争において、無効な契約は無効であり、リスクは個人が負担することになる。

3. 規制の真の錨：外国為替の「地下チャネル」を封鎖すること。

なぜ政府は今、「旧ルール」を繰り返しているのでしょうか？それは、ステーブルコインが最も敏感な神経、つまり外貨管理に触れたからです。USDTとUSDCは、Web3取引ツールから、大規模な資本流出の「並行高速道路」へと変貌を遂げました。子供の海外留学費用から複雑なマネーロンダリングの連鎖に至るまで、ステーブルコインは事実上、一人当たり年間5万ドルの割当枠を撤廃しました。

11月28日の会議は、本質的にはテクノロジーに関するものではなく、むしろ外国為替問題に関するものでした。規制当局はこの点を繰り返し強調しました。なぜなら、厳格な規制を設けても、ステーブルコインの即時決済の性質上、外国為替管理システムに抜け穴が残ると判断したからです。

4. 慎重なリスクと見通し

現在の規制アプローチでは、セキュリティが絶対的な優先事項として位置付けられていることを認識することが重要です。これはリスクの迅速な管理に役立ちますが、同時に現実的な影響を与える可能性もあります。短期的には、国内金融システムと世界的に推進されているプログラマブル金融システムとの間に一定の乖離が生じ、パブリックブロックチェーン環境における機関投資家による検討の余地が縮小するでしょう。

デジタル人民元：1.0の探究から2.0の「論理的再構築」へ

現時点でステーブルコインを定義する必要があるのはなぜですか?

デジタル人民元2.0は「国家の枠組みに技術的論理を組み込む」という使命を担っているからだ。

デジタル人民元1.0時代：ユーザー側から見ると、無利息のM0（現金）であるため、既存市場における成熟度の高いサードパーティ決済ツールとの競争は困難でした。銀行側から見ると、1.0時代の商業銀行は「流通窓口」としての役割しか果たしておらず、マネーロンダリング対策やシステムメンテナンスといった多額のコストを負担していましたが、デジタル人民元を通じて融資や金利差益を得ることはできず、本来の商業的推進力は欠如していました。

デジタル人民元2.0の時代において、現在の販促資料に基づくと、以下の変化が見られます。属性面では、「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」へと移行し、実名ウォレットの残高に利息が付くようになりました。技術的には、バージョン2.0は分散型台帳やスマートコントラクトとの互換性を重視しており、業界ではWeb3技術の一部の吸収と捉えられていますが、分散型コアは採用されていません。

デジタル人民元2.0の導入は、プログラマビリティ、即時決済、そしてオンチェーンロジックが、まさに未来の通貨の不可欠な形態であることを証明しています。しかし、中国においては、この形態は中央集権的で追跡可能であり、国家の支援を受けたクローズドループ内で運用されることが求められています。この中央集権的なアプローチは、技術の進化とガバナンスロジックの相互作用によって生み出された中間産物です。

法的なレッドライン：「違法金融活動」の境界線を定義する

Web3の最前線で長年活躍してきた弁護士として、2025年以降の根底にあるリスクは「コンプライアンス上の欠陥」から「刑事的影響」へと移行していることを、すべての実務家の皆様に改めて認識していただきたいと思います。この評価には、以下の側面が含まれますが、これらに限定されるものではありません。

法的性質の加速： USDTなどの暗号通貨の大規模取引は、行政違反から違法営業などの刑事訴追へと急速に変化しています。特に「ステーブルコイン」の定義が明確化されて以降、国内法定通貨とステーブルコインの双方向交換、あるいは決済手段や受入業務としての利用を伴うあらゆる事業活動において、司法実務における技術的抗弁の余地は大幅に縮小しました。

規制の強化：こうした境界線の明確化は、非公開主体による金融インフラのイノベーションへの参加を事実上さらに制限する。国内においては、非公開主体が非公式な価値移転ネットワークの構築を試みた場合、その技術に関わらず、関係部門による相当の調査を経て、法律上「違法清算」と認定される可能性が非常に高い。つまり、「技術中立性」はもはや万全の盾ではなくなった。資金の集金、償還、あるいは国境を越えた送金といった業務においては、規制の浸透は複雑な契約階層を貫通し、その背後にある運営主体にまで遡ることになる。

Web3実践者のための生存戦略と画期的な提案

確かに壁は築かれつつあるが、その論理はそのまま残っている。

デジタル人民元2.0にスマートコントラクトが組み込まれたことは、テクノロジーが否定されたのではなく、むしろ制御可能な制度的枠組みに再統合されたことを示しています。これは、テクノロジーとビジネスロジックを真に理解しているWeb3の実務家にとって、現実的かつ実現可能な調整の余地を提供します。

現在の規制環境では、**「戦略的転換」**の道を採用するのがより賢明な選択肢です。

まず、事業レベルでの海外展開とコンプライアンスの問題があります。パーミッションレスで分散型の金融アプリケーションの構築を目指すのであれば、海外展開は物理的にも法的にも徹底したものでなければなりません。香港のような法域では、ステーブルコイン条例などの認可を受けた枠組みを最大限に活用してグローバルビジネスを展開することは、ルールを遵守した上での一時的な措置ではなく、必要な選択です。

第二に、テクノロジーと金融の意識的な「デカップリング」です。国内においては、資金の持ち越し、決済、償還といった属性を持つモジュールは断固として避けるべきです。政府は許可制を基盤とし、スマートコントラクトをサポートするデジタル人民元2.0エコシステムを推進しており、基盤アーキテクチャ、セキュリティ監査、コンプライアンス技術開発に注力しています。そのため、公的金融インフラのテクノロジーサービスプロバイダーになることは、現在、テクノロジーチームにとって最も安定的で持続可能な変革の道筋です。

第三に、公式チャネルにおける新たな機会に注目すること。多国間中央銀行デジタル通貨ブリッジを含むクロスボーダー決済システムは、コンプライアンス枠組みの中で依然として拡大の余地を残している数少ない分野の一つになりつつある。既存の制度インフラにおける技術革新の応用点を見つけることは、今回の規制改革において真に実現可能な機会となる可能性がある。

法律は決して静的な規則の集まりではなく、むしろ戦略ゲームの結果です。

ルールは厳しいように思えるかもしれませんが、より良い選択をするためには、ルールを理解することが不可欠です。「再構築とアップグレード」という文脈において、盲目的に抵抗することはリスクを増大させるだけです。真に重要なのは、最も価値の高いテクノロジー企業が、レッドラインが再引かれた後も生き残り、繁栄できる足場を見つけられるよう支援することです。

中石油通过上海石油天然气交易中心达成我国首单国际原油跨境数字人民币结算交易

人気記事