中国KOLマーケティング協力パスの比較分析：直接接続、プラットフォーム、代理店

近年、Web3プロジェクトは中国市場で成長傾向を示しており、さまざまなプロジェクト関係者はソーシャルチャネルを通じたユーザーへのリーチをますます重視しています。その中でも、KOL（キーオピニオンリーダー）マーケティングは重要な手段となっています。統計によると、2018年の中国のKOL市場規模は約3000億元でしたが、2023年には9000億元に増加し、5年間で3倍になりました。これは、KOLによる宣伝がブランドマーケティングの主流チャネルになっていることを示しています。暗号/Web3プロジェクトの場合、従来の広告チャネルの制限（Xプラットフォーム広告の視聴者が限られていること、Google広告の審査が厳しいなど）により、プロジェクトチームはソーシャルメディアでのKOLマーケティングに注目しています。KOLを効果的に活用して中国の視聴者にリーチし、成長を達成する方法は、すべてのWeb3プロジェクト関係者の関心事となっています。

現在の市場におけるKOLとの連携には、主に3つの方法があります。プロジェクトオーナーがKOLに直接連絡を取る方法、KOLマーケティングプラットフォーム（KaitoやKookieなど）を利用する方法、そして専門のマーケティングエージェンシー（ Chainpeakなど）を利用する方法です。この記事では、これら3つのモデルを比較・分析し、それぞれの長所と短所を探り、データに基づいて、様々な段階にあるプロジェクトオーナーに適切な選択方法を推奨します。

3つのKOL連携方法の比較分析

1. プロジェクトオーナーがKOLに直接連絡を取る

プロジェクトチームが独自にKOLを探し出し、連絡を取ることを指します（通常はプライベートメッセージ、メール、または紹介を通じて）。応答率は通常高くありません。業界の経験上、10人のKOLに同時に連絡を取った場合、さらなるコミュニケーションに応答する意思があるのは約30%に過ぎず、最終的に協力関係に至る成功率はわずか10%～15%程度です（例えば、10人中1～2人しか実際に投稿しないなど）。各KOLとの交渉からコンテンツ公開までのコミュニケーションサイクルは、多くの場合1～2週間以上かかり、複数回の確認と修正が必要となり、全体的な進捗は遅くなります。

KOLリストの品質審査不足

プロジェクト関係者は、KOLの質を審査するための専門的なツールや業界経験を欠いていることが多く、ファンデータが水増しされたKOLや、オーディエンスが一致しないKOLを選択しがちです。優れた代理店は、KOLファンの信頼性やインタラクションの質を確認し、データツールを用いて偽アカウントを除外します。一方、プロジェクト関係者が独自にKOLと連携する場合、こうした保護は弱くなります。

価格の不透明性

業界の価格基準がないため、各KOLがそれぞれ独自の価格を提示し、プロジェクトオーナーは価格が妥当かどうかを判断することが難しく、「高すぎる」と判断されるリスクがあります。一方、代理店は一括交渉によってより有利な価格を獲得することが多く、データによると、代理店が交渉した価格は、プロジェクトオーナーが個別に連絡を取った価格よりもはるかに低いことが示されています。直接交渉では統一された価格表がないため、予算計画も難しくなります。

非効率的なコミュニケーションと調整

多くのKOLと直接連絡を取るのは時間と労力がかかり、コミュニケーションミスも起こりやすいです。新しいKOLと提携するたびに、追加の交渉と調整作業が必要になります。調査によると、数十人のKOLを管理するだけでも大変なのに、数百人となるとなおさらです。小規模なチームにとって、このような1対1のコミュニケーションモデルは非常に非効率的で、多くの人材と時間を浪費します。

一括して詳細な協力を行うことができない

プロジェクト関係者は限られたエネルギーのため、多くのKOLと同時に深い関係を維持することが難しく、通常は一度きりの浅い協力しか行えません。そのため、大規模なリーチの可能性は限られ、KOLとの長期的な絆を築くことが困難です。一方、多くの専門組織は、50～100名のコアアクティブKOLを選定し、繰り返し協力することで、安定した協力体制を構築しています。プロジェクト関係者による散発的なドッキングのみに頼っていては、このような大規模で深い育成を実現することは困難です。

2. プラットフォーム連携（KaitoまたはKookie）を通じて

このタイプの新興プラットフォームは、「タスククラウドソーシング」型のKOLマーケティングモデルを提供します。プロジェクトオーナーはプラットフォーム上でアクティビティ（Kaitoの「Yap」アクティビティやKookieのソーシャルタスクなど）を公開し、トークンまたはポイント報酬を設定し、多数の中小規模KOLが自由にコンテンツ公開に参加できるようにすることで、プロジェクトの推進力を高めます。プラットフォームは、各参加者が持ち込む露出とインタラクションデータに基づいて報酬を分配することで、数千人のマイクロKOLの力を活用します。このモデルは分散型アルゴリズムを用いてマーケティングボリュームを大幅に拡大しますが、いくつかの問題や障壁も存在します。

プラットフォームの敷居が高く、コスト投資も大きい

業界からのフィードバックによると、Kaitoのようなプラットフォームを利用するには、高額なサービス料とトークン報酬が必要です。例えば、一部のプロジェクトオーナーは、Kaitoプラットフォームで約15万USDTのサービス料を支払い、さらにプロジェクトトークンの0.5%～1%をKOL報酬プールとして引き出す必要があると報告しています。このような高額な初期資本要件は、予算が限られている初期プロジェクトにとっては負担が大きくなり、多額の投資を行ったとしても、最終的にはトップKOLへの追加費用を支払わなければならない可能性があり、非常に大きなコスト負担となります。

コンテンツの質は様々、AIアカウントが蔓延

プラットフォームは参加アカウントの枠をほとんど設けていないため、ボーナス目当てのマーケティングアカウントが大量に流入し、AI生成コンテンツも大量に登場している。一部のアナリストは、最近Xプラットフォームには似たようなスタイルの「詳細な分析」が溢れており、プロフェッショナルに見えるものの、実際には中身がなく、均質化が進んでいると指摘している。業界関係者は「結局、出てくるアカウントのほとんどはAI広告アカウントだ」と率直に語った。これらのアカウントは機械的にコピペしているため、情報ノイズが発生し、真の貴重な声がかき消されてしまう。プラットフォームのオープンな仕組みは確かに参加を増やしているが、ブラッシングや機械アカウントに悪用されやすく、コンテンツの質をコントロールするのが難しいという問題もある。

KOLは短期間で複数のプロジェクトを引き受けるため、コンテンツの希薄化につながる

プラットフォームのインセンティブにより、多くのKOLアカウントが複数のプロジェクトに同時に参加し、タイムライン上で異なるプロジェクトのソフト記事を頻繁に公開することがあります。短期間で複数のプロジェクトが宣伝されるため、KOLファンの目にはそれぞれのプロジェクトが「一時的な流行」に過ぎず、深い印象を残すことは困難です。また、過度なマーケティングは視聴者の反感を買う可能性があり、上級ユーザーはどのコンテンツがエアドロップ報酬のために投稿されたのか一目で分かります。「おしゃべり≠戦略、マインドシェア≠影響力」という言葉があります。KOLが24時間注文を受け付ける広告アカウントになると、推奨の信頼性は大幅に低下し、単一のプロジェクトコンテンツの影響力は、あまりにも多くのプロジェクトが混在することで薄れてしまいます。

オーディエンスの重複が多く、新規コンバージョンが限られている

プラットフォームモデルでは、数万ものアカウントが転送に参加し、広範囲をカバーしているように見えることがよくありますが、実際には、参加しているマイクロKOLの多くはファンが重複しています。情報はサークル内で相互に転送され、狭い範囲で循環し、真に新しいオーディエンスにリーチすることはできません。特に活動が頻繁に行われる場合、同じグループの人々に繰り返し集中的に情報提供することになり、美的疲労を引き起こしやすくなります。結局、多額のリソースを投入しても、新規ユーザーのコンバージョンはごくわずかになる可能性があります。ボリュームは大きいものの、実際に効果的にリーチできる人数は限られています。そのため、プラットフォームモデルのROI（投資収益率）効果は疑問視されています。一部のプロジェクトオーナーは、「予算の大部分がノイズとなり、同等のユーザーや口コミに転換されていない」と不満を述べています。

プロジェクト関係者は一定の資金調達基準を満たす必要があり、プラットフォームサービス料は通常約15万USDTです。さらに、プロジェクト関係者は追加のトークン報酬プールを提供する必要があり、これは総トークン供給量の約0.5％～1％を占めます。 1つのイベントに参加するKOLアカウントの数は数万に達することもあり、たとえば前述のSparkプロジェクトには13,400のアカウントが参加しています。ただし、アカウント構成は複雑で、低品質アカウントやロボットアカウントが多数存在します。ある暗号KOLからの統計的フィードバックによると、Kaitoイベントの参加アカウントの半分以上はAI生成広告アカウントであると疑われました。そのため、表面的なボリュームが膨大であるにもかかわらず、有効な露出とコンバージョン率は割り引く必要があります。

（注：プラットフォームモデルは依然として優れていることは特筆に値します。確かに、従来のモデルでは実現が難しいコミュニケーションスケールを生み出しました。例えば、SparkプロジェクトはかつてCookieプラットフォームの活動を通じて13,400のXアカウントの参加を集めましたが、そのほとんどはファンが1,000人未満のロングテールKOLでした。この巨大なロングテールKOLのラインナップは、従来の広告ではカバーするのが難しく、新しいモデルの独自の価値を反映しています。ただし、有効な声の割合を高め、ノイズ干渉を減らす方法は、プラットフォームモデルが解決しなければならない課題です。）

Cookie / Kaitoと専門代理店の違いを知りたいですか？こちらをクリックして、詳細な比較調査をご覧ください。

3. 専門機関（Chainpeakなど）との連携

ヘッドエージェンシーは通常、幅広いKOLリソースを保有しています。その中には、ヘッドVから中小規模のブロガーまで、様々なセグメントにわたる数百人の中国系暗号資産KOLがいます。エージェンシーが企画するプロモーション活動のコンバージョン率は、多くの場合、スクリーニングなしの配信よりも優れています。ユーザーのコンバージョン率を例に挙げると、ターゲティング配信のクリック/登録コンバージョン率は5～10％に達する可能性があり、これはプラットフォームの「フラッディング」モードで一般的に見られる1～2％を大幅に上回っています。プロジェクトの内部統計によると、平均クリック単価（CPC）は約0.51米ドル、千インプレッション単価（CPM）は2050米ドルで、プロジェクトの種類やKOLオーディエンスによって異なります。これらのデータは、従来のデジタル広告やプラットフォーム配信と競争力があります。さらに重要なのは、長期的な協力関係を築くことで固定費を削減し、再投資ROIを向上させることができることです。

3つ目の方法は、専門のマーケティング代理店と提携し、KOLとの連携を計画・実行することです。代理店は通常、豊富なKOLリソースライブラリと運用経験を有しており、 KOLの選考、交渉・価格設定、コンテンツ管理、効果追跡といったプロセス全体を請け負うことができます。プロジェクト関係者が独自にドッキングや新興プラットフォームを構築するモデルと比較して、従来の代理店モデルはより洗練され、制御性が高く、品質と長期的な戦略の面で優位性があります。

透明な価格設定とリソースパッケージリスト

専門機関は通常、明確なKOL見積リストやパッケージを提供しており、プロジェクト関係者はニーズに合わせて選択しやすいです。Chainpeakを例に挙げましょう。同社のプラットフォーム上のKOLプロモーションパッケージはすべて価格が明記されており、ワンクリックで注文できます。この事前価格設定方式により、個別に交渉する際の煩雑さと不確実性が回避され、プロジェクト関係者は「明確な費用対効果」を得ることができます。さらに、組織がメディアリソースを一括購入する場合、プロジェクト関係者が個別に交渉する場合よりも単価が低くなることがよくあります。Chainpeakによると、同社との提携により、カスタマイズされたパッケージや年間割引も得られ、総コストを30%以上削減できるとのことです。今すぐ見積もりをご覧ください。

偽のトラフィックを排除するためにKOLを厳しく審査する

機関はKOLの質と信頼性を非常に重視しています。KOLのファン構成や過去のインタラクションデータを確認し、ブラッシングの疑いのあるアカウントを排除するスクリーニングメカニズムを備えています。また、半数以上の機関は、サードパーティのデータツール（Kaitoのランキング、Cookie3分析など）を使用してKOLの影響力を評価しています。そのため、機関が管理するKOLリソースはより高品質で信頼性が高くなります。Chainpeakなどの機関は、協力するKOLはすべてAIロボットではなく、実際の人間が運営するアカウントであることを明確に強調しています。機関のマッチメイキングを通じて、プロジェクト関係者は基本的にファンを購入するゾンビアカウントに遭遇する心配がなく、協力するKOLの信頼性と影響力はより保証されます。

緊密な協力関係、長期的なブランド構築

マーケティング代理店はKOLとの緊密な関係構築を重視しています。膨大なライブラリからプロジェクトに適したコアKOLを数名選び、継続的な連携を通して継続的な発信を確立する傾向があります。調査によると、約50%の代理店が、一度に数百人、数千人を活用するのではなく、ほとんどの活動において50～100人のアクティブなKOLを主に活用しています。長期的な連携を通じて、KOLはプロジェクトをより深く理解し、発信するコンテンツはより誠実で自然なものとなり、ブランドイメージの確立につながります。例えば、優れた代理店は、広告投稿を投稿して終了するのではなく、KOLが長時間、複数回発言することを奨励します。コンテンツの繰り返しは、ファンの印象を深め、信頼を育むことができます。さらに、代理店はプロジェクトに合わせてカスタマイズされたコンテンツ戦略を策定することが多く、技術分析を担当するもの、興味深いポピュラーサイエンスに焦点を当てるもの、コメントを支持するものなど、それぞれが強みを発揮することでコンビネーションパンチを形成しています。この戦略的な相乗効果により、プロジェクトの普及に深みと温かさが加わり、定型的なマーケティング投稿よりもターゲットユーザーに強い印象を与えることができます。

多様で制御可能なリソースが持続可能な運営を促進

従来の代理店はTwitter(X)プラットフォームに限らず、Telegramコミュニティ、Discord、YouTube、ニュースレター記事、さらにはオフライン活動も組み合わせて立体的なプロモーションを展開します。これにより、リーチ層が拡大するだけでなく、ノイズの少ないプラットフォームでロイヤルユーザーを蓄積し、コンバージョン率を向上させることができます。実行レベルでは、代理店はKOLの配置と進捗管理をより厳格に行い、コンテンツの品質とリリース時間を監督する専任担当者を配置することで、マーケティングのリズムがプロジェクト全体の計画に沿っていることを保証します。この集中管理により信頼性が向上します。KOLの自意識に完全に依存しているオープンプラットフォームモデルとは異なり、すべてのステップをチェックする人がおり、ミスを適時に修正できます。一般的に、代理店モデルはブランド構築と綿密な管理においてより安定的で信頼性が高く、多くの主流プロジェクトで採用されている長期的な協力方式です（たとえば、MantleやAptosなどの一流プロトコルは、代理店を使用してマーケティング活動を行っています）。

もちろん、エージェンシーモデルにも限界があり、例えばスケーラビリティの限界（プラットフォームのようにワンクリックで数千のアカウントを動員することは難しい）などがあります。しかし、業界の発展に伴い、従来のモデルも最適化され、長期的なコミュニティ運営やマルチプラットフォーム連携に重点が置かれるようになりました。新興のプラットフォームモデルは市場に活力と新たなアイデアを注入しており、将来的には両モデルが融合し、共存していく可能性が高いでしょう。

要約する

まとめると、プロジェクトの直接的な連携、KOLプラットフォームモデル、専門機関との連携はそれぞれ適用シーンと長所・短所が異なる。短期的な露出を追求するプロジェクトにとって、プラットフォームモデルは「ワンクリックでボリュームを爆発させる」という新たなツールを提供する。一方、正確な口コミと長期的なブランド構築を重視するプロジェクトにとって、伝統的な機関による集中的な育成はより魅力的である。KOLマーケティングの最終的な目標は、ユーザーの信頼と認知を得ることであり、そのためには広さと深さのバランスが求められる。

初期段階のプロジェクト関係者（シード段階/製品初期段階）の場合：専門機関との連携を優先することをお勧めします。スタートアッププロジェクトはブランド認知度が低く、コミュニティ基盤が弱い場合が多く、セールスポイントを正確に伝え、信頼性を確立する必要があります。代理店は、プロジェクトのトーンに合った質の高いKOLの選定、コンテンツ戦略のカスタマイズ、限られた予算の効果の最大化を支援できます。同時に、盲目的な配信（例えば、上級ユーザーに嫌悪感を与える広告で画面を氾濫させるなど）による評判の毀損を回避します。初期段階では、たとえ報道範囲が狭くても、説得力のある推薦と忠実なシードユーザーの方が重要です。機関の連携は、プロジェクトの評判とコミュニティの雰囲気に良い基盤を築くことができます。

中期・後期段階のプロジェクト（既に一定数のユーザーを抱え、規模の拡大を目指す製品）では、プラットフォーム展開と従来の連携を組み合わせることが有効です。つまり、コアKOLとの緊密な連携を強化しつつ、Kaito/Cookieなどのプラットフォームを導入することで、ロングテールの増分ユーザーを獲得します。実際には、Kaitoを通じて大規模な基礎的な露出を行い、その後、組織がサークル内に著名なKOLを配置して詳細な評価と解釈を行い、キーとなる口コミを創出するというプロジェクトもあります。この「二本柱」モデルは、量と質の両方を考慮し、費用対効果を高めることができます。予算に余裕があれば、中期・後期段階のプロジェクトでは、トップKOLとの関係を維持し、中間コストを削減するために、社内にKOL/コミュニティチームを直接設立することも検討できます。しかし、いずれの場合も、マーケティングの焦点は、盲目的にKOLの数を追求するのではなく、質の高いコンテンツと真のコミュニティ運営に置くべきです。業界関係者が指摘するように、新興プラットフォームは単なるテコであり、真に効率的かどうかはまだ分からない。プロジェクト関係者は冷静さを保ち、それぞれの段階の目標に基づいて適切なマーケティング戦略を選択すべきだ。マーケティングの仕掛けに主役を奪われ、製品そのものの磨き上げを怠ってはならない。