2025年10月1日、米国上院財政委員会はマイク・クラポ委員長の議長の下、「デジタル資産への課税の検討」と題する公聴会を開催しました。政策研究機関、法律実務、取引プラットフォーム、業界団体の代表者らが出席しました。米国のデジタル資産税政策の変遷と暗号資産税制の現状を振り返るこの公聴会は、既存の業界からの要望を集中的に表明するとともに、将来の規制動向を反映する場となりました。デジタル資産の報告義務、原価基準の決定、税務上の取扱いといった主要トピックに関する議論の結果は、今後の規制策定や議会における立法化の重要な参考資料となるでしょう。

1. 幅広いトピック：公聴会におけるあらゆる側面からの意見の概要

1. 小規模な免税

トピック：現行の税法では、納税者はすべてのデジタル資産取引の利益を追跡し、報告することが義務付けられています。米国内国歳入法第988条の外貨取引に関する規定と同様に、少額取引（例：200ドル未満）に対しても非課税限度額を設定すべきでしょうか？

要点:

ジェイソン・ソメンサット氏（コインセンター）は、暗号資産による決済は税務上資産として扱われるため、ユーザーは商品を購入したり手数料を支払ったりするたびに原価とキャピタルゲインを計算しなければならず、管理がほぼ不可能になっていると指摘した。ソメンサット氏は、デミニミス免税を導入すれば暗号資産を小売決済に利用できるようになり、外貨取引のための成熟した枠組みが既に存在しており、その適用範囲を拡大しても税制が弱体化することはないと主張した。

ローレンス・ズラトキン（Coinbase）：コンプライアンスの観点から見ると、Coinbaseは年間数十億件ものマイクロトランザクションを処理しています。取引ごとに収益を計算すると、プラットフォームとユーザーの両方が開示要件を満たすことができなくなります。ズラトキン氏は、システム内の摩擦を軽減するためには、閾値の設定が必要なステップだと考えています。

アンドレア・S・クレイマー氏（ASKramer Law）：彼女は法的整合性の観点からこの提案に反対し、IRC第61条は「あらゆる源泉からの所得」が課税対象であると明確に規定しており、免除には明確な法的根拠が必要であると指摘した。また、少額の免除は税務当局が分割取引と実際の支払いを区別することが困難になるため、租税回避の手段となる可能性があると懸念を示した。

エリザベス・ウォーレン上院議員（上院議員）：彼女は、財政的影響に加え、大規模な免除は数十億ドルの歳入の損失につながる可能性があり、これは暗号通貨業界への暗黙の補助金に相当すると考えています。

マイク・クラポ（議長）：問題の核心は概念ではなく強制力にあると私は考えており、コンプライアンスの負担を軽減し、回避を防ぐことができる技術的な解決策を検討する必要がある。

2. マイニングとステーキング報酬に対する課税タイミング

トピック：現行のIRSガイダンス（Notice 2014-21）では、仮想通貨マイニングによる収入は「取得時」の所得に含まれるべきと規定されています。ステーキングの仕組みが普及するにつれ、これを譲渡時の課税対象とすべきかどうかという問題が注目されています。

要点:

ローレンス・ズラトキン（Coinbase）：繰延課税を提唱し、ステーキング報酬トークンのほとんどには取得時に二次市場や流動性がなく、即時課税は「架空所得」を生み出し、税法の実現原則の精神に反すると指摘しています。

Jason Somensatto (Coin Center): ステーキング報酬の価値は大きく変動し、IRS には評価額を決定する能力がないため、受け取り時に課税するのは公平でも実行可能でもないと付け加えました。

アンドレア・S・クレイマー（ASKramer Law）：内国歳入法第451条および関連判例を引用し、納税者が完全な支配権と支配権を獲得した時点で課税事象が発生することを強調しました。彼女は、課税の繰り延べによって新たなタイミング裁定の機会が生まれると主張しました。

アネット・ネレン（AICPA）：財務省が「セーフハーバー」を設け、トークンの流動性とロックアップ期間に基づいて納税時期を決定し、開示を要求するという技術的な妥協案が提案されています。

ビル・キャシディ上院議員、ハッサン上院議員：IRS が流動性を客観的に判断できるかどうかを尋ねたところ、業界は価格情報源と固定ポジション データを提供できるという回答でした。

3. 情報報告とブローカーの定義

トピック: インフラ投資・雇用法 (IIJA、2021) では、「ブローカー・ディーラー」にデジタル資産取引情報を IRS に報告することを義務付けていますが、財務省が提案した規則には DeFi プロトコル、非管理型ウォレット、コード開発者が含まれており、論争を巻き起こしています。

要点:

ローレンス・ズラトキン氏（Coinbase）：Coinbaseはサードパーティによる報告を支持していますが、定義が広すぎるとIRS（内国歳入庁）は大量のノイズの多いデータを受け取り、真のリスクを特定できなくなります。ズラトキン氏は、まずはカストディプラットフォームから始め、徐々に拡大していくことを提案しました。

Jason Somensatto (Coin Center): 憲法とプライバシーの観点から、分散型プロトコルに報告を要求することは、銀行秘密法 (BSA) の権限を超えており、憲法修正第 4 条の保護に違反すると考えています。

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): 規制対象は資金の流れを制御できる仲介業者に焦点を当てるべきであり、そうしないと実施コストが高くなりすぎると強調しています。

マギー・ハッサン上院議員：彼女は、広範囲にわたる報告がなければ、IRS は追跡可能なシステムを確立できず、税基盤の喪失リスクがさらに大きくなると考えています。

ロン・ワイデン（野党筆頭議員）：概要では、議会は透明性と執行可能性の間に新たな線引きをする必要があると述べられています。

4. ウォッシュセールルールと租税回避リスク

トピック：現行のウォッシュセール規制は証券には適用されますが、デジタル資産には適用されません。投資家は、すぐに売却して買い戻すことで損失を出し、税金を控除することができます。

要点:

チャック・グラスリー上院議員：乱用を防ぐために、デジタル資産にも規則を適用すべきだと提案。

Andrea S. Kramer 氏 (ASKramer Law): 暗号通貨市場のボラティリティが高いため、税金の徴収が行われる可能性が高く、公平性を維持するためにはルールの拡大が必要なステップであると指摘しました。

アネット・ネレン (AICPA): 彼女は、デジタル資産の取引記録は透明性があり、技術的に追跡可能であるため、この規則も適用可能であると考えています。

ローレンス・ズラトキン（Coinbase）：市場への影響を評価すること、そして買い戻し期間を強制的に延期すると流動性が低下する可能性があることを改めてお知らせします。

Jason Somensatto (Coin Center): ルールが拡張された場合、IRS は実装の混乱を避けるために計算と報告の両方のガイダンスを公開する必要があると付け加えました。

5. 時価評価と評価

問題: 透明性を高め、繰り延べを減らすために、活発に取引されるデジタル資産は、IRC §475 や §1256 などの時価評価システムの対象となるべきでしょうか?

要点:

アネット・ネレン (AICPA): 時価評価によって評価の遅れがなくなり、税金の調整が改善されると主張し、拡大を支持しています。ただし、これを流動性が高く、価格ソースが公開されている資産に限定することを推奨しています。

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): まず機関投資家レベルで導入し、導入効果を観察してから推進できると考えています。

ロン・ワイデン（筆頭理事）：IRSが権威ある価格情報源データベースを構築できるかどうか、私たちは懸念しています。ネレン氏は、AICPAが業界を支援・協力してデータベースを共同開発できると約束しました。

6. ステーブルコインと決済コンプライアンス

トピックの内容：ステーブルコインは支払いや決済に頻繁に利用されています。少額の支払いについてはキャピタルゲイン税を免除すべきでしょうか？

要点:

ローレンス・ズラトキン（Coinbase）：彼は、ステーブルコインの価格変動は最小限であり、資産として課税するのは不合理だと考えています。免除措置は、法規制に準拠した決済の促進に役立つでしょう。

Jason Somensatto (Coin Center): さらに、制限や取引記録の要件によって迂回行為を防ぐこともできます。

エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、バージニア州）は、この免除が巨額の資金を分割し、報告義務を弱めるために利用される可能性があると懸念を表明した。

マイク・クラポ（議長）：執行可能性とコンプライアンスのバランスをとるために、低リスク取引の例外を検討することを提案します。

7. 慈善寄付と評価

トピック：現行の規則では、デジタル資産を寄付する納税者は適格鑑定書を提出する必要があります。この要件は、証券の寄付と同様に免除されるべきでしょうか？

要点:

アネット・ネレン氏（AICPA）：活発に取引される資産にはすでに公開価格があり、繰り返し評価を行うのは無意味であるため、コストを削減するために評価を免除すべきだと指摘した。

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): 私はその提案に賛成ですが、評価操作を防ぐためには非流動資産を依然として評価する必要があることを強調します。

デビー・スタベノウ上院議員：透明性とコンプライアンスの効率性のバランスをとるために標準化された評価メカニズムを議会が研究することを支持すると表明した。

8. セーフハーバーシステムの設計

議題：上院議員と証人は、特定の取引や行動に対して予測可能かつ実行可能なコンプライアンス境界を設定することを目的とした「セーフハーバー」メカニズムの必要性について繰り返し議論しました。参加者は、デジタル資産セクターは高度な技術的複雑性と評価の不確実性を伴うため、従来の基準を既存の規則に直接適用することが困難であるという点で一致しました。セーフハーバーは、制度的導入のための移行メカニズムとして機能する可能性があります。

要点:

アネット・ネレン（AICPA）：彼女はセーフハーバーの「運用性機能」を繰り返し強調してきました。ステーキングとマイニング報酬の分野では、セーフハーバーによって課税のタイミングを明確にすべきだと考えています。

トークンの流動性が不十分であったり、ロックアップ期間があったりする場合は、収益認識が遅れる可能性があります。

トークンがすぐに取引可能であれば、収入は維持されます。

彼女はまた、借入と源泉規則の領域にセーフハーバーを設け、納税者が移転が課税対象かどうかを判断できるようにすることも提案した。

ローレンス・ズラトキン氏（Coinbase）：彼は、IRC（内国歳入法）§1058に類似した、デジタル資産貸付のためのセーフハーバーの設置を提唱しています。この§1058は、「売却目的ではない譲渡」に対する免税を明確にしています。ズラトキン氏は、IRS（内国歳入法）が現在、暗号資産貸付の明確な定義を欠いており、一部の貸付が誤って譲渡とみなされている点を指摘しました。このセーフハーバーは、税の透明性を損なうことなく、市場の流動性を維持するのに役立つでしょう。

ジェイソン・ソメンサット氏（コインセンター）：報告とコンプライアンスのための限定的なセーフハーバーの導入を支持し、財務省に対し、新しい報告システム（1099-DA）の導入にあたり、非カストディウォレットや契約当事者がブローカーとして誤って分類されることを避けるため、技術的な移行期間を設けることを提言しました。また、セーフハーバーは恒久的な免除ではなく、「コンプライアンスへのインセンティブ」となるべきだと強調しました。

アンドレア・S・クレイマー（ASKramer Law）：セーフハーバーの運用上の実現可能性を認めつつも、その適用範囲は厳格に限定されるべきであり、さもなければ事実上、業界特有の例外規定となってしまうと警告した。クレイマー氏は、セーフハーバーの策定過程において、終了条件、報告義務、情報開示要件を明確にすることを提案した。

マイク・クラポ（議長）：要約すると、セーフハーバーメカニズムは課税とコンプライアンスのバランスをとるための「制度的バッファー」となる可能性があり、特に新興資産やハイブリッド取引構造の適用シナリオについては立法プロセスでさらに議論されるべきです。

9. 国際競争と国境を越えたルール

テーマ：不確実な税制は、世界的なデジタル資産競争における米国の立場を弱めるのか？国境を越えた担保権や貸付における源泉権と課税権をどのように定義すべきか？

要点:

シンシア・ルミス上院議員：規制の曖昧さが企業の欧州連合やアジアへの移転を促していると指摘し、財務省とIRSに対し、制度の明確化を急ぐよう求めた。

ローレンス・ズラトキン氏 (Coinbase): 企業がさらにコンプライアンスを最も必要としているのは、規制の確実性です。そうでなければ、事業の移転を余儀なくされるでしょう。

ジェイソン・ソメンサット（コインセンター）：安定した税制は長期投資を誘致するための前提条件だと考えています。

アネット・ネレン（AICPA）：国境を越えた質入れや融資に関する源泉規則が不明確だと二重課税につながる可能性があり、OECDガイドラインに準拠する必要があると示唆されています。

ロン・ワイデン（筆頭理事）：概要では、財務委員会の任務は競争力と税基盤の健全性の両方を維持することであると述べられています。

II. 背景調査：米国仮想通貨税制の変遷

近年、デジタル資産取引の規模が拡大し続けるにつれ、米国税務当局の監視と精査は厳しさを増しています。米国国税庁監察総監（TIGTA）による2024年の報告書によると、デジタル資産取引を含む所得税監査におけるIRSの課税額は、2022年度の約50万8000ドルから2023年5月には1220万ドル以上に増加しました。この傾向は、納税者の​​経済活動におけるデジタル資産の重要性の高まりを示すだけでなく、この新興資産クラスへの適応において現行の税制が直面している圧力を浮き彫りにしています。デジタル資産市場の拡大に伴い、米国の税制は一夜にして進化したわけではありません。IRSは2014年に仮想通貨を初めて資産と定義して以来、ハードフォーク、エアドロップ、情報開示、ブローカーディーラーの報告義務に関する規則を発行し、これらの新興資産に対処するための枠組みを徐々に構築してきました。

米国の仮想通貨税制は、既存の規制に基づき、比較的包括的な枠組みを形成してきた。定性的には、仮想通貨は資産とみなされ（Notice 2014-21）、売却、交換、または日常的な消費における原価と公正価値の算定、ならびにキャピタルゲインまたはロスの認識が求められる。所得面では、マイニング、ステーキング報酬、エアドロップなどは経常所得とみなされ、獲得時に経常所得に算入される。事業活動とみなされる場合、自営業税の課税対象となる可能性もある。情報報告に関しては、2021年のIIJA（Institutional Accounting and Accounting and Accounting Act）において、デジタル資産がブローカー・ディーラー報告制度に含まれた。2024年には、財務省とIRS（内国歳入庁）がForm 1099-DAを導入し、2025年から総取引額の報告が義務付けられ、2026年には原価と損益計算書の報告へと拡大された。Form 8300（§6050I）に基づく大規模なデジタル資産受領の報告は、依然として停止されている点に留意する必要がある。優遇措置や例外措置としては、長期保有によるキャピタルゲイン税率の軽減や、適格慈善寄付金控除などがあるが、外貨取引のような少額減税政策（デ・ミミニス）はなく、ウォッシュセール規制はデジタル資産にはまだ適用されていない。

米国のデジタル資産税制は、当初は空白状態だったものの、資産ベースのアプローチを確立し、その後、ルールの段階的な拡大、情報開示の強化、そしてブローカー・ディーラー制度の導入へと進化を遂げてきました。10年以上にわたり、IRSはフォーク、エアドロップ、マイニング、決済といった暗号資産市場の新たなトレンドに継続的に対応してきました。一方、議会はインフラ投資・雇用法を通じてブローカー・ディーラー報告の法的基盤を確立しました。これらの変化により、デジタル資産は、周縁化された不透明な取引から徐々に主流の税制枠組みへと移行しましたが、同時に、コンプライアンス負担の増大や制度的境界の不明確化といった実務上の課題ももたらしました。一方で、財務省とIRSは1099-DA報告規則の導入を推進し、その過程で激しい議論を巻き起こしました。一部の非カストディ事業体に「ブローカー・ディーラー」義務を課すべきかどうかという問題は、依然として未解決のままです。一方、議会における「少額課税免除」や「ウォッシュセールルール」のデジタル資産への適用、あるいはパブリックコメントの募集といった提案は、議員たちが課税基盤の拡大と負担軽減のバランスを模索していることを示唆しています。今回の公聴会は、過去10年間の制度的進化への対応であると同時に、暗号資産課税の将来の方向性を示す前兆でもあります。

3. 潜在的な影響: 米国の暗号通貨市場はより良い税制を歓迎するでしょうか?

この公聴会は、深遠な技術的議論のみならず、米国税制におけるデジタル資産の位置づけに関する戦略的な対話でもありました。これらの具体的なトピック、すなわち少額決済免除、ステーキングとマイニングの課税タイミング、情報報告の範囲、ウォッシュセールルールと時価評価の範囲といったトピックの背後には、3つのより深い矛盾が存在します。

イノベーション対公平性：業界は、支払い、融資、質入れなどの新しいモデルの導入を促進するために、コンプライアンスコストと税制の不確実性を削減したいと望んでいます。一方、政策立案者は、税制の一貫性と財政の公平性を損なう過度の譲歩を懸念しています。

透明性 vs. プライバシー: IRS は、真の取引ネットワークを把握するために第三者による報告を義務付けていますが、業界や一部の議員は、これを DeFi や非管理型エンティティに拡大する試みは技術的に実現不可能であり、ユーザーのプライバシーが侵害される可能性があると懸念しています。

米国対世界：米国の規則が長期間曖昧なままであれば、資本とイノベーションは欧州とアジアに移るだろう。議員らは、米国は税基盤と財政の安定を犠牲にして「競争力」を追求することはできないと改めて強調した。

政策的観点から見ると、短期的には、議会は小額支払い免除、質権課税のタイミング、貸付セーフハーバーといった、非常に議論の多い問題について更なる協議を行う可能性があります。中期的には、ウォッシュセール規制と時価評価がデジタル資産に適用されるかどうかが、税制上の抜け穴を埋める鍵となるでしょう。長期的には、ブローカーの定義と情報報告枠組みの再構築が、IRSが執行可能なデジタル資産コンプライアンスシステムを構築するのか、それともデータ不足と限定的な法執行の間で揺れ動き続けるのかを左右するでしょう。

米国のデジタル資産税制は、継ぎはぎの修正とシステム再構築の岐路に立たされていることが予測されます。今回の公聴会は立法上の突破口にはならないかもしれませんが、根本的な矛盾を浮き彫りにすることは間違いありません。今後数年間、米国が課税基盤の拡大とイノベーション支援の間で持続可能なバランスをどのように実現するかは、米国自身の税制ガバナンスの方向性に影響を与えるだけでなく、世界の暗号資産市場におけるコンプライアンスの方向性も左右するでしょう。