クッキー/カイトマーケティング vs. 従来型KOLマーケティングエージェンシー：徹底比較研究

KOL（キーオピニオンリーダー）マーケティングは、Web3プロジェクトのプロモーションにおいて常に重要な手段となっています。しかし、 KaitoやCookieといった新興プラットフォームは、多数のマイクロKOLを巻き込んだ新たな「ソーシャルフィッション」モデルを導入し、AIと分散型メカニズムを活用してマーケティング環境を変革すると主張しています。この新しいモデルは、従来のKOLマーケティングエージェンシーとどのように異なるのでしょうか？この記事では、実際のデータと事例を通して、詳細な比較を行います。

従来の広告チャネルが限られている状況（Xプラットフォーム広告の視聴者が限られていること、Google広告の規制が強い抵抗など）の中で、プロジェクト関係者はソーシャルメディアでのKOLマーケティングと、KaitoとCookieが主導する革新的なプロモーション活動に注目しました。例えば、SparkプロジェクトがCookieプラットフォームで活動を開始した際、13,400のXアカウントが参加しましたが、そのほとんどはファンが1,000人未満のマイクロKOLでした。このような大規模なロングテールKOLのラインナップは、従来の有料プロモーションではカバーするのが難しく、これも新しいモデルの独自性を反映しています。

本稿では、Kaito/Cookieモデルの運用メカニズムと効果を分析し、従来のKOLマーケティングとの長所と短所を比較し、問題点と機会を探り、プロジェクト関係者、投資家、マーケターといったBサイドの読者にとっての意思決定の参考資料を提供します。一般論にとらわれず、実際のデータと事実に基づいた議論を目指します。

カイトって何ですか？

簡単に言えば、ソーシャルメディア上で多数の中小KOLを活用して自己PRを行う新しいプラットフォームです。プロジェクト関係者は、Kaito/Cookie上でマーケティング活動（Kaitoの「Yap」活動やCookieのソーシャルタスクなど）を公開し、報酬メカニズム（通常はトークンまたはポイント）を設定し、多くのKOLが自由にコンテンツ作成やプロジェクト情報の拡散に参加できるようにします。プラットフォームは、各参加者がもたらしたボリュームとインタラクションに基づいてアルゴリズムを通じて報酬を分配し、注目度をトークン化します。つまり、KOLがより多くの注目を集めるほど、より多くの報酬を獲得できるということです。このモデルは、「 Yap-to-Earn 」（投稿で収益を得る）に似ています。つまり、KOLがコンテンツを制作し、情報を拡散することで報酬を獲得するのです。

操作機構の利点:

前例のないマーケティング規模

従来の少数のKOLを招待する手法と比較して、この新しいプラットフォームは数千の「スモールアカウント」を動員し、共に発言することでソーシャルメディア上でのバイラル拡散を実現することができます。前述のSparkの事例では、イベントに数万のアカウントが参加しました。これらのマイクロKOLはファン数は少ないものの、その数は膨大で、大きなロングテール効果を発揮します。

柔軟なコスト配分

KaitoのYapキャンペーンは、戦略転換の成功の証と言えるでしょう。KOLの「無料」なレバレッジを活用することで、マーケティングコストを大幅に削減しました。従来の方法ではKOLに個別に連絡を取り、高額な固定費を支払う必要がありましたが、Kaitoはタスクページを公開し、アルゴリズムの重み付けと報酬配分ルールを設定するだけで済みます。多くのKOLは、このプロモーションが収益性が高いと判断した場合、自発的に参加します。プロジェクト関係者が個別に見積もりを交渉する必要はありません。プロジェクト関係者は、主にサービス全体の料金と一定の割合のトークンインセンティブを支払うため、煩雑な仲介業者とのマッチングプロセスが不要になります。データの透明性を高めるアルゴリズムによる配分も、信頼性を高めています。多くのKOLは低い報酬を受け入れて参加し、プロジェクト情報の迅速な拡散に貢献しています。

分散化されており管理が簡単

従来、数百人のKOLを同時に管理するのは非常に困難でしたが、Kaito/Cookieはプラットフォームベースのツールを提供することで、アンバサダープログラムをより分散化・標準化します。プロジェクト側がルールを策定すれば、多数の小規模アカウントが自発的に参加でき、プラットフォームがコンテンツデータを自動集計し、報酬を計算します。これにより、マーケティング活動の幅を広げながら、実行時の管理性・コントロール性を維持できます。

主な問題は次のとおりです。

コンテンツの質と信号対雑音比

マイクロKOLの流入は必然的に混沌としています。多くのアカウントは報酬を得るために機械的にコンテンツを制作し、AIを使ってステレオタイプな投稿を生成することさえあります。一部のアナリストが指摘するように、Xプラットフォームは最近、似たような「業界詳細分析」の投稿で溢れかえっています。これらはプロフェッショナルな印象を与えますが、実際には中身がなく、やり取りは形式的で、コンテンツは極めて均質化されています。これは比喩的に「暗号化されたエレベーター広告」に例えられます。閉鎖された空間で同じ情報が繰り返し再生されるのです。短期的には、この集中的な広告は記憶力を高める可能性がありますが、ユーザーはすぐに美的疲労を感じ、ステレオタイプなコンテンツに目をつぶってしまいます。プラットフォームが均質なコンテンツで占められ、KOLがアルゴリズムによって繰り返し制作を強いられると、情報のエコーチェンバー／閉ループが形成され、真に価値のある新しいコンテンツがオーディエンスに届くことが難しくなります。 Kaito の「口を転がす」メカニズムには、コンテンツの質に欠陥が生じる危険性が潜んでおり、低品質の広告投稿が多すぎると、業界情報の発信に歪みが生じることがわかります。

視聴者の重複と過剰露出

マイクロKOLは互いにフォローし合い、サークルが重複していることがよくあります。数百、数千の小規模アカウントが同様の情報をまとめて転送すると、膨大な量に見えるかもしれませんが、実際には、対象となる人々は非常に反復的です。多くの参加者がお互いのファンであり、情報は小さなサークル内で行き来するため、より広い新規オーディエンスにリーチすることが困難です。**高頻度アクティビティ（頻繁なYap / Snapエアドロップなど）**では、オーディエンスの重複によって引き起こされるこの露出過剰は特に顕著です。ターゲットユーザーは、画面を埋め尽くす情報を繰り返し見るとすぐに飽きて嫌悪感を抱きます。結局、多くのリソースを投入したにもかかわらず、新規ユーザーのコンバージョン率が低下する可能性があります。

トップKOLが効果的に参加しにくい

Kaito/CookieはロングテールKOLに焦点を当てていますが、多くのファンを持つトップKOLにとって、プラットフォームのアルゴリズムに頼った少額の報酬では、彼らの時間を投資に繋げるには到底足りません。このような大手Vは通常、このようなタスクベースのプロモーションを全く受け入れないか、高額な追加報酬を要求します。一部のプロジェクト関係者は、Kaitoを通じてイベントをリリースしたとしても、トップKOLをプラットフォームに招待するために追加料金を支払わなければならず、Kaitoは彼らとの連絡を仲介するだけだったと報告しています。つまり、ロングテールとヘッドの両方をカバーするには、プロジェクト関係者はKaitoへのプラットフォームサービス料（フィードバックによると約15万USDT）、多数の中小KOLへのプロジェクトトークン報酬、そして最後に少数のトップKOLへの別途支払いという「3倍」の費用を支払わなければならないということです。このような3倍の支払いでは、実際の効果は理想的ではない可能性があり、費用対効果への懸念は避けられません。

ROIのメリットは疑問視されている

理想的には、Kaitoモデルは比較的少ない予算で大きな宣伝効果を発揮するはずですが、現実には多くのプロジェクトオーナーがその投入と成果の比率に疑問を抱いています。業界関係者によると、多くのプロジェクトオーナーがKaitoに多額の資金を投入したものの、「成果のほとんどはAI広告アカウントだった」と不満を漏らし、実際にターゲット層に届いた効果的な声は非常に限られていたとのことです。つまり、予算の大部分がノイズとなり、ユーザー獲得や口コミに繋がらなかったのです。

さらに、クリエイターの観点から見ると、Kaitoのアルゴリズムによるインセンティブメカニズムはコンテンツの価値を低下させる可能性があります。コンテンツ1点あたりの市場価格が500ドルから始まる中堅KOLの中には、Kaitoの市場価格をはるかに下回るリターンを受け入れる人もいます。短期的にはポイントとランキングのために参加しますが、長期的には創作意欲や表現の深みを削ぐ可能性があります（一部の批判にあるように、このモデルでは「50%、あるいはそれ以下」の表現力しか発揮できないクリエイターもいます）。これらの要因は、Kaitoモデルが従来のマーケティングに対して持つべき効率性の優位性を弱める可能性があります。

Kaito/Cookieモデルは、大胆にアテンションを商業化し、多数の小規模KOLの参加を可能にすることで、従来のモデルにはないスケールと分裂をもたらします。しかし同時に、情報ノイズをどのように制御し、貴重なリアルな声をフィルタリングし、トップKOLのカバー率不足という問題を解決するかという新たな課題も生み出します。この分散型マーケティングは、両刃の剣のようなもので、効果的なてことなる可能性もあれば、効果のないノイズへと進化する可能性もあるのです。

従来のKOLマーケティングエージェンシーの現状

従来のKOLマーケティングは、通常、専門のマーケティング代理店によって運営されています。プロジェクト側は代理店に予算を提供し、代理店は適切なKOLを探し、見積もり交渉を行い、プロモーションコンテンツとリリース時期を計画します。このモデルはWeb3界隈で長年運用されており、多くの主流プロトコル（Mantle、Aptosなど）にサービスを提供しています。新興プラットフォームモデルと比較すると、従来の代理店の運営はより洗練されており、関係もより緊密ですが、固有の問題点やボトルネックも抱えています。

従来の代理店の利点:

厳格な審査とコアリスト

優れたKOLマーケティング代理店は、KOLの質を非常に重視しています。選考基準において、ファン数は一般的に最も重要な指標ではないと考えています（重要度はわずか2.93/5）。むしろ、各投稿の実際の露出度、インタラクションの質、そして「スマートファン」の割合がより重視されます（重要度4.1/5）。さらに、KOLのコンテンツ品質、調査能力、過去の専門経験も重要な評価指標となります（重要度は4.7/5）。そのため、すべての代理店はアカウントに偽のトラフィックがないか確認し、半数以上の代理店はKaitoやCookie3などのデータツールを用いてKOLの質を選別・評価しています。これらの対策を通じて、代理店は膨大なKOLライブラリから「コアKOLリスト」を選出し、主要な協力関係を築いています。調査によると、代理店の約50%は、保有するKOLの総数が数千人であっても、ほとんどの活動において50～100人のコアKOLにのみ依存していることがわかりました。プロモーション効果を確実にするために「少数でも良い」戦略を追求していることがわかります。

コンテンツ管理と戦略的調整

従来のマーケティングでは、コンテンツと戦略の組み合わせが重視され、単なる発信にとどまりません。代理店は、プロジェクトの特性に合わせてKOLのコミュニケーションポイントをカスタマイズします。技術的な深みにこだわる声もあれば、ユーモアあふれるポピュラーサイエンスに長けた声もあり、専門的な推薦を行う声もあり、それぞれがそれぞれの役割を果たし、相乗効果を生み出します。優れた代理店は、「KOLは奇跡を起こす人ではない」ことを十分に理解しています。どんなにインターネット上の有名人でも、質の低い製品を突然成功させることはできません。しかし、優れたコンテンツ戦略は、KOLの声をより説得力のあるものにすることができます。そのため、彼らはしばしばいくつかの効果的な方法を採用します。たとえば、長期的で継続的な発言を奨励する（長期間にわたる繰り返しの投稿はファンの信頼を築き、より高いコンバージョンをもたらすことができます）、KOL間の交流を調整する（公式発表を単に転送するのではなく、意見を相互に引用することで、よりリアルな議論の雰囲気を作り出すことができます）、あまりぶっきらぼうでない公式言語を使用する（KOLが自分の言語で自然に自分自身を表現できるようにします。コミュニティはハードな広告に非常に敏感です）、プレースメント広告を購入するのではなく、コメントエリアでの交流に重点を置く（実際のユーザーの議論は、バナー広告よりも感動的であることが多いです）などです。これらのテクニックが効果を発揮するには、代理店の調整とガイダンスが必要になることがよくあります。

マルチプラットフォームリーチ

従来の代理店は、プロモーションチャネルの多様化にも取り組んでいます。X（Twitter）にすべてを集中させるのではなく、Telegramコミュニティ、Discord、Substackの記事、さらにはオフライン活動など、複数のチャネルを組み合わせ、プロジェクトのボリュームを作り上げます。その理由は単純です。Xプラットフォームは仮想通貨に関する議論の主戦場であるにもかかわらず、ノイズが多く、ユーザーがスワイプで読み飛ばしてしまうコンテンツが多すぎるからです。TGやSubstackのようなSN比の高いプラットフォームでは、より真剣なオーディエンスが集まり、より深い交流と高いコンバージョン率を実現できます。そのため、エージェンシーは、プロジェクトが単一プラットフォームの限界を打ち破り、マルチチャネルのマーケティングリソースを統合できるよう支援します。

従来の代理店の限界と課題:

コストが高く、拡張性が低い

ワンクリックでタスクを開き、数千人のKOLが参加できるKaitoとは異なり、従来のモデルでは、KOLを追加するたびに、追加のコミュニケーションと費用が発生します。代理店は1つ1つ契約を交渉して締結する必要があり、コミュニケーションプロセスは煩雑で、交渉の余地が大きく、効率性が低くなります。そのため、Kaitoのように数千のアカウントに同時に電話をかけることは困難です。数十人のKOLを管理するだけでも大変なのに、さらに増えると手に負えなくなります。さらに、大手Vからの見積もりは非常に高く、トップKOLの中にはツイート1件に5桁の料金を請求する人もいます。プロジェクト側がより多くのオーディエンスをカバーしたい場合、予算を増やすことは避けられませんが、入出力比率は必ずしも直線的に増加するわけではありません。そのため、従来のマーケティングは予算によって制約されることが多く、資金が多ければより多くのKOLを雇用し、資金が少なければ少数の主要KOLを選抜することになり、低コストで大規模なリーチを実現することはできません。

従来のKOLマーケティング代理店は、専門性とコントロール力において優位性を持っています。KOLを厳選し、コンテンツ戦略をカスタマイズすることで、プロジェクトにおいて比較的質の高いコミュニケーションを構築できます。しかし、手作業による運用には規模とコストの制約があり、人気コミュニティの網羅率も比較的不十分です。さらに、現在の市場環境は不安定で、代理店といえどもすべての投資が成果につながるとは限らないため、マーケティングには常に不確実性が存在します。Kaitoのような新しいモデルにはチャンスが残されていますが、従来のモデルは消滅するわけではなく、業界の発展に合わせて最適化され続けるでしょう（長期的なコミュニティ管理、マルチプラットフォーム運用などへの注力）。

新旧モデルの違いを比較：どちらが優れているか？

要約すると、 Kaito/Cookie モデルと従来の KOL エージェンシーモデルの主な違いと利点と欠点を整理しました。

カバー範囲の広さ

Kaito/Cookieはプラットフォームの分裂を巧みに利用し、短期間で多数のマイクロKOLを動員することで圧倒的な発言力を生み出しています。従来の機関は、発言力を比較的コントロールしやすい少数のトップ/ミドルKOLに焦点を絞る傾向がありました。前者は広範囲に網を張り巡らせ、後者は大物を捕獲するというように、それぞれに焦点が異なります。

コスト構造

新モデルでは、プロジェクト予算はプラットフォームサービス料＋トークンインセンティブに分割され、支払いはより成果重視となります（KOLは報酬を得るためにインタラクションを行う必要があります）。表面上は、小規模KOLが「無料で」プロモーションに協力することで現金支出を削減しているように見えますが、実際にはプロジェクト関係者は依然として多額の支払いを強いられることが多く、総費用は従来のモデルよりも低くならず、「三回払い」が発生することもあります。従来のモデルでは、予算は主にKOLや機関投資家に固定料金として支払われていました。資金の使途は明確ですが、単価が高く、柔軟性に欠けています。Kaitoモデルは、この2つと比較すると、中小規模のプロジェクトにはより適しているかもしれません（将来のトークンを現在の宣伝と交換できます）。しかし、トップレベルの影響力を必要とするプロジェクトには追加コストがかかります。

コンテンツ効果

従来のモデルは、KOLの厳選と戦略的なコントロールにより、コンテンツの質と信頼性が比較的高いという利点があります。一般的に、KOLはプロジェクトについて独自の解釈や深い解釈を提示します。たとえ数が少なくても、それらはしばしば意義深く、ある程度の信頼感を喚起することができます。しかし、Kaito/Cookieは報酬重視で運営されており、コンテンツは型にはまったプロパガンダに満ち、真の議論の要素は乏しいです。「24時間365日、金銭を支払って叫ぶ」というマーケティングアカウントは至る所にありますが、そこには心からの声がありません。過剰なマーケティングは、ユーザーの反感を買う可能性もあります。上級ユーザーは、これがエアドロップのタスクテキストだと一目で分かりますが、プロジェクトの価値には疑問を抱いています。新しいモデルはボリュームを増やしたと言えるかもしれませんが、影響力という点では従来のモデルよりも優れているとは言えないかもしれません。最近誰かが言ったように、「おしゃべり≠戦略、マインドシェア≠影響力」、つまり、画面をスワイプするだけでは、ユーザーに真に感動を与えることはできません。

データの監視と透明性

Kaitoのようなプラットフォームはアルゴリズムとデータに基づいており、ランキング、指標、その他のツールを提供し、KOLの貢献を定量的に測定します。プロジェクトオーナーは、参加人数や投稿の反応数などをリアルタイムで確認し、活動の効果を直感的に理解できます。この透明性もセールスポイントの一つです。従来のマーケティングは、手作業によるフィードバックの集計に大きく依存しており、情報の透明性やタイムリーさが欠けている可能性があります。しかし、優秀な代理店は定期的にレポートを提供し、KPIを分析しますが、業界には統一された基準がありません。Kaitoモデルでは、すべてがチェーンまたはプラットフォーム上に記録されるため、偽のボリュームが発見されやすく、理論上はより公平です。しかし一方で、アルゴリズム自体の合理性が新たな問題となります。アルゴリズム指標が真の品質を表せない場合、データの透明性は意味をなさないのです。例えば、あるユーザーがたった3つのホットコンテンツでKaitoランキングのトップ10に躍り出たことがあるのですが、これはアルゴリズムの有効性に疑問を投げかけました。

業界関係者全員への影響

プロジェクトオーナーにとって、Kaitoは発言力を一気に爆発させる新たなツールを提供しますが、過剰なノイズによる副作用には注意が必要です。従来の広告代理店は、ブランド構築や綿密な管理においてより信頼できる、安定したパートナーです。KOLにとって、この新しいモデルは参加のハードルを下げ、誰もが影響力を発揮する機会を得られますが、平均収入が低下し、高品質なコンテンツの価値が薄れる可能性もあります。中堅KOLの中には、ポイント獲得を競うために宣伝費を浪費する者もおり、長期的にはモチベーションを失ってしまう可能性があります。マーケティングエージェンシーにとって、Kaitoは間違いなく挑戦者、あるいは捕食者です。KOLとマッチングする元々のエージェンシーの市場シェアを奪っていくのです。Kaitoは本質的にAIの殻をかぶったマーケティングエージェンシーだと冗談を言う人も多いですが、その評価額は10億FDVを超える高額です。これは、新しいボトルに入った古いワインは、効率と効果を真に向上させない限り、価値が倍増することはないということを思い出させます。現在、Kaitoは一方では従来の広告代理店に影響を与えており、他方では従来の広告代理店もこれらのツールを習得し、自社のシステムに取り入れ始めています。将来的には、この2つのモデルの融合と共存が進むと考えられます。大規模なキャンペーンでは、プラットフォームを活用して勢いを生み出し、コアKOLを起用して特定の場所で爆発的な効果を発揮させる一方、小規模なプロジェクトでは、コミュニティの分裂を柔軟に活用して初期ユーザーを獲得していくでしょう。

要約する

以上の分析から、カイト/クッキーマーケティングと従来のKOLマーケティングにはそれぞれ長所と短所があり、どちらが優れているかを単純に断言することは困難です。KOLマーケティングは消滅することはありませんが、業界が切実に必要としているのは、24時間体制の有料発言アカウントではなく、リアルで説得力のある声です。プロジェクト関係者は、KOLの数や目先の発言にこだわるのではなく、プロジェクトを真に理解してくれるKOLとコミュニティの育成に注力するべきです。新しいモデルは試行錯誤のツールとして活用できますが、マーケティングの仕掛けに惑わされて製品自体の価値を覆い隠してしまうような、本末転倒にならないことが重要です。結局のところ、製品にハイライトがなければ、どれだけ多くのKOLが勢いをつけていったとしても、長続きしません。逆に、潜在的なプロジェクトは、適切なマーケティング戦略と組み合わせることで、半分の労力で2倍の成果を達成できる可能性があります。

KaitoやCookieといったプラットフォームは、Web3マーケティングの新たな実験場を提供しています。これらのプラットフォームは、マーケティングを分散型の方向に導き、暗号資産業界の精神と理念的に一致し、草の根レベルのクリエイターにも機会を提供しています。しかし、マーケティングの究極の目標は、ユーザーの信頼と共感を得ることであり、そのためには長期的な育成と実際のインタラクションが必要です。分散型であれ集中型であれ、プロジェクト関係者が最も重視するのは効率性と評判です。新しいモデルがもたらすノイズがその価値を上回った場合、市場は最終的に調整し、冷静に検証するでしょう。

業界関係者が指摘するように、KaitoとCookieはあくまでもテコであり、真に効果的なマーケティングツールとなるかどうかはまだ不透明です。これらのプラットフォームがアルゴリズムとコンテンツの質をどのように向上させ、従来の組織がイノベーションにどのように対応していくのか、今後も注視していく必要があります。おそらく究極の解決策は、互いに学び合うこと、つまりAIとデータを活用して人間の戦略的意思決定を支援し、大規模なカバレッジと高品質なリーチのバランスを見つけることでしょう。

よくある質問

Q1: KaitoとCookieマーケティングはどのようなプロジェクトに適していますか？

A1: 短期間で大規模な露出が必要で、十分な予算があり、主に「カバレッジ」をターゲットとするプロジェクトに適しています。ただし、高い評判や正確なコンバージョンが求められるプロジェクトには適していません。

Q2: ChainPeakを通じてKOLと協力するメリットは何ですか?

A2：機関として一括交渉を行う力があり、個々のプロジェクト当事者よりも価格がはるかに低くなります。また、選別されたインフルエンサーはAIアカウントではありません。長期的な協力関係においては、カスタマイズパッケージや年間割引もご利用いただけ、30%以上のコスト削減が可能です。

Q3: 怪盗コンテンツがAIアカウントで多く投稿されているのはなぜですか？

A3: Kaito などのプラットフォームはデフォルトでオープンな参加メカニズムを備えているため、AI コンテンツを生成する広告アカウントによって簡単に悪用され、コンテンツの品質が低下する可能性があります。

Q4: 従来のKOL代理店はどのようにしてこの問題を回避しているのでしょうか?

A4: 従来の機関は一般的に明確なスクリーニングメカニズムを持っており、協力するKOLはほとんどが手動で操作され、実際のやり取りがあるため、分野ごとに正確にターゲットを絞ることができます。

Q5: 価格は本当に高いのでしょうか?

A5: 需要によって異なります。Kaitoのサービス料金にトークンインセンティブとトップKOLの手数料を加えた金額は、従来の機関投資家からのカスタム見積もりよりもはるかに高くなる可能性があります。

Q6: 組み合わせて使うことはできますか？

A6: はい。一部のプロジェクトでは、Kaitoを基本的な露出に活用し、その後、従来のKOLと協力して重要な口コミを構築することで、より費用対効果を高めています。